华盛顿 —
中国知名知识分子许志永在北京受审；香港报纸明报要换总编，这两件事情，干“中央”什么事？一些民众认为“干”，有中央媒体说“不干”。
星期三开始，北京的维权法律工作者许志永等维权人士在北京受审。与此同时，香港的明报要更换总编。一些民众和异议人士认为，这两件事情，都和“中南海”有关，他们都是中央的牺牲品。但是，人民日报旗下的环球时报认为，和“中央”无关。环球时报周四发两篇社评说：许志永受审，和“法律”有关；而明报换老总，更是香港事务，和北京毫无关系。
北京邮电大学教师许志永博士因“涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪”，周三（北京时间1月22日早晨9点）在北京市第一中级人民法院第23法庭开庭审理。
同许志永案一同审理的还有赵常青、侯欣、丁家喜等知名维权人士，这些案子引起国际关注。美国国务院发表声明，美驻华大使骆家辉星期四发声明要求中国释放许志永和其他政治犯。
在华南，和广东一水之隔的香港，一家报纸明报要换总编，引起该报员工抗议。他们认为，这是北京在干涉香港新闻和办报自由。
不过，这两件事，环球时报都认为，和“中央”毫无关系。环球时报周四发了两篇社评，一篇是谈许志永案，一篇谈香港明报换老总事宜。
*环时：依法审理许案，反对立场先行*
在许志永案上，环时周四社评标题是《依法审理许志永案，反对立场先行》。该社评认为，那些支持许志永的人是“立场先行”。社评说：近日一些人受审，“但许志永案受到的西方关注最多。西方舆论纷纷就此案指责中国政府‘镇压’异见人士，部分西方政府官员也发表谈话向中方施压，他们影响许志永案判决的意愿相当突出。”
环时的社评还呼吁法院方面“不要理睬西方舆论的施压”，专注于对案情细节的审理，坚持独立判案。“法院只需对正确适用法律、实现公平正义负责，对中国的社会进步负责。”
“西方舆论和国内许志永的支持者对此案持立场先行态度，他们的依据是价值观，而非法律。”
环球时报还说：尊重中国法律是各国与中国打交道的应有态度。“对于西方给予中国异见人士的特殊关注和支持，我们尽量不过度敏感。环球时报的结论是：“中国人决不会让外部力量的态度主导这个国家的内部事务。”
*网友批驳环时*
针对环球时报这篇谈许志永案的社评，网友陈玉明写篇微博：环球时报今天的社评《依法审理许志永案，反对立场先行》，虽然有点阴阳怪气，但也值得一看。“以中国社会今天的成熟度，早已不需要‘既然抓了许志永，就必须重判他’的逻辑。……中国社会已有的弹性完全可以接受法院对许志永案的任何判决，只要它是实事求是、依法作出的。”
但即使是这样一篇微博，也还是被新浪网管所屏蔽。
不少网友仗义执言：
DJ许艳 健康生活967： 以前对这个律师不怎么关注，现在知道他了 。
魔都渔樵：屎报向来以意识形态作为先行，以阶级斗争为首位。
东莞市2站商务酒店：悲伤了！这样一个有正义的律师被撂倒了，正义的一大损失。
曾彪曾经是律师：依法审理，说得好！依法了吗？
*环时：明报换老总，岂能怨中央？*
至于香港明报换老总一事，环时周四社评题目是《私营香港明报换总编，怎能怨中央》。
社评说：香港《明报》1月6日宣布更换总编辑，原总编刘进图出任新职，据称曾任《南洋商报》总编的马来西亚华人钟天祥最可能成接替人选。但这一更换遭《明报》内部反对，约110名员工20日在报社门外静默5分半钟，象征报社55年历史，以示捍卫办报方针。西方媒体和香港一些人更将此事上升为“中央打压言论自由事件”。
环球时报的社评说：“《明报》是私营媒体，最早由金庸创办，几经转手，目前由马来西亚华商张晓卿所有。它在香港不是最“反中”的报纸，内地的香港研究者都认为它相对中立，比《苹果日报》强多了”。
该报质疑：“私人办的报纸换总编，与中央何干？”
中国收回香港以来，香港新闻界不断有人质疑，中央在不断加紧对香港媒体的控制，收紧港媒的发言权，并通过各种渠道和手段，从内容和形式上将香港媒体“北京化”。
比较明显的是一些电视媒体，现在掌舵人多是“大陆”或“内地”人。比如亚视、凤凰卫视等等。在电子和平面媒体方面，即便不论文汇报、大公报、香港商报这些大陆出资的报纸，连老牌英文大报南华早报的老总，也是“北京”人。至于其他“民营”报纸如星岛日报等，老总也早已是东南亚华裔富豪，中国人大和政协的“座上宾”。
由于这些变化，一些香港民主派人士经常认为，一旦某报重大人事变动，肯定是“中央”在经济或政治上又插了一手。
环球时报社评说：港私营报纸有它的定位和战略，其与香港及内地政治的关系是充分选择性的，而非强制性的。香港私营报纸“亲中”或“反中”，都是出于它们自己的价值观和利益，内地影响它们的能力，至少目前决不比西方力量影响它们的能力更高。
该报社评说：香港决不可能作为与中央对抗的实体保持存在，中国内地在全球的影响日增，西方世界的“亲华势力”在自然成长，一些人宣扬香港只有反着来才是“自由的”，这从根上就错了，毫不现实。
该报的结论是：香港民众切不可受一些人的挑唆，相信内地要“赤化”香港，以为只有激烈的“反抗”，才能保持自己今天的生活方式。社评说：“最‘反中’的《苹果日报》总编好好的，相对温和的《明报》，总编却‘被中央拿掉’，这合逻辑吗？”
就明报换总编一事，网友williamnotheway写道：【痛心疾首】《明报》加拿大版连日来抽起评论明报换总编的专栏，其中4名受影响作者陈惜姿、吴志森、李慧玲和卉芸，均在今日的香港明报副刊专栏“开天窗”抗议，只留下标题《乌云暝日月 挽手待朝暾》、《灭声封我笔 不屈人自明》、《抽稿阻不了关心，天窗证我们的真》，以及《删文难掩口 我手写我心》。
星期三开始，北京的维权法律工作者许志永等维权人士在北京受审。与此同时，香港的明报要更换总编。一些民众和异议人士认为，这两件事情，都和“中南海”有关，他们都是中央的牺牲品。但是，人民日报旗下的环球时报认为，和“中央”无关。环球时报周四发两篇社评说：许志永受审，和“法律”有关；而明报换老总，更是香港事务，和北京毫无关系。
北京邮电大学教师许志永博士因“涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪”，周三（北京时间1月22日早晨9点）在北京市第一中级人民法院第23法庭开庭审理。
同许志永案一同审理的还有赵常青、侯欣、丁家喜等知名维权人士，这些案子引起国际关注。美国国务院发表声明，美驻华大使骆家辉星期四发声明要求中国释放许志永和其他政治犯。
在华南，和广东一水之隔的香港，一家报纸明报要换总编，引起该报员工抗议。他们认为，这是北京在干涉香港新闻和办报自由。
不过，这两件事，环球时报都认为，和“中央”毫无关系。环球时报周四发了两篇社评，一篇是谈许志永案，一篇谈香港明报换老总事宜。
*环时：依法审理许案，反对立场先行*
在许志永案上，环时周四社评标题是《依法审理许志永案，反对立场先行》。该社评认为，那些支持许志永的人是“立场先行”。社评说：近日一些人受审，“但许志永案受到的西方关注最多。西方舆论纷纷就此案指责中国政府‘镇压’异见人士，部分西方政府官员也发表谈话向中方施压，他们影响许志永案判决的意愿相当突出。”
环时的社评还呼吁法院方面“不要理睬西方舆论的施压”，专注于对案情细节的审理，坚持独立判案。“法院只需对正确适用法律、实现公平正义负责，对中国的社会进步负责。”
“西方舆论和国内许志永的支持者对此案持立场先行态度，他们的依据是价值观，而非法律。”
环球时报还说：尊重中国法律是各国与中国打交道的应有态度。“对于西方给予中国异见人士的特殊关注和支持，我们尽量不过度敏感。环球时报的结论是：“中国人决不会让外部力量的态度主导这个国家的内部事务。”
*网友批驳环时*
针对环球时报这篇谈许志永案的社评，网友陈玉明写篇微博：环球时报今天的社评《依法审理许志永案，反对立场先行》，虽然有点阴阳怪气，但也值得一看。“以中国社会今天的成熟度，早已不需要‘既然抓了许志永，就必须重判他’的逻辑。……中国社会已有的弹性完全可以接受法院对许志永案的任何判决，只要它是实事求是、依法作出的。”
但即使是这样一篇微博，也还是被新浪网管所屏蔽。
不少网友仗义执言：
DJ许艳 健康生活967： 以前对这个律师不怎么关注，现在知道他了 。
魔都渔樵：屎报向来以意识形态作为先行，以阶级斗争为首位。
东莞市2站商务酒店：悲伤了！这样一个有正义的律师被撂倒了，正义的一大损失。
曾彪曾经是律师：依法审理，说得好！依法了吗？
*环时：明报换老总，岂能怨中央？*
至于香港明报换老总一事，环时周四社评题目是《私营香港明报换总编，怎能怨中央》。
社评说：香港《明报》1月6日宣布更换总编辑，原总编刘进图出任新职，据称曾任《南洋商报》总编的马来西亚华人钟天祥最可能成接替人选。但这一更换遭《明报》内部反对，约110名员工20日在报社门外静默5分半钟，象征报社55年历史，以示捍卫办报方针。西方媒体和香港一些人更将此事上升为“中央打压言论自由事件”。
环球时报的社评说：“《明报》是私营媒体，最早由金庸创办，几经转手，目前由马来西亚华商张晓卿所有。它在香港不是最“反中”的报纸，内地的香港研究者都认为它相对中立，比《苹果日报》强多了”。
该报质疑：“私人办的报纸换总编，与中央何干？”
中国收回香港以来，香港新闻界不断有人质疑，中央在不断加紧对香港媒体的控制，收紧港媒的发言权，并通过各种渠道和手段，从内容和形式上将香港媒体“北京化”。
比较明显的是一些电视媒体，现在掌舵人多是“大陆”或“内地”人。比如亚视、凤凰卫视等等。在电子和平面媒体方面，即便不论文汇报、大公报、香港商报这些大陆出资的报纸，连老牌英文大报南华早报的老总，也是“北京”人。至于其他“民营”报纸如星岛日报等，老总也早已是东南亚华裔富豪，中国人大和政协的“座上宾”。
由于这些变化，一些香港民主派人士经常认为，一旦某报重大人事变动，肯定是“中央”在经济或政治上又插了一手。
环球时报社评说：港私营报纸有它的定位和战略，其与香港及内地政治的关系是充分选择性的，而非强制性的。香港私营报纸“亲中”或“反中”，都是出于它们自己的价值观和利益，内地影响它们的能力，至少目前决不比西方力量影响它们的能力更高。
该报社评说：香港决不可能作为与中央对抗的实体保持存在，中国内地在全球的影响日增，西方世界的“亲华势力”在自然成长，一些人宣扬香港只有反着来才是“自由的”，这从根上就错了，毫不现实。
该报的结论是：香港民众切不可受一些人的挑唆，相信内地要“赤化”香港，以为只有激烈的“反抗”，才能保持自己今天的生活方式。社评说：“最‘反中’的《苹果日报》总编好好的，相对温和的《明报》，总编却‘被中央拿掉’，这合逻辑吗？”
就明报换总编一事，网友williamnotheway写道：【痛心疾首】《明报》加拿大版连日来抽起评论明报换总编的专栏，其中4名受影响作者陈惜姿、吴志森、李慧玲和卉芸，均在今日的香港明报副刊专栏“开天窗”抗议，只留下标题《乌云暝日月 挽手待朝暾》、《灭声封我笔 不屈人自明》、《抽稿阻不了关心，天窗证我们的真》，以及《删文难掩口 我手写我心》。
