华盛顿 —
观察任何一个国家，数字当然都是一个很重要、也很方便的观察角度。教育水平，人均收入，经济增长率，人口平均预期寿命，等等，这一切都是数字。
然而，近几个月来，世界媒体在观察中国的时候还注意到一种独具中国特色的数字，这就是民众一直议论纷纷、当局一直讳莫如深的中国高级领导人家庭财产的数字。
*“改革开放”大骗局？*
1970年代末以来，中国当局推行“改革开放”政策。该政策有两个部分。一个是经济改革（而不是政治改革），一个是对外开放（在当局严格控制下的开放）。而所谓经济改革的一个重要成分，是中国已故领导人邓小平所说的“让一部分人先富起来”。
在中国已故领导人毛泽东推行的政策导致中国人共同贫穷的当时，邓小平的“让一部分人先富起来”的说法一开始被广泛接受，也被广泛认为是理所应当（富裕当然是一部分人先富裕起来，不可能是所有的人同时都富裕起来）。
因此，长时间以来，中国公众以及国际间的中国问题观察家没有很理会被中国当局流放国外、多年不得返回中国的中国政论家、语言哲学家胡平的一个重要论点，即邓小平的“让一部分人先富起来”的说法有问题，最要命的问题是那个隐而不显的动词“让”的主语。
只是在“改革开放”政策实行了三十多年，“改革开放”的代价（就业难、看病难、就学难、强迫征地、强迫拆迁）总是由无权无势的公众承担，一本万利、无本万利的好事总是属于权贵，中国的贫富悬殊在一代人的时间里一跃领先世界各国，以至于连中国执政党共产党当局都觉得有点难堪，不得不声言要追求“全民共享改革成果”之后，中国公众才开始大批地回过味来，发现原来是“辛辛苦苦60年，一觉回到解放前”，获得解放原来就是成为奴役，自己一辈子或半辈子的全力拼打只是给权贵们做了嫁衣裳。
*惊心动魄的财富数字*
中共至今依然坚持声称自己是在建设“社会主义”，中共追求的只是为人民谋利益，没有自己的私利。然而，中共建设的“社会主义”所造成的贫富悬殊超过所有资本主义国家；在实行“社会主义”的中国，公众所交的税不低于资本主义国家的公众，但所享受到的社会福利却大大低于资本主义国家的公众。
中国权贵的超级富裕和中国公众的贫困近来成为世界媒体的一个报道热点，也是美国保守派智库传统基金会两位研究员德里克•西瑟斯和成斌日前发表的一篇研究报告的主题。
在题为“超富裕的中国领导人：一个危险的发展”的研究报告中，两位研究员写道：
“（美国）《纽约时报》描绘了中国一个让人感到相当不安的亿万富豪家庭。温家宝总理家人，包括他的妻子的弟弟据认为有价值27亿美元的资产。而中国去年平均家庭收入为6千美元。
“温家宝家人不是孤立的。彭博通讯社先前爆出即将担任中共总书记的习近平家人拥有上亿美元的资产。（英国）《金融时报》则报道了中国7个高级领导人的家人大发横财。中共高官家庭巨富既是经济改革的重大障碍，也会给社会动乱的苗头火上浇油。”
对于《纽约时报》和彭博通讯社报出的个别具体的中国领导人家人财富多得令人不安的消息，中国当局采取了及时有力的措施，这就是在中国大陆封杀它们的网站。
*关注政界人物的家庭财富*
上星期五，也就是10月26日《纽约时报》发表有关报道几个小时之后，该报的中英文网站在中国大陆被屏蔽。在6月29日发表习近平家人财富的报道之后，彭博通讯社的网站也迅速在中国大陆被屏蔽。
中国当局对彭博通讯社有关习近平家人财富的报道没有做出任何直接的反应，但中国外交部发言人在《纽约时报》发表有关温家宝家人财富的报道之后表示，那样的报道是“抹黑中国，别有用心”。
与此同时，中国国内和国外也有很多人认为，《纽约时报》或彭博通讯社发表那样的报道是被利用了，甚至可能是反温家宝、反习近平、反中共党内改革派阴谋的一部分。
撰写《纽约时报》有关温家宝家人财富的调查报道的记者张大卫（David Barboza）声言，他自认为绝对没有给反温家宝的人利用，他也没有跟反温家宝的人有任何接触，没有从他们那里得到过任何对温家宝不利的材料。
显然，在张大卫这样的美国记者看来，关注政界人物的家庭资产多少是媒体不需要做出任何辩解的一种兴趣。对美国报界来说，这样的关注是天经地义，理所应当。
例如，在美国总统大选期间，美国主要报纸《华盛顿邮报》发表投资银行家威廉•科罕的长文，题目是“罗姆尼资产两亿五千万。为什么这么少？”
科罕没有为自己关注罗姆尼资产多少作出辩解，但他为这种关注的意义作出了解释。他的解释包括，1）罗姆尼家产两亿五千万，大大超出美国普通公众，这让人难免怀疑他是否能体谅普通大众的境况；2）作为私募基金的主管，又是在私募基金大发展的1980-90年代做事，罗姆尼的资产大大少于其他私募基金的主管，这难免让人怀疑他并非像自诩的那样是一个精明的商人。
*民众议论纷纷、当局讳莫如深*
上星期五，《纽约时报》发表温家宝家人财富的调查报告，该报的中英文网站随即在中国大陆被封杀。也是在上个星期五，中国官方宣布，中共中央前政治局委员、前重庆市委书记薄熙来“因涉嫌犯罪，已依法对其立案侦查并采取强制措施”。
早些时候，中国官方媒体宣布薄熙来贪污两千万美元，在中国公众当中被普遍当作一个大笑话。中国公众倾向于更相信日本《朝日新闻》等外国媒体报道的薄熙来夫妇向海外非法转移60亿美元的说法或数字。
对于习近平家人资产3.76亿美元、温家宝家人27亿美元，薄熙来夫妇的60亿美元，中国民众议论纷纷。与此同时，中国当局则讳莫如深，不承认，不证实，不否认，不反驳。
*法国共产党报纸的看法*
毋庸讳言，西方主流媒体的意识形态跟北京的不同。因此，西方的主流媒体对号称建设“社会主义”的中国共产党当局高官家人一个个自己先巨富起来、“社会主义”的中国的贫富悬殊比资本主义国家还大的景象难免感到奇怪。
有趣的是，法国共产党人显然也对它的中国兄弟党感到奇怪。这有法国共产党报纸《人道报》的文章为证。
《人道报》10月30日发表记者林纳•桑加里的报道，题目是“竞争对手在丑闻中爆炸”。报道说：
“在薄熙来被起诉之后，一个新的丑闻又击中（先前声色俱厉地抨击他的）中国总理，从而让中共十八大前的政治气氛更加紧张。在中共十八大还有不到10天就要举行的时候，中国的政治气氛经过了一年不断的丑闻之后再紧张起来。《纽约时报》抖出调查报道，说是温家宝家人大约拥有27亿美元的资产。中国社会早就对政府高层的生活方式感到十分厌恶。这种报道更是让人们增添了新的怀疑。”
在中国“无产阶级文化大革命”期间，中共认为法国共产党是脱离了正宗的马克思主义的“修正主义”。后来中共承认自己犯了错误，法国共产党没错。
现在不清楚中共是否认为法国共产党又“修正主义”了。
然而，近几个月来，世界媒体在观察中国的时候还注意到一种独具中国特色的数字，这就是民众一直议论纷纷、当局一直讳莫如深的中国高级领导人家庭财产的数字。
*“改革开放”大骗局？*
1970年代末以来，中国当局推行“改革开放”政策。该政策有两个部分。一个是经济改革（而不是政治改革），一个是对外开放（在当局严格控制下的开放）。而所谓经济改革的一个重要成分，是中国已故领导人邓小平所说的“让一部分人先富起来”。
在中国已故领导人毛泽东推行的政策导致中国人共同贫穷的当时，邓小平的“让一部分人先富起来”的说法一开始被广泛接受，也被广泛认为是理所应当（富裕当然是一部分人先富裕起来，不可能是所有的人同时都富裕起来）。
因此，长时间以来，中国公众以及国际间的中国问题观察家没有很理会被中国当局流放国外、多年不得返回中国的中国政论家、语言哲学家胡平的一个重要论点，即邓小平的“让一部分人先富起来”的说法有问题，最要命的问题是那个隐而不显的动词“让”的主语。
只是在“改革开放”政策实行了三十多年，“改革开放”的代价（就业难、看病难、就学难、强迫征地、强迫拆迁）总是由无权无势的公众承担，一本万利、无本万利的好事总是属于权贵，中国的贫富悬殊在一代人的时间里一跃领先世界各国，以至于连中国执政党共产党当局都觉得有点难堪，不得不声言要追求“全民共享改革成果”之后，中国公众才开始大批地回过味来，发现原来是“辛辛苦苦60年，一觉回到解放前”，获得解放原来就是成为奴役，自己一辈子或半辈子的全力拼打只是给权贵们做了嫁衣裳。
*惊心动魄的财富数字*
中共至今依然坚持声称自己是在建设“社会主义”，中共追求的只是为人民谋利益，没有自己的私利。然而，中共建设的“社会主义”所造成的贫富悬殊超过所有资本主义国家；在实行“社会主义”的中国，公众所交的税不低于资本主义国家的公众，但所享受到的社会福利却大大低于资本主义国家的公众。
中国权贵的超级富裕和中国公众的贫困近来成为世界媒体的一个报道热点，也是美国保守派智库传统基金会两位研究员德里克•西瑟斯和成斌日前发表的一篇研究报告的主题。
在题为“超富裕的中国领导人：一个危险的发展”的研究报告中，两位研究员写道：
“（美国）《纽约时报》描绘了中国一个让人感到相当不安的亿万富豪家庭。温家宝总理家人，包括他的妻子的弟弟据认为有价值27亿美元的资产。而中国去年平均家庭收入为6千美元。
“温家宝家人不是孤立的。彭博通讯社先前爆出即将担任中共总书记的习近平家人拥有上亿美元的资产。（英国）《金融时报》则报道了中国7个高级领导人的家人大发横财。中共高官家庭巨富既是经济改革的重大障碍，也会给社会动乱的苗头火上浇油。”
对于《纽约时报》和彭博通讯社报出的个别具体的中国领导人家人财富多得令人不安的消息，中国当局采取了及时有力的措施，这就是在中国大陆封杀它们的网站。
*关注政界人物的家庭财富*
上星期五，也就是10月26日《纽约时报》发表有关报道几个小时之后，该报的中英文网站在中国大陆被屏蔽。在6月29日发表习近平家人财富的报道之后，彭博通讯社的网站也迅速在中国大陆被屏蔽。
中国当局对彭博通讯社有关习近平家人财富的报道没有做出任何直接的反应，但中国外交部发言人在《纽约时报》发表有关温家宝家人财富的报道之后表示，那样的报道是“抹黑中国，别有用心”。
与此同时，中国国内和国外也有很多人认为，《纽约时报》或彭博通讯社发表那样的报道是被利用了，甚至可能是反温家宝、反习近平、反中共党内改革派阴谋的一部分。
撰写《纽约时报》有关温家宝家人财富的调查报道的记者张大卫（David Barboza）声言，他自认为绝对没有给反温家宝的人利用，他也没有跟反温家宝的人有任何接触，没有从他们那里得到过任何对温家宝不利的材料。
显然，在张大卫这样的美国记者看来，关注政界人物的家庭资产多少是媒体不需要做出任何辩解的一种兴趣。对美国报界来说，这样的关注是天经地义，理所应当。
例如，在美国总统大选期间，美国主要报纸《华盛顿邮报》发表投资银行家威廉•科罕的长文，题目是“罗姆尼资产两亿五千万。为什么这么少？”
科罕没有为自己关注罗姆尼资产多少作出辩解，但他为这种关注的意义作出了解释。他的解释包括，1）罗姆尼家产两亿五千万，大大超出美国普通公众，这让人难免怀疑他是否能体谅普通大众的境况；2）作为私募基金的主管，又是在私募基金大发展的1980-90年代做事，罗姆尼的资产大大少于其他私募基金的主管，这难免让人怀疑他并非像自诩的那样是一个精明的商人。
*民众议论纷纷、当局讳莫如深*
上星期五，《纽约时报》发表温家宝家人财富的调查报告，该报的中英文网站随即在中国大陆被封杀。也是在上个星期五，中国官方宣布，中共中央前政治局委员、前重庆市委书记薄熙来“因涉嫌犯罪，已依法对其立案侦查并采取强制措施”。
早些时候，中国官方媒体宣布薄熙来贪污两千万美元，在中国公众当中被普遍当作一个大笑话。中国公众倾向于更相信日本《朝日新闻》等外国媒体报道的薄熙来夫妇向海外非法转移60亿美元的说法或数字。
对于习近平家人资产3.76亿美元、温家宝家人27亿美元，薄熙来夫妇的60亿美元，中国民众议论纷纷。与此同时，中国当局则讳莫如深，不承认，不证实，不否认，不反驳。
*法国共产党报纸的看法*
毋庸讳言，西方主流媒体的意识形态跟北京的不同。因此，西方的主流媒体对号称建设“社会主义”的中国共产党当局高官家人一个个自己先巨富起来、“社会主义”的中国的贫富悬殊比资本主义国家还大的景象难免感到奇怪。
有趣的是，法国共产党人显然也对它的中国兄弟党感到奇怪。这有法国共产党报纸《人道报》的文章为证。
《人道报》10月30日发表记者林纳•桑加里的报道，题目是“竞争对手在丑闻中爆炸”。报道说：
“在薄熙来被起诉之后，一个新的丑闻又击中（先前声色俱厉地抨击他的）中国总理，从而让中共十八大前的政治气氛更加紧张。在中共十八大还有不到10天就要举行的时候，中国的政治气氛经过了一年不断的丑闻之后再紧张起来。《纽约时报》抖出调查报道，说是温家宝家人大约拥有27亿美元的资产。中国社会早就对政府高层的生活方式感到十分厌恶。这种报道更是让人们增添了新的怀疑。”
在中国“无产阶级文化大革命”期间，中共认为法国共产党是脱离了正宗的马克思主义的“修正主义”。后来中共承认自己犯了错误，法国共产党没错。
现在不清楚中共是否认为法国共产党又“修正主义”了。
