美国国务卿希拉里•克林顿日前访问了北京，目前正继续她的亚洲之行。克林顿推动中国政府以外交手段解决南中国海领土纠纷，而北京把克林顿顶了回去。
*南中国海交火的可能 不再是杞人忧天*
南中国海主权争端令人关注，一些专家已经在谈论爆发军事冲突的可能性了。
“南中国海有发生冲突的重大风险，”分析人士葛莱仪(Bonnie Glaser)为外交关系委员会的《外交事务》杂志撰文说。文章是在4月发表的，从那以后，局势更加紧张了。
美国对主权归属问题保持中立。在抵达北京之前，克林顿国务卿曾在雅加达对记者说，华盛顿盼望找到能够为地区带来和平、稳定并尊重航行自由的解决办法。
不过，克林顿暗示东南亚国家应当结成统一阵线，这惹恼了中国。
中国咄咄逼人地对南中国海的75%提出了主权要求，同时又表示只愿意跟相关国家一对一谈判。如果是一对一，中国会有明显优势对付比自己小的国家。
谈判无法展开，有军事船只介入的对峙事件却发生了。越南和菲律宾对北京的举动猛烈抨击，激烈的言辞引起该地区的不安。
奥巴马政府把重心转移亚洲的策略也加剧了紧张局势。北京开始觉得自己在亚洲的利益受到了挑战。
各方在南中国海的利益彼此冲突，迅速找到使各方都能满意的解决办法变得越来越重要。
*盘算错误或发生意外风险加剧*
“问题是，双方都在向已经划出的红线靠近，容许出错的空间因此越来越小，”珀玛纳学院和南京大学南京-霍普金斯中心的政治学教授戴维•阿拉斯(David Arase)说。
新加坡东南亚研究所的伊恩•斯托里(Ian Storey)也说：“让人担忧的是，南中国海发生小规模军事冲突的可能性越来越大了。”
斯托里是研究亚太海事安全问题的专家。他接着危言耸听地说：“发生由错误的盘算、错误的感觉、或错误的沟通造成的小摩擦，还会死人，只是时间早晚而已。”
*全面开打可能性不大*
不过，军事摩擦并不意味着战争。斯托里说，冲突演变为全面开打的可能性不大。
他说：“为这个问题而流血和破财，不符合任何国家的利益，代价要大过好处。”
其他专家也同意。美国海军战争学院的詹姆斯•霍姆斯(James Holmes)说，中国做到了既不横行霸道又扩展主权要求。
“中国逐渐巩固了它的主权要求，同时又没有跨过触发外部势力---最可能是美国---干预的门槛。”霍姆斯说。
“因为光秃秃的礁岩，战争就要爆发了？我不这样认为。”罗伯特•D•卡普兰(Robert D. Kaplan)写道。他是地缘政治分析组织斯特拉特福(Stratfor)的首席政治战略师。
不过，卡普兰对谈判不抱多大希望。“涉及的问题太复杂了，中国和单个邻国之间的力量不均又太大了，”他说。因此，卡普兰认为，所有的牌都在中国手上。
卡普兰不觉得中国会对其他提出主权要求的国家发动军事侵略，因为那样做对中国实现在本地区的目标来说只能适得其反。
“那样做会破坏中国精心制定的‘和平崛起’论，迫使东南亚国家与美国结成更密切的战略关系。”卡普兰说。
与此同时，他觉得中国领导人可能也没办法妥协。
卡普兰说：“追求地位的原始冲动仍然决定着国际体系，南中国海的这些光秃秃的礁岩实际上已经成为国家地位的象征。”
*中国在想什么？*
想要钻进中国领导人的脑子里谈何容易。在政治权力移交时期，中国领导人的心思更难让人猜透了。
中国目前正处在权力交接期，一些分析人士看到了民族主义倾向，这有可能使中国更愿意动用武力。
“如果中华人民共和国在目前的道路上继续走下去的话，中国看来会有把南中国海问题军事化的意愿，”传统基金会中国军事和外交政策问题专家成斌(Dean Cheng)说。
成斌提出了另一种可能性：北京目前的强硬政策可能恰恰是因为权力交接。
“一旦习近平、李克强等人在2013-2014年巩固了地位，”成斌说，“他们可能会关心国内问题，并采取不那么强硬的立场了。”
成斌说，如果这样的话，中国就有可能变得更为友好一些。
*两巨头争夺话语权*
缓解亚洲矛盾热点符合所有各方的利益。
“在东南亚海域维持航行自由关系到所有国家的重要利益，”伊恩•斯托里说，“确保海上通道的贸易自由流通，在全球经济减缓之际尤其重要。”
克林顿国务卿在北京的讨论可能一事无成，但也有可能推动紧张局势的缓解。
“只要双方都采取适当的预防性措施，我们就没事了，”戴维•阿拉斯说，“不断升级的紧张局势如果能推动大家寻找妥协办法，那可能也有好处。”
斯特拉特福的卡普兰说：“中国和美国都有深深的利益要主控南中国海。”
专家们都认为，出于这样的原因，这两个超级大国都想在南中国海航道未来问题上拥有最大的发言权。
*南中国海交火的可能 不再是杞人忧天*
南中国海主权争端令人关注，一些专家已经在谈论爆发军事冲突的可能性了。
“南中国海有发生冲突的重大风险，”分析人士葛莱仪(Bonnie Glaser)为外交关系委员会的《外交事务》杂志撰文说。文章是在4月发表的，从那以后，局势更加紧张了。
美国对主权归属问题保持中立。在抵达北京之前，克林顿国务卿曾在雅加达对记者说，华盛顿盼望找到能够为地区带来和平、稳定并尊重航行自由的解决办法。
不过，克林顿暗示东南亚国家应当结成统一阵线，这惹恼了中国。
中国咄咄逼人地对南中国海的75%提出了主权要求，同时又表示只愿意跟相关国家一对一谈判。如果是一对一，中国会有明显优势对付比自己小的国家。
谈判无法展开，有军事船只介入的对峙事件却发生了。越南和菲律宾对北京的举动猛烈抨击，激烈的言辞引起该地区的不安。
奥巴马政府把重心转移亚洲的策略也加剧了紧张局势。北京开始觉得自己在亚洲的利益受到了挑战。
各方在南中国海的利益彼此冲突，迅速找到使各方都能满意的解决办法变得越来越重要。
*盘算错误或发生意外风险加剧*
“问题是，双方都在向已经划出的红线靠近，容许出错的空间因此越来越小，”珀玛纳学院和南京大学南京-霍普金斯中心的政治学教授戴维•阿拉斯(David Arase)说。
新加坡东南亚研究所的伊恩•斯托里(Ian Storey)也说：“让人担忧的是，南中国海发生小规模军事冲突的可能性越来越大了。”
斯托里是研究亚太海事安全问题的专家。他接着危言耸听地说：“发生由错误的盘算、错误的感觉、或错误的沟通造成的小摩擦，还会死人，只是时间早晚而已。”
*全面开打可能性不大*
不过，军事摩擦并不意味着战争。斯托里说，冲突演变为全面开打的可能性不大。
他说：“为这个问题而流血和破财，不符合任何国家的利益，代价要大过好处。”
其他专家也同意。美国海军战争学院的詹姆斯•霍姆斯(James Holmes)说，中国做到了既不横行霸道又扩展主权要求。
“中国逐渐巩固了它的主权要求，同时又没有跨过触发外部势力---最可能是美国---干预的门槛。”霍姆斯说。
“因为光秃秃的礁岩，战争就要爆发了？我不这样认为。”罗伯特•D•卡普兰(Robert D. Kaplan)写道。他是地缘政治分析组织斯特拉特福(Stratfor)的首席政治战略师。
不过，卡普兰对谈判不抱多大希望。“涉及的问题太复杂了，中国和单个邻国之间的力量不均又太大了，”他说。因此，卡普兰认为，所有的牌都在中国手上。
卡普兰不觉得中国会对其他提出主权要求的国家发动军事侵略，因为那样做对中国实现在本地区的目标来说只能适得其反。
“那样做会破坏中国精心制定的‘和平崛起’论，迫使东南亚国家与美国结成更密切的战略关系。”卡普兰说。
与此同时，他觉得中国领导人可能也没办法妥协。
卡普兰说：“追求地位的原始冲动仍然决定着国际体系，南中国海的这些光秃秃的礁岩实际上已经成为国家地位的象征。”
*中国在想什么？*
想要钻进中国领导人的脑子里谈何容易。在政治权力移交时期，中国领导人的心思更难让人猜透了。
中国目前正处在权力交接期，一些分析人士看到了民族主义倾向，这有可能使中国更愿意动用武力。
“如果中华人民共和国在目前的道路上继续走下去的话，中国看来会有把南中国海问题军事化的意愿，”传统基金会中国军事和外交政策问题专家成斌(Dean Cheng)说。
成斌提出了另一种可能性：北京目前的强硬政策可能恰恰是因为权力交接。
“一旦习近平、李克强等人在2013-2014年巩固了地位，”成斌说，“他们可能会关心国内问题，并采取不那么强硬的立场了。”
成斌说，如果这样的话，中国就有可能变得更为友好一些。
*两巨头争夺话语权*
缓解亚洲矛盾热点符合所有各方的利益。
“在东南亚海域维持航行自由关系到所有国家的重要利益，”伊恩•斯托里说，“确保海上通道的贸易自由流通，在全球经济减缓之际尤其重要。”
克林顿国务卿在北京的讨论可能一事无成，但也有可能推动紧张局势的缓解。
“只要双方都采取适当的预防性措施，我们就没事了，”戴维•阿拉斯说，“不断升级的紧张局势如果能推动大家寻找妥协办法，那可能也有好处。”
斯特拉特福的卡普兰说：“中国和美国都有深深的利益要主控南中国海。”
专家们都认为，出于这样的原因，这两个超级大国都想在南中国海航道未来问题上拥有最大的发言权。
