最近，美国一些前政府官员和知名亚洲事务专家撰写的“中国不是敌人”的公开信在美中两国都引发了高度的关注和热议。这些专家在信中对美中关系的日益恶化深感担忧，并认为这并不符合美国或是全球利益。但公开信的批评者认为，美国以往与中国进行接触的政策失败了，继续这样的政策是对中共政权的本质以及中共权力阶层的野心缺乏认识。
美国是否应该把中国视为敌人？美国朝野在中国问题上是否出现新的共识？美中之间是否应该展开一场新冷战？
参加讨论的嘉宾是：“公民力量”创办人杨建利博士；中美印象网站主编刘亚伟博士
根据公开信里涉及的七个要点主持人拟定了六个大的辩论题目。辩论题一：什么原因导致美中关系的恶化？美中双方谁对此负有更大的责任？五位公开信的执笔人在信里表示，他们对中国近年来的行为感到非常不安，美国需要对此作出强有力的回应，但是他们也认为，美国的很多行动直接导致了两国关系的螺旋式下滑。但是前《华盛顿邮报》驻北京分社社长潘文在该报上发表“美国为什么不需要回到更柔性的中国政策”的评论文章，认为中共负有比任何美国人都要大得多的责任。他列举了中共在习近平上台后采取的一系列行动，包括停止以市场为导向的经济改革,对内采取更为压制性的政策，监禁大量的新疆维吾尔穆斯林，窃取西方技术,打破了对美国总统做出的不将南中国海军事化的承诺,试图输出中国的体制，打压香港的民主，并破坏台湾的民主制度。究竟是什么原因导致美中关系的恶化？美中双方谁对此负有更大的责任？
杨建利说表面上看，中美关系恶化是特朗普担任总统之后，由贸易战对中国进行各种反制。但是深层原因是中共政权的本质，另外是美国绥靖主义坚持者对中国的误判，他们认为只要和中国进行正常的贸易关系，把中国融入世界体系，中共政权的行为就会改变。
40年了，中共政权的行为并没有改变，有些人称现在的状况回复到毛时代，称中共领导人为新法西斯主义等等。不管如何，没有绥靖主义者期待的样子，对美国也在四个方面造成威胁：经济利益、国家安全、国际秩序、价值观冲突。40年后的今天，很多以特朗普为代表的美国人认为不能再养虎为患了，应该为这种恶化负责的是中国以及美国对中国的绥靖主义政策。
刘亚伟说从根本上看，中美双方实力在过去40年的美国相对衰弱和中国迅速崛起造成了现在的中美冲突，如果有哪个国家应该承担更多责任，那应该是美国。
从中国角度来说，至少从2012年，中国还在说建立中美新型大国关系，两国应该避免修西底德陷阱，和平共处。特朗普竞选的时候说中国在贸易问题上让美国经济利益损失很大，工人失业、产业链离开美国等等，他当选之后就拿中国开刀。因此美国应该承担更大责任。
杨建利说公开信的标题《中国是否是美国的敌人》本来就是个陷阱和误导。这个题目本身就不可辩驳，中国怎么可能成为敌人？这让读者产生先入为主的印象，以“中国为敌”这种概念掩盖了美中价值观冲突，用这个题目给人“美国正在以中国为敌”的印象，煽动中国的民族主义情绪，哪怕是美国人看到都会反感这种观点。最后，这个标题把中国和中共混为一谈，是个巨大陷阱。
辩论题二：美国与中国的接触政策失败了吗？美国朝野在这个问题上是否形成了新的共识？公开信的执笔人之一的前美国驻华大使芮效俭在对潘文的批评文章做出回应时说，公开信并没有主张美国回到一个更为柔性的对华政策，而是认为应对中国构成的挑战采取强有力和有效的回应。他说，“信中所讨论的问题不是态度是否坚定，而是政府应对这些挑战的有效性和潜在后果。”公开信认为，美国现有的对华手法从根本上是适得其反的。而批评者认为，美国以往与中国进行接触的政策是失败的，认为共和与民主两党都认为，美国应该与中国进行对抗。美国过去四十年与中国的接触政策失败了吗？美国朝野在这个问题上是否形成了新的共识？
杨建利说首先我们要意识到这四十年错了，美国与中国的接触的确是失败了，但并不是如习近平所说往回走，回到文化大革命。我们要往前走，重新梳理美中关系，看到经济利益背后的价值冲突。
四十多年来，一直都在接触，美国开放市场，让中国进入国际体系，在国际秩序上两个国家更加接近了吗？没有，反而更加对立。刘亚伟说那么美国人想从中国那里要一个什么美中关系呢？杨建利说这个问题不要问美国人，而是问中国人。现在中共政权最大问题就是在阻止中国人民努力。公开信里认为四十年对中共宽容的政策会让中国出现改革派，可是四十年后，改革派在哪里？反倒是习近平出现了，修宪把自己变成终身制。
辩论题三：美国是否夸大了中国对它构成的威胁？中国被妖魔化了吗？公开信说，我们并不认为北京是经济上的敌人，或是对美国构成生存性的国家安全威胁，而必须在每一个领域对它进行对抗；中国并非铁板一块，其领导人的看法也并非一成不变。潘文批评说，从根本上说，这封信似乎误解了中国这样的马列主义体系中权力的本质。美国前东亚事务助理国务卿坎贝尔(Kurt Campbell)说，很多关注中国的美国人对中国有着一种“浪漫”的依恋，想对中国友好。
但芮效俭大使回应说，如果有人不知道中共控制中国的权力，中国是一个列宁式的政治体系，他从来没有碰到过这样的中国观察人士，也没有碰到过对中国有着所谓的“浪漫”情结的中国观察人士。美国是否夸大了中国对它构成的威胁？中国被妖魔化了吗？
杨建利说中国没有被妖魔化，当然从实力上说中国还没有办法取代美国成为全球领袖。回头看40年美中关系，这封公开信一开始就说中国的很多行为让人担忧，比如牵制公民社会，打破国际贸易协定等等，但是在过去40年来，每一个重要节点，大部分美国学者以及公开信的签署人都没有意识到中国会是这样子的。
比如我们现在说贸易要和人权挂钩，但是大部分人起初都反对这种观点，他们觉得只要把中国融入世界体系，中国就会发生改变。但今天的事实告诉我们，这个预测是错误的。为什么我们还要继续这样的政策？
不是我们夸大中国的野心，而是中国自己在表达自己的野心，习近平提出要建立世界一流军事力量，以及在美中关系最好的时刻，中国也没有停止把美国当作第一假想敌，邓小平也说过韬光养晦、等待时间。对待中国不需要妖魔化，只要把中国所作的各种事实讲出来就足够了，不需要夸大，刘晓波、新疆、709事件、习近平修宪，这些都是众多事件里的例子。
刘亚伟回应说持杨建利观点的人都很尊重黎安友，他过去写了一本书讲中国寻找自己的安全，结论是经过他的研究，中国自己面临诸多问题，新疆西藏、台湾等等，这种情况下如何说中国会对美国构成威胁？这绝对是夸张的。
其次，董云裳也提出过美中双方的共同演变论，这说的是外交政策的演变，但是更大的演变可能是中国自己的体制演变。美国这边已经比较稳定了，但是中国的变化在今后十年、五十年会很大。美国应该创造更多的条件来帮助中国变化，而不是把中国变成敌人。如果美中过去40年的接触政策错了，那么怎么样算正确的政策呢？
辩论题四：美国将中国定义为对手并试图使它与世界经济脱钩是否对美国有利？美国能够与中国进行经济上的脱钩吗？我们看到，美国出现了要求与中国进行经济脱钩的呼声。特朗普的关税战是实现这一目标的手段之一。那么美国将中国定义为对手并试图使它与世界经济脱钩是否对美国有利？美国能够与中国进行经济上的脱钩吗？
杨建利说现行的美国政策并没有说要和中国脱钩，这是公开信最大的一个误导。美国说的是，你要在国际体系中，你就要遵守国际体系的规则。另外，和中国脱钩既不可能、也对美国无利。现在经济依存度非常高，但是美国必须从以前的错误中觉醒，知道以前抱有的幻想不可能。首先，要实现贸易平衡。其次，中国的人权赤字为美国的贸易赤字做出重大贡献，中国工人没有人权，为美国的资本家提供了便利。
刘亚伟也说脱钩是不可能的，但是具体怎么做，要回到克林顿总统时期，对中国进行人权内政审查吗？也不可能。中国这么多年也是在变，中国马上也要推出新的清单，美国的资本赤字不要归罪于中国的人权赤字。
辩论题五：美国应该如何应对中国在军事和科技领域实力的增长对它造成的威胁？是否担心美国会出现排华、反华的浪潮，导致麦卡锡主义死灰复燃？芮效俭大使在回应潘文对公开信的批评时说：公开信是说，美国目前对中国的经济和军事实力的增长导致北京采取更为咄咄逼人的国际角色的反应从根本上是适得其反的，没有怎么着力于与美国在亚太以及全球的盟友和伙伴形成统一战线来对付中国的挑战，（关税）损害了所有国家的经济利益,夸大中国称霸的能力,并有与中国展开无限的军备竞赛,忽视与中国合作来调整国际体系的机会，使其在不断变化的世界中更具可持续性。美国应该如何应对中国在军事和科技领域实力的增长对它造成的威胁？美国FBI局长认为，中国对美国构成了全社会性和全政府性的威胁。美国目前已经采取了一些行动，一些华裔科学家和学者遭到解雇和调查，FBI还要求美国大学对中国留学生和学者进行监控等。您是否担心美国会出现排华、反华的浪潮，导致麦卡锡主义死灰复燃？
杨建利说如果完全限制中国盗窃美国的高科技技术，这是不可能的，但是必须进行控制。涉及到高级科技人员的交流必须有所控制，不然会非常危险。
第二，知识产权必须受到保护，虽然这个保护不可能完全实现，但是必须要朝着这个目标努力。
第三，美国必须要和盟友团结，对各种盗窃知识产权的行为进行控制，这一点特朗普的确做得不好。欧盟和加拿大一开始也比较犹豫，但是现在也越来越和特朗普团结了。实际上，特朗普的确造成了和盟友的困难之后，盟友还愿意和美国走在一起？因为价值观和利益是一致的。
刘亚伟说一个国家发展自己的军力和科技是应当权利，但是美国认为你在发展科技的时候利用补贴或者其他不允许的手段，这对美国不公平，美国也对此通过了法案。关于这个方面，美中应该各自准备好应有的对外政策。
关于知识产权，刘亚伟说从前他做编辑的时候，随便就可以翻译一本外来书籍，现在已经没有出版社这样做了，会提版权。因此中国的版权意识是在进步的。
杨建利回应说他是坚持自由贸易的，但是在一个自由市场和非自由市场之间是不存在真正的自由贸易的。所以涉及到不平衡贸易关系、国家安全、国际秩序，我们不能忽略。
辩论题六：北京是否有意推翻现有的国际体系，成为全球霸主，并向全球推销“中国模式”与“中国方案”？习近平讲过，中国要走上世界舞台的中央，要实现中国梦，向世界贡献中国方案。但这是否意味着北京要全盘推翻现有的国际体系，称霸全球呢？
杨建利说现在中国政权对国际秩序是能利用就利用、能不遵守就不遵守，有能力的就破坏，这是他们的主流思路。习近平所说的大国梦和特朗普的美国第一，这两个人的大国关系一定要面临重新梳理的过程，今天不冲突，明天一定要冲突。
孔子学院里直接说不能讲西藏等等，这是不是违反美国的言论自由呢？这是不是中国的势力渗透呢？是的。中国现在没有称霸全球，并不是不想，而是因为还没有能力。我们不能掩盖价值观冲突的客观存在，不然什么都谈不通。
刘亚伟说中国梦就是让老百姓过上好生活，中国人民一直过苦日子，现在这40年中国人民过上了好日子，中国人民过上好日子是基本权利。美国如果担心中国称霸，那就是没有自信。
更多精彩内容，请收看2019年7月17日《时事大家谈》完整版视频。
时事大家谈是一个自由论坛。嘉宾和观众听众发表的都是个人观点，并不代表美国之音。
YouTube链接：美对华政策大辩论：中国是美国的敌人吗？
