数天前，中国网络流传三峡大坝变形的谷歌卫星照片，引发民众对大坝溃堤的广泛担忧。对此，各方回应和说法不一。《新京报》等引述专家的话，承认坝体确实出现变形，但这是 “处于弹性状态”。
《澎湃新闻》说，三峡大坝“变形”是假消息。《环球时报》援引三峡公司的话说，大坝“运行安全可靠”；三峡公司在声明中称“大坝水平移动”，不过不到三厘米。
法新社引述一位三峡工程的内部工程师的话说，大坝一直存在质量问题，包括裂缝和施工期间的混凝土不符合标准。那么，三峡大坝的扭曲变形究竟是真是假？三峡工程为何一直以来饱受争议?
参加讨论的嘉宾是：黄万里研究基金主持人黄肖陆；中国环境问题专家王维洛博士
如何看照片显示的三峡大坝的变形问题？
黄肖路说她反复看了很多次这个照片，但是单从照片得不出结论。她对中共媒体发布的消息没有信心。这两张照片是在不同时间、不同气流、不同角度的拍摄，三个不同的情况下拍出的照片不能用来做对比，精确度也不一样。但是不管变没变形，三峡大坝的问题迟早都会发生，将会有一个特别大的灾难发生。
王维洛先说了他自己对三峡大坝的看法。他说用不着照片就可以知道三峡大坝在变形。三峡大坝是重力坝，几十个水泥块摆在基岩上、靠自身重力保持大坝稳定，所以肯定会发生位移的。这次讨论的开始是有个叫冷山的推友发出谷歌上三峡大坝的照片对比。
冷山说三峡大坝发生变形，一旦发生将会是重大灾难。第一句是陈述句，王维洛说他同意这个陈述句；第二句是条件句，这个在三峡大坝的可行性论证的报告中出现过。邹家华说的“不会发生灾难性后果”，这个句子的条件是三峡水库里几乎是没有水的。
官方回应说这只是弹性状态，这是科学解释吗？
黄肖路不同意这是个科学解释。她看到的关于反对建三峡大坝的资料，特别是她的父亲黄万里生前带给中央领导的6封信，他的理由就是长江三峡高坝是根本不可以修的，不是早晚问题、国家财政、环境生态、防洪效果、或国防的问题等等，更主要是“自然地理环境中河床演变的问题和经济价值中所存在的客观条件不允许一个尊重科学民主的政府举办一个祸国殃民的工程”，如果被建，终将会被炸掉。当时的华东水利学院、现在的河海大学也有论文发表，论述这个观点。
说到三峡变形的蛛丝马迹，人们也发现白果树瀑布景点已经关闭。澎湃新闻说，三峡大坝“变形”的传言是假消息；《环球时报》援引三峡公司的话说，大坝“运行安全可靠”；不过白果树瀑布景点据说关闭到13号，但之后是否重开，景点人员不予回答。
王维洛说他不能说出景点和三峡之间的直接关系。但是他解释了中央给出的“弹性”解释。他在节目中拿出一个钢圈比喻为三峡大坝的钢筋混凝土，加以挤压，使钢圈变形，向观众解释说这个变形是连续的，并且会恢复到原来的形状，这就是弹性形变。三峡不是一块钢筋混凝土，而是几十个“钢圈”，这些“钢圈”之间的连接是断裂的，那么“钢圈”的弹性形变是否是连续的、没有断点的呢？三峡大坝的坝块目前情况下的变形是弹性变形，但是三峡大坝整体的变形不是弹性变形。
王维洛说当初设计的时候三峡大坝建造的时候，钢筋混凝土不能挤得太紧，他们希望在水冲之下，混凝土块会愈来愈紧密。但是就如黄万里说的，这里的地质情况非常差，三斗坪是这里唯一能够找到的花岗岩的基底。但是从现在的观点来说，基底是硬的，也不代表一定安全。因此三峡发布的水平和垂直位移数据，但是没有公布泄漏水流的情况，事实是三峡大坝的下面和右岸的发电厂厂房都有漏水。有水流过就会带走物质，带走物质就会造成大坝的越来越不稳定。
黄肖路补充说李锐生前的文章《我知道的三峡大坝上马过程》里谈到，最近世界上有两个关于大坝的讨论会，其中一个讨论会列举了世界上最危险的十个大坝，三峡位居首列。因此中国公民看到谷歌照片而产生怀疑是再合理不过的事情。我们应该让生活在大坝库区和下游的居民都知道三峡大坝的危险从开工那天就时刻存在，随时可能发生。受到影响的人可能会有6亿人，这里是中国经济最发达的地区之一。
受到影响的居民应该采取什么自救措施？
黄肖路说自救是可行的，现在是互联网时代，民众虽然没有“知情权”，但总归可以翻墙得到信心，有网友说组织民众自救，这是非常重要的。黄肖路说她父亲生前总是把反对三峡大坝的理由写给中央领导，他说给领导人讲半小时的课就能让他们明白，但是他从来没有被给过这个机会。现在我们也知道了给领导人写信完全是对牛弹琴的事。就算现在没有出大事，三峡大坝修好后整个长江流域的生态变化也已经非常严重了。
李锐也是大坝反对者，并有机会接触到高层领导人，但是黄肖路说当时领导人是“不想接受”，就是因为他们只是为一些极少数利益集团的利益着想。
王维洛说三峡大坝的关键词是“自相矛盾”。冷山的帖子出来后，中国政府马上说没有变形，过了不久又用三峡集团的公众微信号承认是变形，但是是“弹性形变”，这就是自相矛盾，这里面肯定有错误。三峡工程的可行性论证和上马过程中也有自相矛盾。王维洛在十四个专业组的论证报告发现矛盾。比如防洪组和泥沙组。防洪组说水库大，在洪水来的时候可以蓄洪；泥沙组说因为水流大，所以可以利用洪水的力量把泥沙冲走……这样一来，到底是要冲水还是防洪呢？
主持人列举了几点黄万里与中央的观点不同之处，第一个是发电效益，《中华人民共和国三峡水利枢纽可行性研究报告》称“三峡水电站装机容量1768万千瓦，年发电量840亿千瓦时……它将为华东、华中地区供应可靠、廉价、清洁和可再生的能源，并对缓和两地区的能源供应紧张、煤炭运输巨大压力和减少环境污染起到重大的作用。”
黄万里《致江泽民总书记等的三封信》中说 “三峡大坝的经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍”“论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立”“三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。”
关于通航能力，中央报告称“目前川江通过能力仅约1000万吨。主要原因是川江航道坡陡流急，在重庆至宜昌660千米航道上，落差120米，共有主要碍航滩险139处，单行控制段46处。三峡工程修建后，航运条件明显改善，万吨级船队可直达重庆，运输成本可降低35%～37%。” ，黄万里的观点是“此坝建成蓄水后将使金沙江与四川盆地下来的河槽中的砾卵石和部分悬沙在重庆沉积下来，形成一水下堆石坝，堵塞重庆港，其壅水将淹没合川、江津等城镇、殃成数十万人民淹毙的惨剧。此坝永不可修。”
关于防洪作用，中央报告称“目前，中游地区受洪水威胁的居民人数约为1000万人，预期在工程可能生效时将增至 1450万人。三峡水库提供的 310亿立方米的防洪库容将有效地控制大至 1000年一遇的入库洪水，从而使中游平原地区免遭淹没。” 而黄万里的观点是“长江上中下游的防洪治理依靠水库蓄洪节流其效果是较小的，远不如堤工、河道疏浚等其他方法。主要原因是长江的洪流时程表现为量大而峰平，蓄洪能抑低峰顶很少。” （《长江三峡高坝永不可修的原由简释·论三峡水库的防洪效果及长江中下游的治理》 ）
黄肖路说中央不喜欢听反对意见由来已久。她的父亲在《花丛小语》里用小说的形式达到论证党内现象的目的，只有三千字。黄万里在《花丛小语》中把知识精英分成一种歌德但丁派：“歌德”原是应该的，专门歌德、样样歌德就有问题；但丁派是“一旦盯住领导党员随声附和，就算立场坚定，其目的就更有问题了”。现在党内绝大多数都是歌德但丁派的和谐现象，这是政府奇观。黄肖路说这个大型水利工程就是一个政治工程。
三峡大坝动工后发生多次大地震，08年的汶川，13年的雅安，17年的九寨沟等。有分析说地震就是这一带的地壳已经发生压力改变。
王维洛说科学家提出的解释能够解释一些现象，但是也不能解释其他的现象。有各种各样的理论可以解释各种各样的地震。汶川地震确实是和水库大坝有联系，但是直接联系的是紫坪铺大坝。用中国一些科学家的解释，汶川地震之后能量就释放完了，就不会再有大地震了，但还是发生了一些大地震。
更多精彩内容，请收看2019年7月11日《时事大家谈》完整版视频。
时事大家谈是一个自由论坛。嘉宾和观众听众发表的都是个人观点，并不代表美国之音。
YouTube链接：“三峡大坝扭曲变形”，是否空穴来风？
