香港大律师公会12月28日就中国人大常委会日前批准“一地两检”合作安排的决定发表声明。声明指出，中国人大常委会的决定仅指出人大常委会批准这项合作安排的落实并“确认”合作安排符合中国宪法及《基本法》，但却未就此“确认”提出任何基础及理据。同时，人大常委会决定指令特区政府“应当”立法保障合作安排得以落实。对此，声明说，香港大律师公会表示震惊，认为此宣布等同于“但凡全国人大常委会所说符合的便是符合”。声明认为，这是回归后在香港特区落实执行《基本法》的最大倒退，严重冲击“一国两制”的实施及法治精神。
一地两检是指在两个国家（或地区）的边境口岸，在同一处地点完成两地的出境与入境检查、检疫手续。
香港大律师公会的声明表示，此项决定让法律界认为，在香港特首及政府的要求下，全国人大常委会是会作出其认为“好事情”的决定而漠视中国宪法和《基本法》相关的条文及限制。声明强调，此举无可避免地削减香港特区及国际社会对特区奉行的“一国两制”及法治的理念及决心，已经不能弥补地侵害了《基本法》的完整。对此，香港大律师公会表示极度忧虑和遗憾。
声明说，中国国务院港澳办主任张晓明12月22日就中国人大常委会决定的说明，指“香港特别行政区依法享有的高度自治权，是其与内地做出上述一地两检安排的权力来源”的说法，对于多个重要方面不正确。声明认为，该说明中提及的《基本法》条文，没有一条能够为特区政府依照合作安排实施“一地两检”提供法理基础，尤其是根据合作安排，内地口岸区位于特区之内却并非受特区根据中国宪法第31条及《基本法》第11条下确立的制度管辖。
针对香港大律师公会的声明，中国人大常委会香港基本法委员会副主任梁爱诗反驳说，香港大律师公会对想法了解不够，特别是人大的监督权。她说，中国人大常委会批准内地与香港就“一地两检”的合作安排，确认符合中国宪法和香港基本法，如果不符合基本法，“人大常委会不会给予确认”。这位前香港特区律政司司长说，“如果你坚持只是用判例法原则去解释基本法，那是错误的”。
香港特区政府12月27日公布了《内地与香港特别行政区关于在广深港高铁西九龙站设立口岸实施一地两检的合作安排》。
