一份由美国前情报机构负责人和前军方将领牵头的独立工作组的研究报告指出，台湾海峡重新成为主要地缘政治热点，可能使美中两个核大国和最大经济体陷入直接军事对抗。而中国的军事实力已经打破地区军力平衡，美国为确保台湾安全必须努力在军事、经济和安全方面加强对中国的威慑。但该研究报告在如何加强对中国威慑的关键问题，即美国应该继续奉行战略模糊还是改为战略清晰的问题上仍无法达成一致。
这份题为《新时代美台关系：回应一个更强硬的中国》的报告称，“迄今为止（美国）避免了一场台湾冲突，但威慑力已经危险地被削弱；在习近平领导下，中国积极并持续地改变现状，对台湾施加越来越大的压力。因此，工作组认为，虽然台海军事对抗绝非不可避免，但美国和中国正朝着台湾战争的方向发展。为了避免这样的结果，美国必须将一个已太有利于中国倾斜的局势恢复平衡。”
由外交关系协会发起的这一独立、跨党派独立工作组，由前国家情报局副局长苏珊·戈登（ Susan Gordon）和前参谋长联席会议主席迈克尔·马伦（Michael Mullen）海军上将共同担任主席，并由外交关系协会研究员大卫·萨克斯（David Sacks）具体领导并撰写报告。这一跨党派研究小组包括了情报、军事、经济、政治、安全等不同专业领域的26名成员和观察员。
研究报告得出的结论：“对美国至关重要的是，必须阻止中国使用武力或通过胁迫实现与台湾的统一、履行根据《台湾关系法》对台湾作出的法律承诺、支持一个正面临着巨大的威胁亲密民主伙伴。”
“我们的总体目标应该是采取实质性措施来增强台湾的防御能力和弹性，” 萨克斯对美国之音说。
“然后在经济方面，我们主张美国与台湾的（自由）贸易协定，以帮助台湾摆脱中国大陆实现经济多元化，并与我们的盟友和伙伴采取措施，对抗中国针对台湾或其他任何地方的经济胁迫。在安全领域，我们呼吁做更多的工作来增强台湾的防御能力，这将需要我们的军队之间更加密切的合作，无论是训练台湾军队还是 美国，增加美国高级官员的访问频率，加快对台军售，并利用外国军事融资和总统缩编授权等方式及时让台湾获得能力，我们也呼吁，美国优先考虑保卫台湾所需的能力。”
研究报告强调美国首先必须在军事上加强对中国的威慑力：“紧迫的问题是美国向中华人民共和国可靠地证明它有军事能力和意愿来保卫台湾。”
独立工作组认为，鉴于拜登总统曾四次公开表示美国将保卫台湾，因此，他的继任者，无论是民主党还是共和党的，都不应试图收回这些言论，而应将其作为美国宣示对台政策的新基线。
萨克斯承认，虽然参与独立工作组的所有专家都支持这份报告、同意其宗旨，但在什么是“威慑”、在多大程度上美国必须向中国保证对一个中国政策的意图，尤其在是否要从传统的“战略模糊”转为“战略清晰”问题上仍存在分歧。
“政治理论中的威慑也涉及某种程度的保证和再保证。” 职业情报官出身的独立工作组成员、芝加哥全球事务委员会资深研究员保罗·海尔告诉美国之音。“阻止中国使用武力的要素之一必须包括向北京保证美国不寻求台湾与大陆永久分离，我们的一个中国政策仍然具有实质内容和可信度，我们会继续这样做。”
美国前负责东亚事务的助理国务卿拉瑟尔（Daniel Russel）和美国前在台协会驻台北办事处处长包道格 (Douglas Paal) 也认为，“威慑不仅包括使中华人民共和国相信采取军事行动征服台湾的代价太高且失败风险很大的措施，而且还包括说服中华人民共和国暂时不需要采取此类行动的措施。”
但是， 美国前副国家安全顾问博明（Matt Pottinger）和前白宫国安会亚洲事务副高级主任卡纳帕蒂（Ivan Kanapathy）指出，“认为华盛顿的安抚政策而非威慑政策会降低北京通过武力改变现状的意愿的结论是错误的。多年来，华盛顿试图通过避免采取‘挑衅’行动来安抚普京和习近平。两位独裁者都抓住机会扩大领土控制，以牺牲其他国家的主权为代价并损害国际公约和规范。”
博明和卡纳帕蒂在该研究报告的不同意见部分写道：“拜登总统口头承诺保卫台湾免受侵略，佩洛西议长决心访问台北，尽管中共对她进行了广泛的影响力运动，但美国的信誉得到了提高。 如果华盛顿屈服，关于美国可靠性的问题将再次成为焦点。 如果美国总统在未来收回国防承诺，盟友和合作伙伴同样会失去信心——而北京也会更有底气。”
美国对台对华政策长期采取模糊战略，即不明确承诺如果解放军武力犯台美国会进行军事干预加以阻止。在两岸都猜不透美国的确实意图的情况下，双方也就都不敢轻举妄动。但赞成战略清晰的专家认为，习近平上台后，两岸现状已经被明显打破，加上美国已经采取了更为明确的立场。反对者则认为，战略清晰只会适得其反。
“明确宣布我们将保卫台湾，实际上会导致紧张局势升级，而不是缓解紧张局势，因为北京会将此解释为明显违反了要求美国废除之前与台湾签订的防务条约的三个公报。而战略清晰政策，我认为基本上就是要恢复（对台）防务承诺。” 芝加哥全球事务委员会资深研究员保罗·海尔说。
评论区