唐纳德·特朗普总统长期拒绝公布他的缴税记录的案件星期二(5月12日)摆在了美国最高法院大法官面前。大法官们要考虑国会以及地方检察官是否有权调查一位在任总统。
大法官们听取了两起引人注目的案件的口头辩论。两案涉及国会众议院的委员会以及纽约市最高检察官向特朗普的会计事务所和银行发出的调阅特朗普税务和其它财务记录的传票。
特朗普坚持不把他的税务记录公开。他试图阻止金融机构把文件交给调查人员，但是纽约和华盛顿的联邦法庭去年对他做出了不利的裁决，促使特朗普的律师上诉联邦最高法院。
众议院的三个委员会过去一年来一直在调查特朗普和他的生意。他们说，他们需要这些信息，这是他们调查工作的一部分。纽约市曼哈顿区检察官小赛勒斯·万斯也要求得到这些记录，这是一个大陪审团对特朗普手下在2016年期间给两位女子支付封口费所展开的调查的一部分。
这是近50年来美国最高法院第三次审议一位在任总统是否必须服从交出文件的法律要求。
前两起案件一件是1973年的美国诉尼克松案，另一件是1997年的克林顿诉琼斯案。在这两起案件中，最高法院先后一致做出了对理查德·尼克松总统和比尔·克林顿总统不利的裁决。
但是，在特朗普任命保守派法官为最高法院大法官后，最高法院在意识形态方面已经向右转，这加大了大法官们作出两派对立的裁决的可能性。特朗普总统在最高法院取得的一系列胜利都是这样的裁决。
维吉尼亚大学法学教授赛克里什纳·普拉卡什(Saikrishna Prakash)说：“我的感觉是多数大法官都对国会发出的传票范围之广感到不安。”
大法官们没有就他们将会如何裁决流露出多少线索。这也反映了在政府不同分支之间取得利益平衡的需要。
不过，大法官们的提问让一些法庭观察家推测，他们可能不是做出对特朗普有利或不利的裁决，而是把对总统发传票的标准制定得更加严格，并把其中一个案件或者两案发回下级法院重新裁决。
这是最高法院目前审议期的倒数第二起案件。辩论持续了三个小时，以电话会议和直播形式展开，由于新冠病毒大流行病，大法官和律师们都从家里打电话参加辩论。
预计大法官们将在今后几星期内作出裁决，届时，特朗普与肯定将获得民主党总统候选人提名的前副总统乔·拜登的竞争将越来越激烈。总统选举将在11月进行。
最高法院的裁决对三权分立有着重大影响。在两极化的政治环境下，大法官们的裁决或者有可能强化总统权力，或者有可能强化国会权力。
普拉卡什说：“如果他们做出对总统有利的裁决，不管是其中哪一起案件，都会让人们更加难以调查总统。”
虽然两案涉及范围类似，但触及到不同的宪法问题。
第一起案件涉及国会众议院向全球会计事务公司美国马泽(Mazars USA)和德国的德意志银行(Deutsche Bank)发出的传票，与三权分立以及国会对总统的调查权有关。
第二起案件涉及纽约一个大陪审团发出的索取特朗普税务和财务记录的传票，与总统不受起诉的豁免权以及地方检察官是否可以调查现任总统有关。
