美国国务卿布林肯同中国国务委员兼外长王毅于星期六在印度尼西亚巴厘岛20国集团外长会议的间隙举行双边会谈。美国高级官员表示，希望这次会议稳定美中关系，“以确保我们正在负责任地管理这个关系”。观察人士认为，会谈对双方传达对彼此政策立场的关切有益，但也有专家认为，布林肯与王毅的互动会是紧张的。
还有分析认为，鉴于拜登政府这种合作与竞争并举的对华政策存在的内在不协调，美中之间的外交对话只会陷入僵局。
美中双方7月5日分别在简短的声明中宣布了布林肯与王毅在巴厘岛参加20国集团外长会议间隙举行会晤的消息。双方声明都表示，他们会就当前的双边关系和重大的国际和地区问题交换意见。
这是布林肯国务卿和中国外长王毅去年10月在罗马举行20国集团峰会期间会晤后的首次会面。布林肯5月26日发表的有关拜登政府中国政策的演讲遭到中国的全面封杀和中国外交部的强烈抨击。
美官员：对话保护稳定，加固护栏
在美中关系因台湾、南中国海、新疆、香港和人权等一系列问题而处于建交以来的最低谷之际，美国官员说，他们希望这次会晤能给这个关系带来更多的稳定。
美国国务院一位高级官员星期四在对布林肯国务卿的随行记者进行的背景吹风会上表示，这是拜登政府同中国进行系列对话的一部分，以确保负责任的处理好美中关系。
“这是我们在政府的各部门与中国同行正在进行的、我认为是重要的一系列对话的一部分，以确保我们正在负责任地管理这个关系，”这位不具名的官员说。“这个关系，正如我们所说的，既令人难以置信的复杂，也令人难以置信的关系重大。”
这位官员说，鉴于这个关系的复杂性和重要性，“我们希望确保，在关系的各个方面，我们都在尽自己的一份力量，负责任地管理它，这就需要我们与北京方面的同行进行接触。”
负责亚太事务的美国助理国务卿康达(Daniel Kritenbrink)最近对媒体表示，布林肯与王毅会晤是为了强调美国致力于与中国进行“密集的外交和保持沟通渠道的畅通”。
美国参谋长联席会议主席马克·米利将军7月7日与中国军委联合参谋部参谋长李作成上将通了话。美中两国国防部长6月中旬在新加坡的香格里拉对话上也举行了会晤。
“这次会议的一个关键目标将是加固两国关系的护栏，使我们的竞争不会演变成误判或对抗，”一位不具名的官员在会议宣布前对媒体进行吹风时表示。“我认为没有什么可以替代面对面的外交，而现在是正确的时机。”
观察人士：对话有一定意义，但未必有成效
美国前助理贸易代表、曼彻斯特贸易公司总裁和创始人蓝迪(Stephen Lande)认为，两国高级官员面对面的会谈为双方改善关系提供了机会。
“每次官员们，特别是外交部长和国务卿级别的官员们聚在一起，都会有各种各样的机会，双方会发出各种各样的信息，我们仔细倾听对方做出的回应，”他对美国之音表示。
美国外交政策委员会的研究员索博利克（Michael Sobolik）认为，美中之间的军事对话是有益的，但外交对话对美国则没有什么益处。
“在某些情况下，我认为对话是有意义的，特别是国防领导人之间的对话。我认为两军之间保持开放的沟通渠道是一件好事，这样我们就可以减少误判和发生事故的风险，特别是在南中国海。但当谈到这些外交对话时，我真的不确定这对美国的价值是什么，”这位中国问题专家通过视频接受美国之音采访时说。
索博利克解释说，拜登政府有这样一个基本理念，一方面，中国是我们最大的竞争对手，是美国的敌手，它不仅对美国，而且对21世纪所有民主国家构成最大的战略挑战。另一方面，他们也认为，我们共同面对像气候变化等全球性的大问题，如果我们想解决这些问题，我们别无选择，就必须与中国合作。他说，拜登政府认为他们可以在不牺牲任何一个议程的情况下同时做到这两点，事实证明这是不可行的。
“感觉拜登政府在对华政策方面有点陷入僵局，因为他们试图同时做两件非常困难和矛盾的事情。所以我认为，随着他们继续尝试这样做，他们将越来越难办成什么事，”他说。
专家：布王互动会是紧张的
美国和平研究所的资深中国问题专家傅瑞珍(Carla Freeman)博士认为，过去几年，美中两国高层官员之间的面对面会晤已成为罕见的事件，这或许会提高人们对会晤结果的预期。但在她看来，布林肯与王毅的巴厘岛会晤不太可能成为就双边政策发表重大声明的场所。
“事实上，布林肯和王毅之间的互动充其量只能是紧张的。中国外交部最近一些声明的语气表明，鉴于20国集团计划强调乌克兰冲突对全球能源和食品供应的影响，北京拒绝谴责俄罗斯入侵乌克兰，以及批评北约主导的制裁等，王不会对遭到美国及其盟友批评的中国立场采取和解态度，”傅瑞珍在通过电邮接受美国之音采访时说。
在美中两国外长会晤前夕，中国外交部发言人赵立坚在北京举行的例行记者会上多次针对美国以及布林肯国务卿对中国的批评做出强硬表态。
星期四，针对美国和英国的情报部门负责人有关中国对多国国家安全和经济安全构成最大、长期威胁的说法，赵立坚回应说，美国可以称得上是“世界历史上最好战的国家”并说“美国才是世界和平与发展的最大威胁。”
这位发言人星期三抨击布林肯国务卿在北约论坛上有关中国正试图破坏以规则为基础的国际秩序的言论是“罔顾事实，颠倒黑白，充斥着冷战思维和意识形态偏见”。
他还批评这位美国国务卿有关北约“不寻求冲突”的说法“十分虚伪，也不符合事实”，并反过来指责美国是国际秩序的破坏者。
“美国一贯将国内法凌驾于国际法之上，对国际规则合则用、不合则弃。这是对国际秩序的最大破坏，”赵立坚说。
尽管如此，美国和平研究所的傅瑞珍认为，在预期的拜-习会谈即将到来之前，布林肯国务卿与王毅也可能在这次会晤中示意双方进行更好的宏观经济协调的计划，甚至可能大幅降低美国关税的前景。
台湾、南中国海热点话题
在美国的德国马歇尔基金会(The German Marshall Fund)亚洲项目主任葛来仪(Bonnie Glaser)认为，这次会议并不意在达成任何具体的成果，而是传达对对方立场的关切。
“双方都看到保持沟通渠道畅通的价值。这种会议有助于传达对另一方所奉行的政策表达关切的政策立场和声明，”她通过电邮接受美国之音采访时说。
葛来仪还认为，双方也无意达成一项防止在台湾海峡或南中国海爆发战争的谅解。
曾在约翰·霍普金斯大学高级国际关系学院任教多年的傅瑞珍说，台湾和南中国海仍然是美中之间危险的潜在引爆点。
“或许该地区许多国家，包括与中国存在海上争端和与美国有密切战略关系的国家，都在求和平稳定而不是对抗，这可能有助于缓解这些问题上的紧张局势，但在这些热点问题上紧张加剧的风险仍然很高，”她说。
乌克兰问题
在印尼巴厘岛举行的这次20国集团外长会议被俄罗斯入侵乌克兰导致的后果所主导，包括如何解决乌克兰战争对粮食和能源安全的影响。美国一位高级官员在会前表示，布林肯会与王毅就乌克兰战争进行坦率的讨论。拜登政府一直试图劝阻北京不要进一步深化与莫斯科的关系。
德国马歇尔基金会的葛来仪说，自俄罗斯2月24日入侵乌克兰以来，乌克兰是美中官员每次会晤议程上必不可少的议题。她估计，美方会再次警告中国不要向俄罗斯的战争努力和经济提供重大帮助。
美国外交政策委员会研究员索博利克认为，中国在乌克兰问题上的确进退两难，但他相信，布林肯会在这个问题上向中国进一步施压。
索博利克说：“根据拜登政府的说法，他们（中国）没有在乌克兰战争中向俄罗斯提供系统性的支持，不管是逃避制裁还是提供军事方面的支持。我完全预期国务卿在与王毅的谈话中不仅会要求中国继续保持克制，不提供这种支持。我预期布林肯会要求王做得更多，并放弃中立的公开立场，因为尽管这是中国公开采取的立场，但实际上俄罗斯可以说是中国在全世界最亲密的伙伴。”
在他看来，布林肯在这个问题上获得成功的可能性不高，但他会继续尝试。他还认为，双方也可能会讨论中国在乌克兰战争上进行的虚假信息宣传。美国负责公共外交和公共事务的国务次卿伊丽莎白·艾伦(Elizabeth Allen)日前表示，尽管中国对信息流动的限制使美国处于“劣势”，但美国专注于对抗印太地区的虚假信息。
关税问题
在布林肯与王毅会晤之际，拜登政府也在考虑取消对中国施加的一些关税以缓解通货膨胀。
不过，葛来仪认为，这次会议不会就美中贸易问题进行谈判。
贸易问题专家蓝迪也认为，会议不会做出有关取消关税的公布。
“他们是否会静悄悄的开始地探讨一些东西，这不是没有过的，当然有可能发生，但我的感觉是，不会有一个宣布，”这位贸易问题专家说。
索博利克认为，取消关税会是拜登与习近平计划在本月晚些时候通话时的一个重大宣布。
目前不清楚美中外长在这次会晤中是否会对两国领导人计划中的通话进行讨论，但葛来仪认为，双方可能会讨论这个事情，但不会有什么突破。
尽管如此，美国国务院的高级官员仍然希望美中双方能够在可以合作的领域进行合作。
“在符合我们共同利益的情况下，我们可以而且应该在一些领域进行合作。对于两个主要大国来说，无论我们之间有什么分歧，有一些领域，例如气候、全球卫生、反毒品等此类性质的问题上，我们合作是有意义的。因此，即使我们在处理一些使我们产生分歧的问题时，我们也会看是否有我们可以寻求合作的领域，”这位美国国务院官员对布林肯国务卿的随行记者说。
分析：合作与竞争并举的对华政策不会成功
不过，美国外交政策委员会的研究员索博利克对美中合作的前景不感乐观。他说，从美中两国在气候变化问题上的互动可以看出，只要拜登政府在新疆、人权等问题上批准中国并采取行动，北京就不会在其他美国希望合作的领域与华盛顿合作。
“只要拜登政府实行这种合作与竞争并举的二元对华政策，不仅他们的对华政策会步履蹒跚，我们的竞争地位也不会像它应当那样向前推动，”他说。
这位专家认为，拜登政府必须意识到其对华政策存在的这种内在不协调，对它重新进行校准。
“拜登政府必须就他想要做什么做出抉择。你必须选择一条道路，使你的影响力得以最大化。我认为他们应该看清中国的真面目。它绝对是一个竞争对手，也是一个敌手。中国共产党是一个巨大的威胁。我们与他们的任何共同利益，与他们向我们的盟友和美国人构成的威胁相比，都显得微不足道。”
