华盛顿 —
周四，日本和韩国的贸易官员举行了会谈，日本正式表示欢迎韩国加入“跨太平洋伙伴关系协定”（简称TPP）的谈判。与韩国相比，中国加入TPP的道路则显得举步维艰。
其中，以美国为主导的针对知识产权保护的谈判干脆将中国挡在了门外。然而在美国国内，针对TPP谈判是否要减少知识产权保护内容却存在着严重分歧。这也让人们对美国贸易代表办公室提出的“2014年内结束TPP谈判”的进程打了个问号。
包括诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼在内的许多美国经济学家和互联网等产业认为，“跨太平洋伙伴协议”（TPP）的谈判已经变成了针对知识产权保护的谈判，而忽略了推动自由贸易的谈判初衷。2013年底，维基解密泄漏出在TPP谈判中其他谈判国与美国在针对知识产权保护的标准上存在严重分歧。中国也因为这个问题被排挤到了TPP谈判之外。美国为什么要在重重阻力之下坚持提高对知识产权的保护呢？
总部位于德克萨斯州的保守派智库 - 政策创新研究所主席汤姆·戈尔瓦内提说，知识产权保护对美国来说是TPP谈判成败的决定因素： “美国不会同意任何不包含强有力的保护知识产权条款的贸易协定。美国在这个问题上立场坚定。所以我认为知识产权是谈判的决定因素。这也是为何我估计中国不会在首批被接纳采用TPP协定的国家之列的原因，但是中国未来会加入的。”
然而，其他谈判国与美国的步调并不一致。美国对知识产权保护的具体要求正在消耗它在谈判中的筹码。目前谈判文件处于保密状态，但是普遍的推测是，美国可能为了让其他谈判国接受知识产权条款而在某些方面做出让步，牺牲一些行业在贸易谈判中的利益。
拥护自由市场的华盛顿智库 - 卡托研究所研究员威廉·沃森说，这在国际和国内引起了不满：“美国正在推动一个非常强硬的但却没有人想接受的知识产权保护立场。这并没有为美国在推动贸易时赢得国内支持，也没有使贸易变得自由，也不适合这个模式。”
美国国内的产业在推动知识产权保护问题上存在严重分歧。
好莱坞娱乐产业、生物制药业等是知识产权保护的忠实支持者。耶鲁大学的玛戈·卡明斯基教授说，这些产业在美国的政治运作中拥有强大力量，美国贸易代表办公室贸易顾问委员会的席位大部分都被这些产业的代表占据，而其他产业的利益却因此受损。他说：“这伤害了那些没有在贸易顾问委员会里占一席地位但商品出口要依赖知识产权灵活性的产业。这包括互联网公司、小企业和那些不堪忍受知识产权标准的大企业。”
威廉•沃森研究员说，“总体来说，很可能增加知识产权保护更多损害了自由贸易协定的政治可行性，而不是为它带来任何实际的支持。”
沃森说，从经济学上分析，包括知识产权保护在内的任何形式的贸易限制都会损害贸易国双方消费者的利益。然而，政策创新研究所戈尔瓦内提主席说，知识产权保护也是一个道德和法律的问题。他指出：“当我们发现中国正在窃取我们的知识产权时，我们倾向于畏缩躲避。这可能是转让技术最有效率的方法，但是这是侵权。这是不道德的，也是不合法的。”
其中，以美国为主导的针对知识产权保护的谈判干脆将中国挡在了门外。然而在美国国内，针对TPP谈判是否要减少知识产权保护内容却存在着严重分歧。这也让人们对美国贸易代表办公室提出的“2014年内结束TPP谈判”的进程打了个问号。
包括诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼在内的许多美国经济学家和互联网等产业认为，“跨太平洋伙伴协议”（TPP）的谈判已经变成了针对知识产权保护的谈判，而忽略了推动自由贸易的谈判初衷。2013年底，维基解密泄漏出在TPP谈判中其他谈判国与美国在针对知识产权保护的标准上存在严重分歧。中国也因为这个问题被排挤到了TPP谈判之外。美国为什么要在重重阻力之下坚持提高对知识产权的保护呢？
总部位于德克萨斯州的保守派智库 - 政策创新研究所主席汤姆·戈尔瓦内提说，知识产权保护对美国来说是TPP谈判成败的决定因素： “美国不会同意任何不包含强有力的保护知识产权条款的贸易协定。美国在这个问题上立场坚定。所以我认为知识产权是谈判的决定因素。这也是为何我估计中国不会在首批被接纳采用TPP协定的国家之列的原因，但是中国未来会加入的。”
然而，其他谈判国与美国的步调并不一致。美国对知识产权保护的具体要求正在消耗它在谈判中的筹码。目前谈判文件处于保密状态，但是普遍的推测是，美国可能为了让其他谈判国接受知识产权条款而在某些方面做出让步，牺牲一些行业在贸易谈判中的利益。
拥护自由市场的华盛顿智库 - 卡托研究所研究员威廉·沃森说，这在国际和国内引起了不满：“美国正在推动一个非常强硬的但却没有人想接受的知识产权保护立场。这并没有为美国在推动贸易时赢得国内支持，也没有使贸易变得自由，也不适合这个模式。”
美国国内的产业在推动知识产权保护问题上存在严重分歧。
好莱坞娱乐产业、生物制药业等是知识产权保护的忠实支持者。耶鲁大学的玛戈·卡明斯基教授说，这些产业在美国的政治运作中拥有强大力量，美国贸易代表办公室贸易顾问委员会的席位大部分都被这些产业的代表占据，而其他产业的利益却因此受损。他说：“这伤害了那些没有在贸易顾问委员会里占一席地位但商品出口要依赖知识产权灵活性的产业。这包括互联网公司、小企业和那些不堪忍受知识产权标准的大企业。”
威廉•沃森研究员说，“总体来说，很可能增加知识产权保护更多损害了自由贸易协定的政治可行性，而不是为它带来任何实际的支持。”
沃森说，从经济学上分析，包括知识产权保护在内的任何形式的贸易限制都会损害贸易国双方消费者的利益。然而，政策创新研究所戈尔瓦内提主席说，知识产权保护也是一个道德和法律的问题。他指出：“当我们发现中国正在窃取我们的知识产权时，我们倾向于畏缩躲避。这可能是转让技术最有效率的方法，但是这是侵权。这是不道德的，也是不合法的。”
