美国最高法院星期一(1月24日)宣布将听取两起案件，这次审议结果有可能决定大学录取新生时是否可以把种族当作为一个考虑因素。
这两起诉讼案是由保守派团体“学生公平录取组织”(Students for Fair Admissions)提起的，被告是美国历史最久的私立大学哈佛以及美国历史最久的公立大学之一北卡罗来纳大学。
该组织认为，哈佛使用了一套类似配额的制度，超比例地拒绝了合格的亚裔申请人，对他们构成歧视并因此侵犯了他们的民权。
“哈佛对亚裔美国申请人的虐待令人震惊，”原告在哈佛案的意见书中写道。“哈佛进行了种族平衡，忽视了种族中立的替代方案，这也证明哈佛并不是把种族当作最后手段。”
哈佛说，种族只是录取过程中的考虑因素之一。
哈佛大学在递交给法庭的意见书中写道：“哈佛没有自动基于种族而录取的提示，只是以一种灵活的、非机械的方式来考虑种族；对种族的考虑只有利于高度合格的候选人；哈佛没有歧视亚裔美国申请人。”
在北卡大学，“学生公平录取组织”要求该校实行忽视肤色的录取程序。
该组织在递交给法庭的意见书中写道：“公立学校没有维持精准的种族平衡的合法利益。”
这两起案件被视为是对大学录取过程中的平权行动(affirmative action)政策的里程碑式挑战。平权行动试图处理美国某些群体历史上曾经遭遇的歧视和劣势状态，并确保在教育、就业和其它领域能够有平等的准入机会。
北卡大学夏洛特分校的网站说，该校每年录取“一届多元、具有竞争力的学者”，并以身为州内“最多元的公立大学之一”而自豪。该网站还说：“拥有一个多元的学生群体让我们的学生有机会从不同背景和文化的同学那里相互学习……以营造一个整体性和博闻多识的学术与社会经历。”
重视实现学生群体种族多元化的高等教育机构有时被指责为某些少数族群申请人降低录取标准，因而在实际上惩罚了来自其他群体、更具备录取资格的申请人。
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)一直是平权行动的直言批评者。他曾在2006年的一次意见书中出名地宣称：“这是一个肮脏的生意，这是按种族瓜分我们。”
最高法院有可能在其始于10月的2022年听审期听取这两个案子。
(本文参考了路透社的报道。)
