两岸过去几个星期相继发生重大事故与灾难，社会大众的爱心和慈善机构的作用在此时显得格外重要。不过两岸在这方面却同样面临着一些问题，台湾的“灾难政治学”导致参选人的捐款金额被操作成政治斗争，出现所谓的“不乐之捐”；而在新浪微博上炫富、造成中国红十字会的信任危机的郭美美最近也被中共官媒“游街示众”，究竟此举能否让中国红会走出信任危机? 郭美美又折射出中国社会的哪些问题?
高雄气爆事故死伤惨重，台湾各界纷纷慷慨解囊，一个晚上涌入数亿台币捐款，再次见证了台湾民众的爱心，截至8日下午5点，汇入高雄银行社会救助金专户的气爆善款总额已达26亿8千多万元台币。不过知名人士捐款金额是否应该公开的争议却也意外引发台北市长参选人连胜文用个人名义捐了两百万元，被拿来跟父亲连战2012年在云南地震时捐款千万相比，被指“不成比例”、“太小气”，捐款金额难道真的跟爱心成正比? 慈善捐款是否被选战对手操作成政治斗争?
自由时报驻华盛顿特派员曹郁芬分析，虽然高雄气爆是人祸，但受灾户一瞬间家园全毁，台湾民众看到媒体上的悲惨画面和大幅报导，很容易激起同理心，这是各界捐款踊跃的原因，甚至变成一种捐款比赛，至于连胜文捐款的数额一变再变，似乎大家都认为他可以捐得更多，主要是因为他是今年年底台北市长选举的参选人，他的一言一行都被放在阳光下检验，尤其是连胜文出身权贵，让他在选战中一路挨打，尤其是在台湾的政治环境中，有所谓的灾难政治学，很多事情一碰到政治就可能会变了样，连胜文或是他的幕僚应该事先有所准备，或是用其他更好的方式表达对灾民的关怀。
谈到中国的情况，曹郁芬认为，整个体制其实对大陆民众非常不公平，因为不是他们没有像台湾民众一样的爱心，而是找不到可以值得信赖的机构去捐款表达他们的爱心，慈善机构必须资讯公开透明有监督机制，每一分钱的流向都必须能够向外界有所交代。
而中共在云南地震发生之后出动官媒，将在新浪微博上炫富、并以中国红十字会商业总经理作为认证身分的郭美美起底“游街示众”，这样做是否就能够让中国红会走出信任危机? 郭美美又折射出中国社会的哪些问题?
曹郁芬对此提出两个面向来思考，第一，这个事件外界不应该看成是郭美美个人的问题，就像周永康案和薄熙来案不单是周永康和薄熙来个人的问题一样，应该是整个制度的问题，中共官媒把焦点导向个人，让大家都骂郭美美，好像炫富的就是郭美美，以为贪腐的就只有周永康，但是却没有让大家去进一步思考，郭美美和周永康在这个体制和社会中生活了多少年，为何制度容许郭美美“们”和周永康“们”存在，郭美美和周永康都应该是复数，大家不继续追问下去，人民要如何监督捐款，目前中国的媒体和政府都在回避谈这方面的问题。
第二个思考的面向就是中国社会的炫富现象，郭美美事件其实折射出的是中国在快速发展中出现的许多社会病，从改革开放以来整个的社会风气使得金钱和物质成为人们唯一追求与横量成功的指标，这种重视物质的观念如果不改变，中国社会的病态，像是炫富、败金、钱色交易和权色交易就会继续存在。
至于郭美美事件之后，中国的慈善机构要如何走出信任危机，台师大政治学研究所的范世平教授分析，中国的红十字会表面上是民间团体，事实上中国没有真正的NGO，都是由政府直接控制，因此在缺乏监督的情况下，不可能只透过一条新闻来证明中国红会的清白，必须提出具体的帐目，将所有的资讯透明化，但是以目前的官僚体制，恐怕没有办法让大家真正的信赖它。
范世平教授进一步指出，台湾其实也面临同样的问题，人民建立对一个慈善机构的信赖需要花上几十年的时间，摧毁却只在一瞬间，这迫使个个慈善机关或是非政府组织都必须将其内部运作摊在阳光下。
此外，范世平教授也提出他对灾难援助的看法，他认为台湾民众的确非常有爱心，不只捐钱，还捐物资，但是有些物资，源源不绝的捐，造成资源的重复性，其实不但没有办法让灾民受益，还反而造成相关单位的负担，甚至过多的资源让一些不是灾民的人也去拿救济物资，实在不太好，所以重大灾难时不是光呼吁捐款，而是必须要有好的管理，包括地方政府要有好的资源配置，还有派人在现场了解灾民最需要的究竟是什么，这些需求也应该透过媒体让社会大众知道，呼吁哪些东西不要再捐了，这样做才能让灾民们真正受益。不过范世平也认为，如果慈善机构强大起来，或是动员力非常迅速，中国也不可能接受这样的组织，因为任何组织都不能超过共产党，这是最困难的地方。
究竟中国社会要如何重建民众对慈善机构的信任? 台湾民众怎么看待政治力驱动的捐款比赛? 两岸在发生重大灾难之际要如何才能真正帮到那些受苦的灾民?海峡论谈今晚邀请台师大政治学研究所范世平教授以及自由时报驻华盛顿特派员曹郁芬为您深入分析，同时开放热线让海峡两岸听众、观众表达不同看法，也欢迎网友们在此留下您的意见。
