在美国海军“马斯汀”号驱逐舰在南中国海海域进行“航行自由行动”后不久，中国海空军在南中国海海域高调举行实战化演练。除此之外，中国在南中国海的填海造岛并将之军事化的行动也没有停止。有分析人士指出，美国的“航行自由行动”并不能改变中国在南中国海的行动。美国和西方在战略上正在输给中国。另有分析人士建议，美国在南中国海划“红线”，以便真正威慑中国。
包括辽宁号航空母舰在内的海军舰艇和空军的多型多架飞机参与了在南中国海进行的大规模军事演习，展示了北京的强大武力。此次海空大演练之前，美国海军“马斯汀”号驱逐舰刚刚在南中国海海域完成了“航行自由行动”。在此之前，美国航空母舰卡尔文森号还对越南进行了历史性的访问。
除了美国之外，美国的盟友们也在南中国海问题上做出了表示。澳大利亚说，将加大在南中国海的行动，另外，英国也宣布在本月在南中国海进行“航行自由行动”。
但是，西方学者指出，虽然这些行动很重要，很有象征意义，但是，“航行自由行动”只是解决了战术问题，而在战略上，美国和西方正在输给中国。
华盛顿智库大西洋理事会资深研究员、前澳大利亚国防部官员约翰·沃茨（ John Watts）星期五（3月30日）在大西洋理事会举行的“模糊的水域：南中国海和东中国海海事安全”的研讨会上说：
“我想用一个不太完美的比喻。警车可以尽可能在社区整晚巡逻，但是，如果它不去犯罪发生的地方，不去干预犯罪，这其实是没有什么治安效果的。这就是我们的问题所在。我们在做这些事，但是，它们是否真的有效？ 真的有助于我们的盟友和伙伴，抵制中国的侵略的影响？”
沃茨解释说，拥有一个明确的战略意味着明白自己面临的挑战、有明确的目标，并具有实现目标的能力。他说，在南中国海问题上，美国及其盟友有能力，但是对挑战以及目标却不是很明确。与之相反，中国在南中国海的战略却很明确：中国希望南中国海免于战事，并在使用强硬的手段达到自己的目标，包括将经济和政治手段联系在一起。
他说：“中国的手段，他们不会引起冲突。……他们有硬实力，但是，还没有用硬实力。……他们的方式中有硬的成分，但是却不是硬得足以引发物理意义上的冲突，或是传统意义上的冲突，但是，同时，他们却在进一步步推进。除非我们意识到这点，不只是在描述他们的行动，并采取超越象征意义的动作，否则，我不认为我们可以有效抵御中国的做法。”
3月23日，越南国有石油集团告知西班牙雷普索尔石油公司，中断在南中国海争议海域勘探石油。沃茨说，是一个很好的例子诠释了中国的做法。他说，中国在做的是一天天的在改变国际的准测，西方必须有清楚的认识。
美国应在南中国海划“红线”
东京日本国际问题研究所的高级研究员小谷哲男（Tetsuo Kotani）建议，美国和西方在南中国海划线。
他说：“我们必须继续（‘航行自由行动’），但是，我们也要面对现实， ‘自由航行行动’并不能改变中国的行为，我觉得我们现在需要的是在南中国海的红线。虽然奥巴马政府在叙利亚问题上的红线失败了，但是在南中国海的红线是成功的。红线就是不能把斯卡伯勒浅滩（中国所说的黄岩岛）军事化，而中国没有做。奥巴马政府在这个问题上的立场是非常清晰的，虽然他们的自由航行行动比较晚。现在在南中国海没有红线，也许美国及其盟友需要讨论，在南中国海什么是比较现实的红线。另外我们也要讨论，如果中国跨越了这条红线，我们应该采取什么样的集体行动？”
但是，他没有说明，这条“红线”到底怎么划？
美中在南中国海的分歧严重
不过，美国太平洋司令部前司令丹尼斯·布莱尔（Dennis Blair）上将在同一个研讨会上发表主旨演讲说，中国在南中国海的战术看似成功，但是在战略上却付出了巨大的代价，因为中国周边的国家都对中国的咄咄逼人的做法警觉起来，这些国家不仅加强了自己的军备而且也加强了美国和日本的军事合作。
布莱尔说，美国和西方与中国在南中国海问题上的利益上存在严重的分歧。
他说：中国对（南中国海和东中国海）那些岛屿和那片水域的态度是典型的大陆国家的心态。他们把距离中国东部海岸线和南部海岸线的数百英里的水域看作是他们的“防御壁垒。在冲突发生的时候，中国的海陆空力量必须在那里占主导地位。在和平时期，外国的海空力量也应该被拒之于外，在法律和实践上都是这样。”
布莱尔说，作为海洋大国的美国却认为，在和平时期，任何国家海岸线12海里外的地方都应该对其他国家的海空力量开放。在那里，进行监测活动是常规的和合法的。在那里的行动是谨慎的，并不构成任何威胁。
不过，布莱尔同时强调，这样的分歧并不一定会导致双方发生冲突。
