参议院司法委员会宪法小组委员会周三举行了题为“扼杀言论自由：技术审查与公开讲话”的听证会。这次听证的一个重点议题就是大型科技公司对言论自由的影响。
宪法小组委员会主席、来自德克萨州的共和党籍参议员泰德·克鲁兹在开场讲话中说，言论自由是美国宪法的基础，而当今大型科技公司的实力令言论自由面临着新的威胁。
克鲁兹说：“特别要指出的是，一些科技巨头有能力决定一个发表言论的人是否受欢迎，他们的言论会逐渐消失，没有人听到他们说了些什么，也没有人知道他们听不到这些人说了什么。没有透明度、没有能见度以及这些科技巨头拥有的这种能力让政治内容审查的威胁如此严重。”
克鲁兹参议员还表示，他担忧大型科技企业让用户收到的信息愈加单一。他说：“大型科技企业不仅有能力让那些他们不同意的声音静默，还同样有能力整理归纳用户收到的消息推送，让他们只能收到与他们自己的政治议程一致的消息。”
克鲁兹说，调查显示大约有百分之70的美国民众通过社交媒体获取政治类新闻，这让一些科技企业拥有了巨大的能量。他说，他多次听到有美国民众对他说他们对持续的政治偏见的模式以及来自大型科技企业的审查感到担忧。
这一小组委员会的资深成员、来自夏威夷州的民主党籍参议员广野庆子在发言中则强调，参议院应该就科技行业的一些行为进行监督，但针对科技企业所谓的“反保守主义偏见”的指称不应是其中一个原因。她说，这种指称已经多次被证明是有误的。
据《今日美国》报道，多名共和党的高层官员曾指称脸书、谷歌和推特针对保守倾向用户的政治言论限制他们的网络访问。《今日美国》的报道说，硅谷的科技公司表示他们在维护用户自由表达的权利与排除仇恨、虐待和错误信息之间达成平衡，并且否认对保守派的声音进行审查。不过有公司承认它们在内容审核方面有过失策之处。
广野庆子参议员说，她希望宪法小组委员能够把重点放在诸如应对仇恨言论、压制选民等美国面临的“真正”的问题上。
推特公司公共政策与慈善项目主管卡洛斯·芒杰在出席作证时表示，推特欢迎不同来源的观点和见解，也希望能够成为一个人们能够公开、自由交流想法的平台。芒杰说：“让我明确说明一个重要、基本的事实，无论是有关自动排序的内容或是我们执行规则的方式，推特没有以政治观点、看法或党派关系来作出任何决策。”
芒杰表示，为了准备这次的听证以及更好地让参议员们了解情况，推特的数据科学家分析了从今年2月到3月为期五周时间里国会众参两院所有有推特帐户的议员们发出的推文。推特公司发现，在控制了诸如关注者数量等多种因素后，推特发现，一名民主党议员发出的每条推文被阅览的次数与一名共和党议员发出推文被阅览的次数并没有统计意义上的显著不同。芒杰说，两者表现相同的原因是推特平台没有选边站。
不过他也坦陈，推特每天有几亿条推文以及成千上万个违反推特政策规定的案例，尽管推特尽力正确处理每一个情况，但该公司确实也出现过错误。他说，推特将持续改善工作，并且让该公司的措施更加透明。
他在作证时还就推特公司于2017年10月封锁来自田纳西州的共和党籍参议员布莱克本推广她的一则竞选广告的事件向在场的布莱克本参议员致歉。当时还是众议员的布莱克本发布一则广告，称她与‘计划生育’组织斗争并且阻止了售卖婴儿尸体组织的情况。
推特当时认为布莱克本的言论具有“煽动性”并且违反了该公司的广告政策。但推特公司随后不久就撤销了这一决定。布莱克本参议员随后在推特上就芒杰代表推特公司发出的道歉向该公司表达了感谢。
另一家社交媒体脸书的公共政策主管尼尔·波茨在作证时说，多样的观点、表达和经历凸显了脸书很多最优秀的特质，但这样的多样性也让脸书公司在决定哪些内容应被允许出现在脸书平台时带来了挑战。
波茨说：“我想要明确说明一件事，那就是脸书不偏好某一种政治观点。我们没有压制保守派的言论。我们致力于通过设计让民众能够发声的产品、通过实施某些标准以及确保移除那些不属于脸书的内容的程序公平、透明来鼓励对话和想法的自由流通。”
尽管两家社交媒体公司都否认政治观点影响甚至左右公司的决策，但在宪法小组委员会主席克鲁兹再三问及这两家企业是否认为自己是立场中立的公共论坛时，两家企业的代表似乎都没有给出明确、直接的回答。
推特公司的芒杰表示，推特是一家全世界各个领域和政治党派的人们来此交流的公开的互联网平台。
脸书公司的波茨则回应说，首先也是最重要的是，该公司是一家科技公司。他说脸书是一个为多样化观点而提供的平台，并且根据脸书的社区标准来缓和那些观点。
