2022年3月4日，中国官方媒体中国全球电视网（CGTN）和《环球时报》英文版的推特账号不约而同地抢先报道了一条重磅消息：泽连斯基总统离开乌克兰抵达波兰。
消息来源是俄罗斯的RT和塔斯社。1个多小时后，CGTN又发文“辟谣”，称泽连斯基仍在乌克兰首都基辅。《环球时报》的更正时间则更晚。
中国官方媒体在国际舆论场上不加核实地转发俄罗斯官媒的做法不胜枚举。许多证据表明，中国政府在国内对有关俄乌战争的舆论以“亲俄反美”总指向进行严格管控的同时，在开放的国际社交媒体上，随着俄罗斯官媒屡遭“封号”，中国国营媒体正在充当俄罗斯假信息的扩音器。因此有分析人士呼吁，西方社媒平台禁止中国官媒外宣的时机已经到来。
华盛顿邮报社论：不应允许中国做俄罗斯的脏活
无国界记者组织4月16日发表声明，呼吁外界警惕中国放大俄罗斯的外宣声量，称中国在俄乌战争中“伪装中立”，但其官媒却普遍套用俄官方宣传说法，用“特别军事行动”与“乌克兰危机”等误导性用语描述俄国对乌入侵，并将战争责任栽赃给美国与北约。
该组织说，4月4日至4月6日间，中国中央电视台与《环球时报》至少两度宣传毫无根据的说法，谎称乌克兰政府“摆拍”造假布查的屠杀场景，是“一场好戏”，却无视可证明俄军残杀至少400位平民的卫星图片。
3月3日，CGTN的推特账号发布“突发”新闻，引述普京没有根据的说法，指控“乌克兰的‘新纳粹分子’对中国学生开火”。
据《纽约时报》报道，仅俄罗斯卫星通讯社（Sputnik）一家就已经和中国主要媒体达成了17项协议，而“今日俄罗斯”国际新闻通讯社国际合作主管瓦西里·普什科夫透露，2021年，中国主要媒体平均每周引用Sputnik新闻2500多次。
无国界记者引述该组织东亚办事处执行长艾玮昂（Cédric Alviani）的话说：“俄国发布的乌克兰战事不实资讯之荒谬已让人无法容忍，全世界现在最不需要的就是中国宣传机器助长这些谎言。”
自俄罗斯2月24日大举入侵乌克兰之后，一些西方社交媒体和影音平台不同程度地限制、甚至禁止俄罗斯的国营媒体在其平台的运作。
苹果公司在其应用程序商店中移除了今日俄罗斯电视台（RT）的应用程序；谷歌旗下的YouTube封锁了RT的视频频道；美国卫星电视服务商DirecTV停止提供RT的美国频道。
《华盛顿邮报》4月11日刊登题为‘社交媒体不应让中国替俄罗斯干脏活’的社论，称“国家主席习近平的政权致力于为莫斯科播撒虚假信息。”这篇社论说：“如果一个威权国家禁止社交网络在其领土上运作——就像中国和现在的俄罗斯对大多数平台采取的做法那样——（西方）社交网络也应该禁止这个国家的国有媒体进入其地盘。”
尽管美国政府近期多次警告中国，不要帮助俄罗斯散播的有关乌克兰战争的虚假信息，但根据美国宪法保护言论自由的第一修正案，政府不能审查言论。而且，第一修正案不适用于私营企业所做的决定——脸书、推特等私营社媒平台可以自行决定承载何种言论。
杨建利：中国已在助俄打宣传战
人权组织“公民力量”主席杨建利支持社交媒体封锁中国官媒账号，并主张美国可以利用包括经济制裁的手段，惩罚参与亲俄假信息宣传的中国实体。
他对美国之音说：“比较明显的是，中国政府已经直接、全面地参与了俄罗斯侵乌克兰战争的……假信息战，或是宣传战，基本上是全面配合。”
“从一开始我们就知道，无论是官方的，还是民间被允许的这些声音，都是一边倒地支持普京，支持俄罗斯的侵乌战争。”他说：“西方的社交媒体基本上把俄罗斯的官方媒体禁掉了，但中国政府呢，把这个‘脏活’给接起来了……应该对中国的官媒和对俄罗斯的官媒是一样的对待，这是对的。这是战争时期，这是中国在信息战上参战了。”
杨建利与公民力量副主席韩连潮4月13日在美国《新闻周刊》（Newsweek）发表文章呼吁，美国必须在这场信息战中以更多行动对抗中国，包括经济制裁手段。
“这个对美国政府的确是比较难做的事情，因为美国崇尚言论自由、信息自由，而且有宪法的第一修正案，作为最基本的原则。”杨建利说：“但是……这是战时状态、战争状态之下，尤其是对中国政府，我们已经有非常明确的、充足的证据，它参加了俄罗斯的宣传战，我觉得这是有理由对它的言论进行禁止的；但是在平常时期，我不建议完全封掉中国政府在美国的声音，但是要对它的声音进行标识。”
他建议，可以对参与散播帮助俄罗斯进行假信息宣传的中国实体实施经济制裁。“中国政府它也不会去傻到（让）所有言论都是要用自己的官方面目去出现。它用了很多的机器人，也用了很多水军，在国内向海外发很多的信息。……我认为，美国政府还有一些高科技公司，他们是有能力追到源头的。追到源头应该公布，然后对中国进行相应的制裁，比如说，中国的某些公司帮助了假信息战的话，对这样的公司进行制裁。”
倪伟平：美国仍要坚持言论自由底线
美国政府虽然认识到中国官媒作为中共宣传喉舌的角色，但表示不会限制这些中国媒体在美国的新闻报道活动。
《中国日报》、《人民日报》海外版、《新民晚报》和CGTN等在美国司法部的要求下登记为“外国代理人”；新华社、CGTN、中国国际广播电台（CRI）、《中国日报》发行公司、《人民日报》发行商美国海天发展公司也被美国国务院认定为“外国使团”。
而在美国的媒体平台上，相较“今日俄罗斯”等俄国官媒被驱逐的命运，中国官媒受到的限制要少得多。
YouTube给CGTN账号注明，该机构“部分或全部由中国政府资助”。在推特上，中国官方媒体被加注了官媒账号标签。推特还会在用户转发包含有中国官媒链接的推文时发出自动提醒，强调该推文“链接到了中国国家附属媒体的网站”。
不过，一些西方分析人士并不赞同在西方社交媒体平台上封锁中国官媒的倡议。
美国人权组织“中国人权捍卫者”（CHRD）研究与倡议事务协调员倪伟平（William Nee）认为，美国的社交媒体需要尊重美国对言论自由、新闻自由的坚持。
倪伟平对美国之音说：“显然这是一个棘手的情况，因为中国的官方媒体平台可以进行虚假信息和谎言传播，这里有一些虚伪的成分，因为他们的平台不允许言论自由，他们在中国禁止这种平台。”
尽管如此，倪伟平认为：“在美国，我们致力于表达自由和言论自由的权利，所以，我认为社交媒体平台应该尊重这一点。”
他还指出，必须考虑到全面禁止中国官媒的负面影响。他说“中国有一些国营媒体，例如《第六声》等等，我认为它们总体上做得很好……即便是《人民日报》这样的东西，虽然它们很显然是共产党的喉舌，但我认为了解它们的想法和政府的意见很重要。这并不是说必须去苟同，但我仍然认为去了解它们在说什么是值得的。”
库克：媒体平台处罚应随违规严重性升级
美国非政府组织“自由之家”的中国、香港和台湾事务研究主任莎拉·库克（Sarah Cook）则给出了折中的观点。她认为，社交媒体对平台内容管控有自己的标准规定，目前的当务之急是快速、准确地按照违规的严重程度对假信息宣传者处以相应的处罚，是否封号则取决于平台是否判定违规“升级”到了极其严重的程度。
“这有点像在学校的孩子——首先你被叫进校长办公室、然后学校会叫家长、然后被停学，最后你被开除。同样的想法——我们将这种方案应用于某些账户，要确保你也将其应用于这种情况。”
不过，分析认为，虽然中国官方媒体在乌克兰问题上的宣传伎俩难以撼动西方受众的认知，但对于一些中东、非洲、拉美等地区对西方怀有偏见和敌意的网民，中国官媒的假信息宣传很有市场。
“在南半球，人们可能对中国的立场有更多的同情”。倪伟平说：“而且，在非英语的语言中，它（中国外宣）可能更具影响力……无论是西班牙语、葡萄牙语还是阿拉伯语，在许多这些语言中，报道中国问题的记者队伍都不如英语中那么强大，因此，我认为中国的外宣可能在那里更加有效。”
