香港中文大学校友评议会上星期六召开周年大会，早前被取消常委参选资格的中大校友孙昊贤，在周年大会提岀不信任常委会主席杨于铭，获超过3分之2出席校友投票赞成。不过，副主席张福英即时以会议秩序问题为理由宣布散会，多名现届常委随即离场并引发混乱。
孙昊贤批评常委会不负责任，无视大部份出席校友支持不信任常委会主席动议，联署要求召开特别会员大会检讨章则，而包括他在内的3名被取消常委参选资格的中大校友，已委托律师向高等法院申请司法覆核。
香港中文大学校友评议会是由全体中大毕业生组成的法定组织，根据《香港中文大学条例》校友评议会可以从常务委员中，推选不超过3名成员出任中大校董，而校友评议会主席如符合指定条件，可自动当选为代表校友评议会的中大校董。
中大校友评议会周年大会发生混乱
中大校友评议会上星期六(2月25日)举行周年会员大会，议程包括选出两名选任常委及两名补任常委，其中3名参选人包括孙昊贤、谢炜洛及梁溢希，2月初接获通知，被取消(DQ)参选资格，3人随后发声明表示，常委会未有交代DQ他们参选资格理据，批评是“黑箱作业”、违反程序公义，要求常委会尽快以公开、透明的方式回应，并会寻求在周年会员大会解释章则。
被取消常委参选资格的中大校友孙昊贤，上星期六在周年大会提岀不信任常委会主席杨于铭，获超过3分之2出席校友投票赞成。不过副主席张福英即时以会议秩序问题为理由宣布散会，多名现届常委随即离场，支持不信任动议的校友大为不满，场面一度混乱。
校友提不信任主席动议获3分之2赞成
有常委呼召中大保安人员清场，至少两名保安人员到场以摄录机拍摄在场人士，并声称会报警处理。有校友举起张贴在会场的“不准摄影”告示遮挡保安人员镜头，双方一度僵持，其后保安人员离场，留下约100名校友继续讨论。
另外，中大校友冯家强及另一校友，早前向中大校友评议会动议，在周年会员大会讨论“检讨中大校董会规模及组成”。不过，被校友评议会常委会拒绝纳入议程。
孙昊贤接受美国之音访问表示，有校友质疑冯家强的动议“被消失”，他随即提岀不信任常委会主席杨于铭的议案，并获得超过3分之2出席校友投票赞成，他批评副主席张福英即时以会议秩序问题为理由宣布散会，拒绝处理不信任常委会主席的动议。
孙昊贤说：“见(到)很多校友都是质疑常委会越权去筛选不同的校友提出的议案，拒绝让校友公平讨论的机会，亦都拒绝处理我们的议案，见(到)有这样的情况我都动议不信任主席议案，因为他拒绝我们讨论，但是一处理完不信任主席议(点票)之后，接任的张福英就直接在一个正常的会议情况下，就直接宣布散会还是休会了，从而立即叫所有秘书处职员走(离场)，又叫保安组进场打算‘挟硬’(强行)拖走校友，这个如此暴力的情况我们觉得非常之愤慨。”
冀校方表态追究常委会涉嫌失职
孙昊贤表示，留在会场讨论的校友联署要求召开特别会员大会，跟进这次周年会员大会的混乱情况，包括检讨中大校友评议会的章则，以及追究常委会涉嫌失职以及滥权的行为，并会联络学校管理层处理。
孙昊贤说：“我们后续都仍然要看究竟它们(中大校友评议会)的常委会打算怎样处理原本我们议程要处理的事项，包括它们提出的修章以及它们DQ(常委)候选人的事件都是未处理到，我们都要看它们有什么反应。另外我们亦都会去联络大学的管理层，包括校董会或者是其他的包括负责处理校友事务的副校长，以及校长段崇智，我们要求他们去表态，或者看看究竟在大学校园内发生这件事，因为校友评议会都是中大一个法定的机构，我们作为一个这么重要的机构是容许一件这样违反程序公义的事发生，是非常之不妥当，而大学的管理层虽然一般不会介入校友评议会的事务，但是亦都应该是要看看有什么可以能够协助校友、广大的校友25万的校友去合法行使他们的权利。”
记者问及，今次常委会副主席张福英腰斩周年会员大会，并要求保安人员进场，会不会担心校方有后续行动﹖孙昊贤表示，他在中大就读多年，都未见过同类情况，他认为校方应该跟进保安组侵犯校友评议会的运作。
孙昊贤说：“希望校方可以能够确切跟进这件事，因为它们的保安组是明显侵犯校友评议会的运作，而他们委派的校友事务处的职员拒绝合作，在一个会议合法进行的时候，拒绝提供任何的支援，包括‘熄咪’(关掉麦克风)等等的事，这些情况显示校方本身是很不中立地、亦都是有它们一些既定的Agenda(议程)是去到想操控校友，例如它(校方)觉得这班校友不合作、它们决定赶走这班校友，或者更甚、即是你提出这个问题很好，我们都未有时间去看到，就是其实它们(常委会)叫保安组来赶校友走，或者报警拖校友离开这个校园，其实这件事是非常之过份，其实中大是意图用保安‘挟走’(拉走)校友，这个是一个好过份的情况来的，我读了中大这么多年都未试过见到这个情况出现。”
申司法覆核寻求选举程序公义
孙昊贤表示，他与另外两位被取消中大校友评议会常委参选资格的校友谢炜洛及梁溢希，已委托律师向高等法院申请司法覆核，他认为最重要是寻求选举的程序公义。
孙昊贤说：“程序公义的问题，以及一个选举最重要是公平，而且这个是每一个校友应该有的参选权以及被选权，这个是我相信中大这么多年对它们的教育都应该有教到这些东西，如果它(常委会)可以能够筛选、到现在都没有给予正式的理由我们，为什么要拒绝我们参选，亦都援引不到任何的权力授予它这么做，这样我们可以看到的是它其实、我们都曾经揭发过它与某些参选人是有特别的联系，这个大湾区校友会的联系，我们能够见到的就是它有极大的一个叫做‘私相授受’之嫌，有一个嫌疑是去拒绝不合它心意的人去参选，而事件很明显就是我们不合它心意，所以它们亦都是用尽一切方法阻止我们去评议、阻止我们去参选、将来阻止我们出席这个(中大校友评议会)会议。”
参选阶段被DQ资格应属首例
同样被DQ中大校友评议会常委参选资格的校友谢炜洛接受美国之音访问表示，协助他们申请司法覆核的律师团队，正研究一些以往被取消资格的案例，据他记忆是未试过在候选阶段就被DQ，他们3人应该是首例。
谢炜洛说：“按我记忆应该是没有、未试过是在候选这个阶段被取消资格的，但是亦都有一些是、例如可能是在这个刑事案被判案之前就自行请辞，亦都有一些就是可能在审讯期间没有去应讯，然后就因为这个原因而去被解除了常委的职务，到目前为止应该是未有案例去说在一个候选的阶段去被取消资格的，我们应该是首例。”
对于在候选阶段被取消参选常委资格，以及周年会员大会被腰斩，谢炜洛表示，反映中大校友评议会现届常委不按章则处事，亦反映校友评议会整个制度需要改进。
谢炜洛说：“我会质疑他们(常委会)凭个人的喜好，或者一些利益上的考虑，这样就任意去断章取义、甚至是不去跟任何章程，这样就去执行一些决议，又或者执行一些决定，这个亦都是反映了就是整个常委会，以及可能(中大)校友评议会的制度上面是有需要改进的地方，让广大的会员可以更加有效地去监察这个常委会怎样去运作，怎样去代表这25万的校友。”
校友指议员修订校董会组成破坏院校自主
3名立法会议员包括自由党张宇人、民建联刘国勋以及工联会邓家彪，去年12月提出私人草案，希望修改中大校董会组成方式，建议提高中大校外校董人数的比例，以及提高校长任命门槛。
重组校董会受到中大校友关注，校友冯家强及另一校友向中大校友评议会动议，在上星期六的周年会员大会讨论“检讨中大校董会规模及组成”，内容提及校董会各持份者比重应维持不变，如果必须增加校外成员比重，组成亦应以校友为主、书院成员为次、监督(即特首)委任者最少，以尊重中大作为书院制大学以及院校自主等。
冯家强接受美国之音访问表示，根据3名立法会议员提出的中大校董会组成修订方案，监督(即特首)委任的校董会成员由现时的13%大增至26%，书院成员由29%减至24%，他认为很多校友都感到是破坏中大院校自主以及员生共治。
冯家强说：“以及都破坏我们一直以来很重要的中大特色书院制，而且亦都是消灭了校友的声音，它(修订方案)建议的(校董会)议席会令到特首委任的议席，可以由百分之十几，大幅增加到百分之廿几，如果计上立法会议会是会去到百分之三十几，再加上它建议的校长委任的机制加一个门槛，就是要校董会的4分之3成员赞成才通过，即是等于它的方案就是令到特首委任的成员有(校长任命)否决权，这样就更加是破坏学术自由以及破坏院校自主这件事情，所以我觉得应该要发声的，作为校友、作为一个重要的中大的成员。”
冯家强表示，如果特首委任校董会成员的影响力大幅增加，也会影响中大的国际声誉。
冯家强说：“我觉得这个在一个高等学府、全世界来讲都是一个非常之不理想的情况，你让外界看到原来特首现在的影响力大到这样啊，其实都会影响校誉。”
中大学生联署反对校董会重组议案
中大四年级学生徐同学上星期六在校友评议会周年大会场外派发传单，希望参与的校友关注有关重组校董会的议案，他认为除了破坏中大院校自主以及员生共治，对校长的任命也有重大影响。
徐同学说：“今次的修订是将校长的任命，由以往的(校董会)过半(赞成)，改为现在是要4分之3(赞成)，换句话讲其实4分之1的校董(成员)就可以拥有否决权，当监督(即特首)委任的成员已经占了3分之1的时候，其实监督就已经有绝对的否决权，对于校长任命上，所以我也会很担心究竟接下来中文大学如果在校长段崇智任期届满之后，换一个新的校长的时候，究竟会有怎样的一些政治压力，去影响到接下来的校长任命。”
徐同学表示，他们正进行网上联署，反对改组由3位立法会议员提出的改组中大校董会议案，联署展开3日有超过500人参与，希望有数以千计的同学参与增加认受性。
中大2月初指尊重评议会DQ参选人安排
对于中大校友评议会常委取消3名常委参选人资格，香港《明报》2月4日引述中大回覆表示，尊重评议会的安排，期望校友积极参与，选出新任常委共同合作。
报道又表示，翻查资料，被取消参选资格的3人为中大逸夫书院学生会前会长谢炜洛、中大学生会代表会前主席孙昊贤及中大学生会前司法常务长梁溢希。谢炜洛曾涉2019年九龙游行非法集结案，被裁定非法集结、袭警等罪成，判囚8个月；梁溢希则涉同年9月29日的”全球反极权游行”暴动案，以及中大泼粉非法集结案。
评论区