中国财经界人士吴小平撰文呼吁让私营经济退场，以便能散沙形成拳头更好地应对贸易战等外部挑战。这种同中共的主流意识形态尚不完全同调的观点一经亮相，在博得左派喝彩的同时，也遭到了包括某些党媒在内的无数板砖迎头痛击。吴小平承认文章是他写的，但不愿意进一步解释。中国财经达人吴小平是在今日头条发表文章和这些观点的。
在中国的舆论场上，“文”有周小平，“武”有吴小平。前者是互联网弄潮儿和左派领军人物，以至引起最高层的关注并让其担任了某地方作协领导人。后者是财经高人、达人，日前发表高论，要私营经济退场。不过，这两位小平的高论，都和邓小平的白猫黑猫或是让一部分人先富起来理论，差距甚远。以至于有人惊呼：吴小平的理论，让邓小平时代结束了。吴小平到底有何高论能如此博眼球，引争议？
吴小平高论惹关注
吴小平9月11日（周二）在《今日头条》发表了这番高论（标题是中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场），立即引起高度关注。
吴小平，江苏人，1993年南通高考第一名进入中央财经大学金融系。凤凰网文章介绍，吴小平毕业后留京，2004年拿到长江商学院MBA，进入跨国银行做“衍生品”业务。2005年纪荣中金公司，离开中金后（和他人）创建米牛网P2P平台：一边做股票，一边理财。2016年，他成了和讯网COO，给某些公司做战略顾问。目前是“金融和财经专栏作家”。
吴小平在其文章中说：在中国改革开放历史进程中，“私营经济已经初步完成了协助公有经济实现跨越式发展的重大阶段性历史重任。”这位“六岁就能翻看父亲书房的拿破仑法典”读书神童说：“下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公司混合体经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。”
一石激起千层浪。吴小平其文一经上网，一天时间，就有两万多条跟贴评论，好评劣评如潮。不过，后来这篇文章显然受到某方压力而下架。
经济日报批吴文
首先是官方媒体发难。经济日报周三发表文章称，对这种蛊惑人心的奇葩论调应高度警惕。人民日报、中国青年报等多家官媒纷纷加以转载。这篇文章说：吴文认为，现在的私营经济，是没有纪律的，是没有深谋远虑的，不足以面对日趋严峻的国际竞争。
文章说：这种论调的“核心错误，是试图否定和动摇我国社会主义基本经济制度和经济体制，把当今世界和平与合作、开放融通、变革创新时代潮流中各类企业谋求发展的美好愿望，与其自定义的所谓“国家意志”对立起来，并试图通过‘更加集中’‘更加规模化’的‘一大二公’的经济形态所取代。”
作为中宣部直接领导的主要党报之一的经济日报的文章，对吴小平文章的批判上升到一个高度说：“这无疑是逆改革开放潮流而动、企图开历史倒车的危险想法。”
新京报批吴小平观点
新京报周三发表署名周俊生文章说，吴小平的观点，不符合历史和现实“事实”。文章说：在迎接改革开放40周年之际，此种观点令人费解。“吴小平认为，中国发展私有经济的目的是为了协助公有经济的发展。可是，这个观点不仅不符合改革开放以来我国对发展私营经济的一贯要求，也不符合私营经济在改革开放以来所走过的发展道路。”
新京报的文章说：1987年（该文笔误。应是1997年，记者注）召开的中共15大（要不就是1987年召开的13大，记者注）说，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部门，并决定让非公有经济和公有制经济“并驾齐驱”。文章说：中共（2007年）17大，进一步明确公私经济地位平等、共同促进、共同发展的政策基调。文章说，这些基调，中共在近几十年来的发展，“从来没有变更过。”
该文对吴小平批判的调门开始拔高：“如此看来，所谓发展私营经济的目的是为了协助共有经济发展的观点，呈现了一种对基本史实研究不深入的偏颇。”
周俊生的文章说：吴小平的网文出来并不是孤立的，而是代表了“社会上的一种错误思潮”。吴小平在其结尾写道：私营企业，有其优势，有其劣根。周文则说：所谓劣根，指的是在部分市场监管尚未成系统的环境之下，企业容易背弃社会责任，为了一己之利而侵犯民众利益。“但是，这并非私营经济的‘原罪’，而是所有企业的共性。”
对吴文的海外回声
吴小平的文章，在海外舆论场更是引起舆论哗然。在思想界非常活跃的网络作家、写手章立凡、胡平、杨建利、高伐林、何清涟、陈小平等纷纷转载此文并发表了自己的看法。
维权组织公民力量的负责人杨建利发表推文说：吴小平的文章，“只不过揣测圣意罢了。但这种事情可做不可说，要做也要按圣上的节奏来。渔网还没有张好就大声嚷嚷，把鱼吓跑了怎么办？大型民企还好说，数量有限，资产转移不易，中小企业太多，布局尚需时日。接下来估计会对民营企业好言安抚几句，猪要一头头杀，最好捆绑完毕之前不要亮刀子，否则猪也不会束手待毙。”
北京历史学者章立凡周二在其推特中说：卸磨杀驴？吴小平《私营经济已完成协助公有经济发展 应逐渐离场》一文引发震动，大陆现已全网删除。
章立凡周四还在其推文中说：回顾清末以来的三场“国进民退”：第一场引爆了辛亥革命，第二场拖垮了国民党政权，第三场将国民经济拖到了崩溃边缘。三个后果都是灾难性的，其后又都出现“民进国退”并带来经济增长。历史已经证明：“国进民退”没有可持续性。……
被称为自由主义流亡者笔杆子的胡平周三在其推中说：理论上，毛（泽东）并没有直接没收资本家的财产，而是赎买。在赎买之前先搞了一段时期的公私合营。混合所有制，对原有的私营企业来说，就是让国有资本在私企入股，即公私合营。我猜想，平时还是让私企老板控股，老板还是老板，到关键时刻就另当别论了。就像私企中的党组织，平时不动声色，有事就发挥威力了。
法律学者兼电视主持人陈小平则在其推文中说：没有啥玩味的。资本家王健林早看穿了混合所有制的底裤：他说：如果要混合，一定是民营企业家控股，或者至少我要相对控股，如果国企控股，不等于我拿钱帮国企吗？那不是脑子有毛病吗？不能干这事。 我看王健林倒霉也就倒在这点上。老毛是直接没收资本家的财产，现在呢，不叫没收，叫混合所有制。
陈小平说：吴小平献计，引发资本家与共产党的关系、市场经济与计划经济、混合经济是个什么东西等问题的关注。
中国问题观察家邓聿文在其推文中说：吴小平的私企离场文章引发舆论恐慌，各种解读都有，普遍认为他是在放风，测试社会反响，我认为只是他个人的瞎猜测，对党国是帮倒忙。
海外历史学者高伐林周三在其推特上说：昨天新浪博客发表资深金融人士吴小平的《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》，在海内外引起轩然大波！从《环球时报》到民主派人士无不口诛笔伐。现在此文在国内所有网站都被紧急撤下。是吴某忽发奇想、哗众取宠呢，还是真的探到了今上的口风，急匆匆抢头功？
作家何清涟周三在其推文中说：最近讨论的公私合营，其实早由《2015国企改革方案》定下基调。本文逐条分析了内容，早就指出民企今天的命运。 BTW，这个方案在胡温时期开始制订，2013年讨论。早已开始定点定向执行。“有兴趣的推友可看我对条文的逐条解析。”
何清涟2015年在其VOA博客文章中说，中共当年出台的《国企改革方案》，具有极强的习氏色彩：意欲融合毛泽东、邓小平两人的治国特点，左右逢源。她说，国企改革方案，其亮点是混合所有制。（这点，也就是吴小平文章中提到的“公私混合经济”，记者注）。
何清涟说：所谓混合所有制，就是私企可以拿钱购买国企股份，成为股东。但股权配置比例是以国有资本为大头，私企只能处于从属地位，没有决策权与话事权。何清涟说：为了避免社会各界误解，该方案发表之后，新华社发《必须旗帜鲜明反对私有化》以正视听。
2018年年初，中国人民大学马列教授周新城在共产党理论刊物《求是》专栏《旗帜》微博上发表文章宣称：共产主义就是要消灭私有制。周新城的文章，点名批判了两位教授张五常和吴敬琏，搬出马恩列邓语录和共产主义原教旨主义理论，猛烈抨击了当今中国社会中的自由主义私有化思潮，引起了读者、特别是网上的相当热烈的讨论。
不过，面对着纷纷扰扰的舆论场，吴小平挂起了免战牌。新京报周二发表报道，谈到了吴小平最新证实。吴小平对该报说：文章的确是他写的，但他认为“很多人没有读懂”。吴小平说：现在社会反响比较大，我认为很多人没有读懂的。但是，如果你要解释太多的话，就会有更多值得探讨的内容。所以，不跟你说了，因为我不想在现在这个阶段做解释。
