《查理周刊》因刊登讽刺穆斯林的漫画遭到恐怖袭击之后，在下一期中又刊载了先知穆罕默德的漫画。各新闻机构对此采取了不同的处理方式，有的转载这幅漫画，有的谨慎地予以回避。新闻机构应该秉持什么样的从业标准呢？
*新闻机构对于漫画作出不同回应*
2015年1月7日，恐怖分子袭击巴黎的《查理周刊》编辑部，开枪打死10名记者。此前，这家周刊因为多次使用嘲讽的方式刊登伊斯兰教先知穆罕默德的漫画而引起极端派穆斯林的强烈不满。
枪击事件后，《查理周刊》1月14日继续刊登先知穆罕默德的漫画，漫画上的他手持“我是查理”的纸张，眼角落下伤心的眼泪。
面对这个局面，世界各大新闻机构采取了不同的应对方式。在美国，哥伦比亚广播公司、福克斯新闻台，《华尔街日报》以及《华盛顿邮报》决定转载或播出《查理周刊》的封面，也就是先知穆罕默德的漫画。但是，美国广播公司、全国广播公司、美国有线电视新闻网、《纽约时报》以及美国之音等机构则决定不予转载或播出。
这两种处理方式反映出，在整个社会范围内，包括新闻界和法律界，在言论自由是否应该有限度、是否应该顾忌社会效应等问题上，存在着两种截然不同的看法。
维也纳的国际法和全球政治学教授阿尼斯·巴伊拉克塔雷维奇(Anis Bajrektarevic)的看法代表了一部份人的态度。
他指出，记者在转载《查理周刊》的漫画时，必须认识到这些漫画会引起某些信仰的人极度不安。
他说，“自由作为一项权利不是绝对的。媒体在某种程度上充当了公共服务部门的角色。因此，它要认识到，面对非常情绪化的舆论，它出版的任何东西和画的任何漫画都会对公共情绪产生影响。”
《环球邮报》的联合创办人查尔斯·赛诺特(Charles M. Sennott)则表示，虽然他本人不喜欢转载先知穆罕默德漫画的媒体处理方式，但是，他坚决维护公民个人和媒体的言论自由权。
他说：“记者因为表达自己的言论就遭到杀害，成为被暗杀的目标，并且在编辑社被逐一点名枪杀，这对记者，乃至所有关心并相信言论自由是民主基石的人们来说，都敲响了警钟。”
*国际法如何定义言论和出版自由*
设在加拿大的“法律和民主中心”的执行主任托比·曼德尔律师(Toby Mendel)介绍说，目前，有两个联合国文件可以用来指导国际间言论和出版自由，一个是“世界人权宣言”第19条，另一个是“公民和政治权利公约”第19条，前者不具法律约束力，但其中有些内容已
成为国际习惯法的一部分，后者只对160多个签署国有法律约束力。这两个文件都保护人们自由主张及发表意见和通过任何媒介和不分国界自由寻求、接受以及传播消息和思想的权利。
曼德尔进一步指出，国际法保护甚至被某些人看作是冒犯性的言论，因此，新闻机构转载先知穆罕默德的漫画是完全合法的。
“假如你刊登煽动针对穆斯林的暴力的漫画，这有可能不受国际法的保护。但是，单单因为穆斯林、基督徒或者其他任何群体认为某些漫画具有冒犯性，这不足以成为禁止刊登这些漫画的理由。”
不过，曼德尔律师还说，尽管有些言论或漫画受到国际法的保护，新闻机构仍然有权根据各自的编辑政策，决定是否要予以刊载。
他说，“包括报纸或广播在内的各家媒体有权自行决定其编辑政策。他们可能会以这类漫画对某些群体构成了侮辱为由而决定不予刊载。”
有些专家指出，虽然出版自由给予新闻机构刊登某一言论或图像的自由，但它同时必须面对有可能产生的社会效应。另外一些专家则指出，如果因为惧怕冒犯某一宗教信仰或为了保持政治正确性而在报道中过于谨慎，则有可能使新闻机构失去了它应有的报道锐利。
