随着以色列与哈马斯的战争进入第四个月,媒体正在更加密切地关注记者是否应该以嵌入方式跟随色列军队进入加沙的道德问题。
目前,记者进入加沙地带的唯一途径是嵌入以色列国防军(IDF),随军采访。 但据一些记者和分析人士称,这种访问受到限制,并且可能会扭曲受众对冲突的理解。
《华盛顿邮报》(The Washington Post)耶路撒冷记者站主任史蒂夫·亨德里克斯(Steve Hendrix)对美国之音(VOA)表示:“我们无法更多地进入加沙,这极其令人懊恼。”
“但他们并没有让步。除了这些非常严格、非常受控制的、有导游带领的参访之外,他们不让任何人进入,”亨德里克斯指的是以色列国防军。
其他人则表示,对访问的限制可能会给国际受众带来立场偏颇的印象。
“他们看到了军队希望他们看到的东西,然后他们就离开了,”巴勒斯坦政治分析人士努尔·奥德(Nour Odeh)在被占领的约旦河西岸拉马拉对美国之音说。
在10月7日哈马斯恐怖袭击之前,记者可以凭以色列政府新闻办公室的证件和管理加沙的哈马斯的许可进入加沙。
以色列记者和普通国民不得进入加沙,居住在被占领的约旦河西岸的巴勒斯坦人也不得进入。
但自10月7日起,想要从加沙进行报道的记者只有跟随以色列国防军并同意一些条件——包括不得离开以色列国防军的参访团以及在发表前把报道提交军方批准——才能进入加沙。
“军队完全控制谁能进入、你去哪里以及你看到什么,”长期担任美联社(The Associated Press)以色列、巴勒斯坦领土和约旦新闻总监的约瑟夫·费德曼(Josef Federman)说。
迄今为止,唯一的例外是美国有线电视新闻网(CNN)的克拉丽莎·沃德(Clarissa Ward),她于12月在没有以色列国防军护送的情况下经拉法进入加沙。
与此同时,记者称,哈马斯从未提供嵌入该组织进行报道的机会,并且通常会阻止记者报道该组织的军事活动。
以色列国防军没有回复美国之音请求置评的电子邮件。
但是,以色列外交部发言人利奥尔·海亚特(Lior Haiat)对美国之音表示,哈马斯“正在操纵平民和记者的信息”。
海亚特声称,哈马斯所说的被以色列杀害的记者中近一半“实际上是恐怖分子”。
根据保护记者委员会(CPJ)的调查,自战争开始以来截至2月6日,至少有85名新闻工作者被打死。他们是加沙约26000人和以色列约1200人死亡的一部分。
分析人士表示,随军记者遭到军队限制是很常见的,比如同意不报道部队调动或武器能力。但他们补充说,以色列国防军的限制比通常更严格。
那些支持随军的人告诉美国之音,虽然随军不允许他们想要的访问,但他们认为有限的访问总比没有好。
“我们必须问自己的问题是,我们放弃的报道自由是否与我们亲眼目睹哪怕是那里的部分情况的难得机会相抵消?”亨德里克斯说。
亨德里克斯去年11月嵌入加沙的以色列国防军,并表示他说服了军方为他免除发表前审查的规定。
但对费德曼来说,摆脱这一要求只是一个小小的胜利,因为“整个事情都受到高度控制”。
作为一名在以色列工作了20年的记者,费德曼仍然认为随军是值得的。
“现在,我们正处于一个访问非常不完善的时期。所以,有总比没有好。这远非理想,”费德曼说,他也是耶路撒冷外国记者协会(Foreign Press Association in Jerusalem)的董事会成员。
去年12月,该记者协会向以色列最高法院提交请愿书,要求法院授予记者独立进入加沙的权利。法院今年1月驳回了上诉。
波因特研究所(Poynter Institute)克雷格·纽马克道德与领导力中心(Craig Newmark Center for Ethics and Leadership)主席凯莉·麦克布莱德(Kelly McBride)认为随军采访没有什么价值。
麦克布莱德在佛罗里达州圣彼得堡对美国之音表示:“这更像是一场安排好的舞台剧,而不是对正在发生的事情的真实观察。”
麦克布莱德说,如果记者随军报道,那么重要的是要向受众坦白他们所经历的限制。
“你应该让受众知道,‘嘿,我正在透过军队给我的这扇窗户朝外看,’”她说。
圣克拉拉大学(Santa Clara University)新闻与媒体道德主任萨布兰曼尼亚姆·文森特(Subramaniam Vincent)表示,随军问题并不是什么新鲜事。
文森特表示,在以色列与哈马斯的战争中,以及在更广泛的范围内,记者必须认识到军队有自己的理由让记者以嵌入方式随军报道。
“他们将控制叙事视为一种工具,”文森特说。“他们将媒体视为冲突和力量的战略工具。”
往返于约旦拉马拉和安曼的自由职业记者达莉亚·哈图卡 (Dalia Hatuqa) 说,记者们有责任确保自己不成为军方的工具。
她说,只要记者准备好追究以色列国防军的责任并提出尖锐的问题,随军就可能有价值。但哈图卡说,这种报道常常“把以色列军队的话当作福音”。
“人们总是害怕会成为宣传喉舌,”她补充道。
华盛顿 —
评论区