美国媒体近来指控中国执法人员在海外猎狐行动中在美国秘密追贪，因此受到美国政府的警告，美中两国对这一消息均不予以证实，这给双方在反腐问题上的执法合作笼罩了一层阴影。
美中媒体互指对方秘密活动
《纽约时报》8月16日报道称，美国政府已经就中国执法人员在美秘密活动，向被通缉的涉嫌腐败人员施加压力迫使其回国一事，向北京发出警告。
报道指出，美国官员表示，他们有确凿的证据表明，中国人员有可能通过旅游或商业签证进入美国，之后，使用强硬策略迫使被通缉人员回国，同时向他们在国内的家人发出威胁，报道称，这种骚扰近几个月来日益加剧。
针对上述指称，《新华社》8月17日撰文反击说，根据《中美刑事司法协助协定》，双方承诺在与刑事案件有关的侦查、起诉和诉讼方面相互提供协助，美方一面表现出积极的合作姿态，另一面却发出警告，这种做法令人费解。《环球时报》的评论员文章说，中国公安人员既未潜入美国，也未在美国领土上执法，他们都是以合法途径进入美国，并在美国法律框架内接触外逃贪官，并寻求美国司法当局的合作。这一切做得光明正大。文章反过来指责美国，倒是美国特工总在世界四处活动，甚至在他国领土上“执法”。双方交锋唯一的不同之处是，美国媒体从未否认美国也派人员到它国执法。
两国政府对事件均不予证实
为了证实《纽约时报》报道中所涉及的内容是否属实，美国之音记者联系了中国驻美大使馆，但是对方一直不予回覆。美国国务院以及美国司法部新闻事务办公室在被记者问及这一事件时都拒绝就具体个案发表评论，双方发言人只是就这类行为一旦发生有可能面临的后果介绍了美国法律的相关规定。
美国国务院发言人约翰·柯比(John Kirby)星期一在例行新闻发布会上表示，根据美国法律，除外交官、领事官或专员之外，在未事先通知美国司法部长的情况下，若以外国政权执法人员身份在美活动，即构成刑事犯罪。柯比说，美中两国定期通过“美中执法合作联合联络小组”就包括通缉犯和反腐在内的共同关心的执法问题进行接触。中方有义务向美方提供重要、明确并具有说服力的证据，以便美国执法机构继续调查、遣返和起诉通缉犯。美国司法部的声明则强调，外国人员未事先通知美国司法部长在美活动，触犯美国法典第18篇第951条。一旦发生，美国司法部将严格实施有关法律。
不过，美国官员一再承诺美国不会为外逃的中国贪官提供安全的避风港。
触犯美国法律有可能的后果
华盛顿市律师查尔斯·杜洛斯(Charles Duross)在2010年到2014年期间担任美国司法部海外反腐败部门的主管。据他介绍，在他任内，没有听说出现过类似《纽约时报》报道中所指称的事件。不过，他强调，任何国家在享有主权的同时，若与它国执法合作，就必须尊重那个国家的主权。
杜洛斯说：“正因如此，有关合作跨国执法调查的协议要求在它国领土从事任何活动之前，必须通过正式和官方程序，事先通知对方并得到其批准。”
华盛顿市律师莱恩·法希(Ryan Fayhee)从2004年到2015年8月之前一直在美国司法部担任反谍报领域的国家安全检察官。据他介绍，美国历史上出现过外国执法人员在美国从事这类秘密活动遭到起诉和判刑的案例。
法希说：“其中最突出的案子是，叙利亚、伊拉克以及古巴等国政府派人员来到美国恐吓它们移居到美国的公民，这些人有的在本国举行过抗议，有的反对过叙利亚或伊拉克政府。追讨他们的外国政府人员最后都根据美国法典第18篇第951条的规定，因未事先通知美国司法部长，而遭到起诉。”
专家指出美中合作存在障碍
一些专家估计，由于中国国内面临强大的反腐压力，中国政府在寻求与美国政府合作的同时，私下与被通缉人员接触，是很有可能的。如此看来，《纽约时报》的指称并不象是空穴来风。《彭博社》的一篇报道援引北京师范大学法学教授黄风的话说：“中国非常需要抓回更多逃犯，以警示国内的贪官：天网恢恢疏而不漏；否则国内的反腐败工作将无法获得成功。”
乔治亚州立大学政治学教授、中国反腐问题专家魏德安(Andrew Wedeman)指出，此外，美中之间的官方合作也存在很多大的障碍。他说，首先，鉴于美国国内政治方面的原因，双方签署批准引渡协议的可能性微乎其微。其次，美国政府只有在被通缉人员违反美国法律的情况下才能将其驱逐。
魏德安教授说：“中国的反腐运动，至少最初阶段的调查，由共产党机构中纪委主管。中纪委不是司法机构，美国不承认它的司法权威。美中之间如果要开展合作，必须由中国最高人民检察院和美国司法部之间进行合作。”
中国报纸《参考消息》今年3月一篇题为“中纪委披露海外追逃细节：派人说服外逃人员回国”的文章援引《南华早报》的报道称，中国追捕外逃涉贪腐人员的一个办法是说服教育他们主动回国。不过，中方派人员来美说服教育的方式正是美中双方争议所在。中国公安部最新数据表明，自2014年全球猎狐行动以来，已有930多名境外逃犯被遣返回国，2015年有70余人自愿回国。
