华盛顿 —
驰名世界的社交网络服务公司脸书最近在女权运动人士和广告商的压力下，开始清除由匿名网友在其社区页面上发表的仇恨言论，从而引发了有关宪法第一修正案的法律争议。
社交媒体脸书最近一直加紧努力删除其社区页面上出现的仇恨言论，特别是针对女性的暴力言论和图像。在这之前，包括美国“妇女、行动和媒体”在内的一些妇女权益组织以及个人联合发表了一封公开信，要求脸书公司对明显是在纵容或怂恿强奸、家庭暴力、贬低女性，或者把这类行为视为可笑或可夸耀的组织、页面及图像采取行动。
据“妇女、行动和媒体”称，脸书的社区页面上出现了 “强奸你的女朋友“、“踢你女友的屁股，因为她不给你做三明治”，以及“暴力强奸你的朋友只为取乐”等针对女性的暴力言论，此外还有妇女受伤，被捆以及血淋淋的图片，图片下面附有说明：“下一次不要再怀孕”。公开信发布之后，脸书上已经搜索不到包含这些字眼或图像的页面。
脸书公司总部位于加州的门洛帕克，它是由年轻企业家马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在2004年创立的。据社交媒体监督平台checkfacebook.com的统计，到2013年6月6号为止，脸书的全球用户超过9亿8千9百多万。脸书在女性中尤其受到欢迎，估计一半以上的用户都是女性。
“妇女、行动和媒体”的执行主任杰克琳•弗里德曼
“妇女、行动和媒体”的执行主任杰克琳·弗里德曼（Jaclyn Freidman）说： “我们看到，当这些把针对女性的暴力视为平常，甚至加以颂扬的图片和想法一再出现时，我们的社区和文化便不再把它们看作是必须解决的问题了。我们不但会事不关己，还会把这种行为当作是不可避免的，无关宏旨的事情，从而对妇女造成直接伤害。”
参与发起公开信的女作家索拉雅·谢马利（Soraya Chemaly）说： “这些侵犯妇女人权的图像表达被用于娱乐和牟利，很明显违反了脸书的指导方针。了解这一点非常重要。很多人上窜下跳要求言论自由。我们需要而且理解这些权利，但他们谈的是脸书是否应调控言论的问题，而我们说的是脸书该如何调控言论的问题。”
据谢马利介绍，在他们发起公开信后仅一个星期，全美就有15家公司拿下了它们在脸书上的商业广告。此外，社会大众发布的相关推特短信多达6万多个，电邮5千件。
Carmichael Lynch的财务主管斯泰西•詹尼奇
日产汽车公司在美国的发言人表示，该公司已经停止脸书上的所有商业广告，直到脸书能够向该公司保证，它的广告不会出现在具有冒犯性内容的页面上。之后，一些小公司也纷纷效法，表示要拿下它们在脸书上的商业广告。还有一些公司虽然没有这么做，但是它们在包括脸书在内的社交媒体上或者通过发送电邮公开表示反对针对女性的暴力言论。
明尼苏达州的广告公司Carmichael Lynch的财务主管斯泰西·詹尼奇（Stacy Janicki）指出，在确保网站内容方面，广告商对消费者负有责任，媒体公司对广告商也负有责任。
“去年，脸书公司的收入几乎全部来自广告赞助。就广告费而言，社交媒体已经成为一个拥有大约40亿美元的市场，包括脸书在内的社交媒体在从重内容向重商业广告转换时，它们对广告商和消费者负有的责任，基本上是和电视网络以及印刷出版业一样的。随着脸书继续靠广告生存，它们就要想办法安置过滤网设施来监督和管理广告的商业环境。”
“国家宪法中心”的主席兼总裁杰弗里•罗森
总部设在费城的“国家宪法中心”的主席兼总裁、乔治华盛顿大学法学院教授杰弗里·罗森(Jeffrey Rosen)指出，美国宪法第一修正案只适用于政府，而不适用于脸书这样的私营公司。这条修正案规定，国会不得制定法律，限制公民的言论和出版自由。因此，脸书作为私营公司，不受第一修正案的限制，因此有权对它页面上的言论和内容进行调控。
罗森说： “脸书和谷歌不是政府机构，只有政府才受宪法第一修正案的限制。包括脸书、谷歌、推特在内的领先网络公司都有自己对仇恨言论的定义，它们在很多方面迥然不同。推特的定义与宪法标准最接近，它主要是说，只要某一言论不威胁或意图挑起即时暴力行为，就不会将其删除，但是脸书、谷歌以及谷歌旗下的youtube对仇恨言论的定义要广义得多。”
克里斯托弗•沃尔夫律师
首都华盛顿的律师克里斯托弗·沃尔夫(Christopher Wolf)指出，至于哪些言论构成仇恨言论，取决于言论的上下文以及它是如何使用的，因此不宜给仇恨言论一个严格的定义。
“从广义上说，仇恨言论是指对与自己不同的人，特别是少数族裔的攻击。典型的仇恨言论包括反犹太人、种族主义以及引起同性恋或伊斯兰教恐惧症的言论，还有攻击残疾人或者针对女性的大男子主义言论。检验某一言论的标准是看它是否侵犯了人的尊严。”
沃尔夫教授认为，正因如此，脸书作为社交媒体在言论方面应该履行对用户的道德义务。
“那些趋向于贬低、轻视和攻击他人的视频、文章、图像、音乐以及网络游戏不仅会对受害人产生深远的影响，还会怂恿其他人去从事针对少数族群的暴力行为。这是一个值得关注的问题。我认为，网络服务公司也认识到，他们有对这种行为采取行动的道德义务。”
但是，罗森教授指出，根据具有司法审查权的联邦最高法院以往的判决，只有意图而且有可能立即挑起暴力和不法行为的言论，才属于被禁止的仇恨言论。他认为，脸书上发布的只是一些冒犯性言论，它们既没有直接凌辱或攻击女性的意图，也不构成即时暴力威胁。
不过，罗森教授还是提醒人们思考如下问题：私营公司掌握如此大的言论控制权是否恰当？鉴于它们大权在握的事实，应设立怎样的监督机制？能否对被删除言论提出上诉等？
“在美国，我们传统上依赖法官实施保护言论自由的宪法标准。但是，在21世纪的今天，私营公司的主管掌握了只有法官才有的权力。因此，我们需要重新思考，以找到保护言论自由的新的创新方法。”
面对来自妇女权益组织以及广告商的强大压力，脸书公司表示将密切关注“残忍的或麻木不仁的”言论和内容。脸书负责公共政策的副总裁马恩·莱文（Marne Levine）在脸书上张贴声明说，“最近几天，我们识别和删除仇恨言论的系统未能如我们所期望的那样发挥有效的作用，特别是在围绕性别歧视的仇恨言论方面，这已经很清楚了......过去几个月，我们一直在努力改进违规报道的反应系统。但是，这些系统所使用的指导原则未能捕捉到所有违反本公司规定的内容。我们需要，而且会做得更好。”
莱文在声明中的承诺包括：
社交媒体脸书最近一直加紧努力删除其社区页面上出现的仇恨言论，特别是针对女性的暴力言论和图像。在这之前，包括美国“妇女、行动和媒体”在内的一些妇女权益组织以及个人联合发表了一封公开信，要求脸书公司对明显是在纵容或怂恿强奸、家庭暴力、贬低女性，或者把这类行为视为可笑或可夸耀的组织、页面及图像采取行动。
据“妇女、行动和媒体”称，脸书的社区页面上出现了 “强奸你的女朋友“、“踢你女友的屁股，因为她不给你做三明治”，以及“暴力强奸你的朋友只为取乐”等针对女性的暴力言论，此外还有妇女受伤，被捆以及血淋淋的图片，图片下面附有说明：“下一次不要再怀孕”。公开信发布之后，脸书上已经搜索不到包含这些字眼或图像的页面。
脸书公司总部位于加州的门洛帕克，它是由年轻企业家马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在2004年创立的。据社交媒体监督平台checkfacebook.com的统计，到2013年6月6号为止，脸书的全球用户超过9亿8千9百多万。脸书在女性中尤其受到欢迎，估计一半以上的用户都是女性。
参与发起公开信的女作家索拉雅·谢马利（Soraya Chemaly）说： “这些侵犯妇女人权的图像表达被用于娱乐和牟利，很明显违反了脸书的指导方针。了解这一点非常重要。很多人上窜下跳要求言论自由。我们需要而且理解这些权利，但他们谈的是脸书是否应调控言论的问题，而我们说的是脸书该如何调控言论的问题。”
据谢马利介绍，在他们发起公开信后仅一个星期，全美就有15家公司拿下了它们在脸书上的商业广告。此外，社会大众发布的相关推特短信多达6万多个，电邮5千件。
明尼苏达州的广告公司Carmichael Lynch的财务主管斯泰西·詹尼奇（Stacy Janicki）指出，在确保网站内容方面，广告商对消费者负有责任，媒体公司对广告商也负有责任。
“去年，脸书公司的收入几乎全部来自广告赞助。就广告费而言，社交媒体已经成为一个拥有大约40亿美元的市场，包括脸书在内的社交媒体在从重内容向重商业广告转换时，它们对广告商和消费者负有的责任，基本上是和电视网络以及印刷出版业一样的。随着脸书继续靠广告生存，它们就要想办法安置过滤网设施来监督和管理广告的商业环境。”
罗森说： “脸书和谷歌不是政府机构，只有政府才受宪法第一修正案的限制。包括脸书、谷歌、推特在内的领先网络公司都有自己对仇恨言论的定义，它们在很多方面迥然不同。推特的定义与宪法标准最接近，它主要是说，只要某一言论不威胁或意图挑起即时暴力行为，就不会将其删除，但是脸书、谷歌以及谷歌旗下的youtube对仇恨言论的定义要广义得多。”
“从广义上说，仇恨言论是指对与自己不同的人，特别是少数族裔的攻击。典型的仇恨言论包括反犹太人、种族主义以及引起同性恋或伊斯兰教恐惧症的言论，还有攻击残疾人或者针对女性的大男子主义言论。检验某一言论的标准是看它是否侵犯了人的尊严。”
沃尔夫教授认为，正因如此，脸书作为社交媒体在言论方面应该履行对用户的道德义务。
“那些趋向于贬低、轻视和攻击他人的视频、文章、图像、音乐以及网络游戏不仅会对受害人产生深远的影响，还会怂恿其他人去从事针对少数族群的暴力行为。这是一个值得关注的问题。我认为，网络服务公司也认识到，他们有对这种行为采取行动的道德义务。”
但是，罗森教授指出，根据具有司法审查权的联邦最高法院以往的判决，只有意图而且有可能立即挑起暴力和不法行为的言论，才属于被禁止的仇恨言论。他认为，脸书上发布的只是一些冒犯性言论，它们既没有直接凌辱或攻击女性的意图，也不构成即时暴力威胁。
不过，罗森教授还是提醒人们思考如下问题：私营公司掌握如此大的言论控制权是否恰当？鉴于它们大权在握的事实，应设立怎样的监督机制？能否对被删除言论提出上诉等？
“在美国，我们传统上依赖法官实施保护言论自由的宪法标准。但是，在21世纪的今天，私营公司的主管掌握了只有法官才有的权力。因此，我们需要重新思考，以找到保护言论自由的新的创新方法。”
面对来自妇女权益组织以及广告商的强大压力，脸书公司表示将密切关注“残忍的或麻木不仁的”言论和内容。脸书负责公共政策的副总裁马恩·莱文（Marne Levine）在脸书上张贴声明说，“最近几天，我们识别和删除仇恨言论的系统未能如我们所期望的那样发挥有效的作用，特别是在围绕性别歧视的仇恨言论方面，这已经很清楚了......过去几个月，我们一直在努力改进违规报道的反应系统。但是，这些系统所使用的指导原则未能捕捉到所有违反本公司规定的内容。我们需要，而且会做得更好。”
莱文在声明中的承诺包括：
- 在法律专家和妇女组织的帮助下，更新社区标准小组为识别仇恨言论所使用的指导原则
- 更新监督仇恨言论小组成员的培训
- 对于在法律上不构成仇恨言论但属于“残忍的或麻木不仁”内容的页面，增加脸书用户的责任程度
- 实施一项政策，要求开辟有问题内容页面的用户公开附上个人账户
