美国宪法第二条修正案规定，保障自由州的安全需有管理良好的民兵，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。对于这条修正案指的是公民个人的持枪权，还是民兵作为集体的持枪权，多年来，美国人一直争论不休，直到一位美国公民把政府告上美国联邦最高法院后，法庭才在2008年把这个权利正式确定下来。下面，我们就为各位介绍这个美国人以及以他名字命名的具有里程碑意义的案子。
*海勒：枪迷和枪支权利活动人士*
迪克·海勒(Dick Anthony Heller)今年70岁，家住首都华盛顿市离美国国会不远的一片住宅区。
华盛顿市居民海勒
海勒是一个枪迷，枪店和射击场是他常常光顾的地方。他还是一位枪支权利活动人士，就连他的车子上也贴有要求枪支权利的贴纸：“枪支拯救生命”、“枪支是一项个人权利”等。
海勒来自一个军人家庭，大学念的是工程专业。1976年，他搬到首都华盛顿定居后不久，就购买了有生以来的第一把手枪。令海勒不满的是，几个月之后，市议会就通过全美最严厉的枪支法之一，禁止个人拥有手枪。
*海勒为何把华盛顿市政府告上法庭*
海勒说：“我知道，根据美国宪法第二条修正案规定，公民是可以持有枪支的，而且公民持有和携带枪支的权利不得侵犯。因此，华盛顿市政府的作法违反了美国宪法。这是不公义、不道德、不合法的。我绝不能让他们这么对待我！”
海勒说，与他家仅一街之隔住了一些犯罪分子，他们个个持有枪支：“每隔几星期就会有枪击事件发生，横尸街头、子弹乱飞的情况常常发生，有两枚子弹甚至击中了我的房子。我不知道它们是对我的警告呢，还是漫无目标的乱射。我无法保护自己，这是不正常的。”
海勒在枪店
海勒对华盛顿市政府剥夺公民保护自己生命的权利感到愤怒。为了能够拥有一把自己的枪支，海勒在52岁时放弃了多年从事的电脑行业，成为一名特别警察，专门保护华盛顿市的法庭和法院设施。
但是，晚上下班回家后，海勒必须把枪留在工作场所并且上锁。因此，他在自己家里还是没有枪进行自卫。为了争取公民个人的持枪权，他开始了长达20年的诉讼之路。
*古拉律师谈诉讼的法律依据*
维吉尼亚州的律师艾伦·古拉(Alan Gura)代表海勒以及其他原告把华盛顿市政府一路告上联邦最高法院。他说，之前的两百多年间，宪法第二条修正案并没有引起太多争议，直到20世纪下半叶，美国很多城市相继通过控制枪支的法律后，诉讼才开始出现。
古拉律师说：“美国宪法《权利法案》第二条修正案确保公民持有和携带枪支的权利。但是，我们的对手提出的一个理论是，这条修正案其实并不是指公民个人的持枪权，而是指州政府组织军队允许公民在州民兵队伍中服兵役时持枪的权力。但是，在历史上，这是不正确的，也不是宪法原文所指的。我们告上法庭就是要解决这个争议。”
艾伦·古拉律师
古拉律师提出，既然美国宪法给予公民个人持有和携带枪支的权利，那么，华盛顿市就无权禁止市民拥有手枪。
他说：“在美国以及世界上很多地方，手枪可以说是一种最基本的武器，对于自卫非常有用。令人遗憾的是，手枪有时会被用来从事犯罪活动。有些人滥用手枪，就像他们滥用其它东西一样。但是，遵纪守法的美国人有权要求持有枪支自卫，这是美国宪法明文规定的。”
*联邦最高法院肯定公民个人持枪权*
2008年，美国联邦最高法院以5比4的微弱多数首次判决指出，美国宪法第二条修正案保障公民持有和携带枪支进行自卫的权利。判决明确指出，拥有枪支是一项个人的权利，而不是和服兵役有关的集体权利。
法庭判决之后，海勒又可以拥有自己心爱的枪支了。他说：“现在，在华盛顿市，你在自己的家里可以拥有枪支，并且把枪放在随时可以操作的位置上，你也可以卸下子弹，把枪支上锁，开车运送到可以合法使用枪支的地点。”
海勒一案因为正式确立了公民个人持有和携带枪支的权利，因此被很多专家看作是一个具有里程碑意义的案件。2010年，联邦最高法院进一步裁决说，宪法第二条修正案给予公民拥有和携带枪支的权利不仅适用于联邦领地，也适用于州、市和地方。尽管如此，这个权利也不是毫无限制的，华盛顿市就通过了很多在海勒看来无法忍受的严厉的枪支管制法。正因如此，他的官司还在继续......
*海勒：枪迷和枪支权利活动人士*
迪克·海勒(Dick Anthony Heller)今年70岁，家住首都华盛顿市离美国国会不远的一片住宅区。
海勒来自一个军人家庭，大学念的是工程专业。1976年，他搬到首都华盛顿定居后不久，就购买了有生以来的第一把手枪。令海勒不满的是，几个月之后，市议会就通过全美最严厉的枪支法之一，禁止个人拥有手枪。
*海勒为何把华盛顿市政府告上法庭*
海勒说：“我知道，根据美国宪法第二条修正案规定，公民是可以持有枪支的，而且公民持有和携带枪支的权利不得侵犯。因此，华盛顿市政府的作法违反了美国宪法。这是不公义、不道德、不合法的。我绝不能让他们这么对待我！”
海勒说，与他家仅一街之隔住了一些犯罪分子，他们个个持有枪支：“每隔几星期就会有枪击事件发生，横尸街头、子弹乱飞的情况常常发生，有两枚子弹甚至击中了我的房子。我不知道它们是对我的警告呢，还是漫无目标的乱射。我无法保护自己，这是不正常的。”
但是，晚上下班回家后，海勒必须把枪留在工作场所并且上锁。因此，他在自己家里还是没有枪进行自卫。为了争取公民个人的持枪权，他开始了长达20年的诉讼之路。
*古拉律师谈诉讼的法律依据*
维吉尼亚州的律师艾伦·古拉(Alan Gura)代表海勒以及其他原告把华盛顿市政府一路告上联邦最高法院。他说，之前的两百多年间，宪法第二条修正案并没有引起太多争议，直到20世纪下半叶，美国很多城市相继通过控制枪支的法律后，诉讼才开始出现。
古拉律师说：“美国宪法《权利法案》第二条修正案确保公民持有和携带枪支的权利。但是，我们的对手提出的一个理论是，这条修正案其实并不是指公民个人的持枪权，而是指州政府组织军队允许公民在州民兵队伍中服兵役时持枪的权力。但是，在历史上，这是不正确的，也不是宪法原文所指的。我们告上法庭就是要解决这个争议。”
他说：“在美国以及世界上很多地方，手枪可以说是一种最基本的武器，对于自卫非常有用。令人遗憾的是，手枪有时会被用来从事犯罪活动。有些人滥用手枪，就像他们滥用其它东西一样。但是，遵纪守法的美国人有权要求持有枪支自卫，这是美国宪法明文规定的。”
*联邦最高法院肯定公民个人持枪权*
2008年，美国联邦最高法院以5比4的微弱多数首次判决指出，美国宪法第二条修正案保障公民持有和携带枪支进行自卫的权利。判决明确指出，拥有枪支是一项个人的权利，而不是和服兵役有关的集体权利。
法庭判决之后，海勒又可以拥有自己心爱的枪支了。他说：“现在，在华盛顿市，你在自己的家里可以拥有枪支，并且把枪放在随时可以操作的位置上，你也可以卸下子弹，把枪支上锁，开车运送到可以合法使用枪支的地点。”
海勒一案因为正式确立了公民个人持有和携带枪支的权利，因此被很多专家看作是一个具有里程碑意义的案件。2010年，联邦最高法院进一步裁决说，宪法第二条修正案给予公民拥有和携带枪支的权利不仅适用于联邦领地，也适用于州、市和地方。尽管如此，这个权利也不是毫无限制的，华盛顿市就通过了很多在海勒看来无法忍受的严厉的枪支管制法。正因如此，他的官司还在继续......
