美国高等院校招生时应否考虑种族因素？

华盛顿 —  德克萨斯大学考虑种族因素的大学招生政策在联邦最高法院受到挑战，本期法律窗口将介绍这个案件的来龙去脉。

美国联邦最高法院最近就一起涉及美国大学招生政策的案子举行了听审。这个案子因为有可能对美国大学长久以来实施的平权政策产生重大影响而引起了社会的广泛关注。这次法律窗口节目，我们将为各位介绍这个案子的来龙去脉。
​
白人学生阿比盖尔•费舍尔(Abigail Fisher)上高中时是优等生，2008年高中毕业时申请德克萨斯大学遭到拒绝，这令她非常失望和不满。

“我从小学二年级开始就梦想有朝一日能上德克萨斯大学，我的父亲、姐姐以及很多亲朋好友都是从这个大学毕业的。这是我们的传统，我想把它继续下去。”

费舍尔说：“我的班上有些学生成绩没有我好，参加的课外活动也没有我多，但是却被德克萨斯大学录取。我们之间唯一的不同是肤色。”

费舍尔指出，德克萨斯大学把种族因素考虑在内的招生政策对她构成了歧视，因为非洲裔和拉美裔的学生在招生时被优先考虑。

根据德克萨斯大学的招生政策，学习成绩在前百分之10的高中毕业生自动被该校录取。如果达不到前百分之10，学校将基于学生的学习成绩、课外活动以及种族因素等作整体性评量。

德克萨斯大学种族多元化和社区交流事务的副校长、法学院教授格里格•文森特(Gregory Vincent)为学校的政策进行了辩护。

他说：“我们认为，研究表明，促进学生来源多元化，让不同背景和不同观点的人都有机会接受大学教育，可以使每个学生从中得益，不只是代表率偏低的族群的学生，所有学生都能受益。因此，招收不同背景的学生，可以使得学习经历更加生机勃勃。”

前美国财政部长、前哈佛大学校长劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)认为，大学招生委员会把学生的种族，更重要的是经济背景考虑在内至关重要。

萨默斯说：“我们不希望在这一代，美国名牌大学变得越来越白，越来越富。”

美国大学的平权政策有其历史原因。1964年，约翰逊总统签署民权法，把因种族、肤色、性别和残疾等因素导致的歧视定为犯罪，以修补几个世纪以来因种族歧视和隔离所造成的损害，帮助包括非洲裔和拉美裔在内的少数族裔赶上在美国占主导地位的白人群体。联邦最高法院的判决也肯定了考虑种族因素的大学招生政策。

1997年，白人学生芭芭拉•格鲁特尔申请密西根大学法学院遭到拒绝后，以歧视为由把对方告上法庭。该学院的招生政策规定，少数族裔学生人数比例若没有达到标准，校方会优先考虑少数族裔学生。联邦最高法院2003年判决说，在招生时给予少数族裔学生某种程度的优先，但非绝对优先考虑的政策符合美国宪法。

但是，反对人士指出，所谓的“平权政策”更准确地说是“种族优先”政策。他们说，这个政策对成绩优异的亚裔学生造成了负面心理影响。很多学生为自己的亚裔背景而感到羞耻，因此在入学申请表上不敢再注明自己是亚裔，而是填写其它族裔。

原特拉华州华裔副州长、退休物理学教授吴仙标(S. B. Woo)说，最新调查显示，亚裔学生因现行招生政策而受到的不公平待遇最严重。

他说：“亚裔学生进入美国好的大学或一流大学，入学标准要高很多。美国高中毕业都要考SAT考试。在SAT成绩方面，亚裔学生要进入这些学校必须比白人学生高140分，比黑人学生高400多分，这是不公平的，这个不公平的政策一定要推翻。”

吴仙标指出，美国大学考虑种族因素的入学政策不仅对亚裔学生不公平，对被优待的少数族裔也没有任何帮助，因为这些学生学术上没有作好充分准备就进入这些大学，他们的毕业百分就比较低。

2008年，费舍尔以德克萨斯大学的招生政策违反美国宪法第14条修正案的平等保护条款为由把对方一路告上联邦最高法院。

费舍尔说：“我从小就被教导说，任何形式的歧视都是错误的。堂堂一所高等院校竟然采取这种歧视行为，这对我来说是毫无道理的。它为其他人树立了一个什么榜样呢？”

费舍尔的代理律师伯特•莱恩(Burt Rein) 说：“美国宪法赋予费舍尔在州法律之下享受平等待遇的权利，但是，她却没有享受到这种平等待遇，因为她在入学竞争中没有得到非洲裔和拉美裔学生所享受的优先考虑的优势，因此，她被置于一个于其不利的不平等的竞技场。我们提出，美国宪法禁止这么做。”

费舍尔表示，制止歧视的一个良好开端就是除去大学申请表上注有性别和种族之类的选择填空，因为这些填空除了把申请者框起来之外，不会使招生人员真正了解申请者是什么类型的学生。

费舍尔说：“我提出这起诉讼不是为了得到认可。我只是想站出来告诉人们，这种作法是不对的，因为事实就是如此。我希望通过我的诉讼，使今后的学生在申请大学时不用再担心他们的肤色。”

费舍尔起诉德克萨斯大学一案还有待联邦最高法院的最后判决，法庭是否会推翻先前所确立的考虑种族因素的判决很难预料。由于这起诉讼持续了4年，费舍尔已经从路易斯安那州立大学本科毕业。