乌俄战事让国际情势紧张，普京公开核武威胁，让向来反对核武的日本政坛也开始想要讨论“核共享”。专家认为，日本的危机感因乌俄局势而提高，但引进核武反而可能提高被攻击的风险。
普京与习近平加速了日本讨论核武
俄罗斯举兵侵略乌克兰的战争爆发后，世界各国随之紧张。日本作为世界上唯一曾遭受原子弹攻击的国家，向来对拥核抱持反对态度，致力于呼吁废除核武，但是近日也开始热烈讨论与美国合作“核共享”。
普京2月27日下令核武部队进入特别警戒状态，日本前首相安倍晋三随即发表与美国实行“核共享” （Nuclear Sharing）以应对核威胁增加的言论，引起日本朝野与国际的热烈讨论。
长崎大学核武废绝研究中心( RECNA )副主任铃木达治郎(Tatsujiro Suzuki)对美国之音表示，乌俄战争让日本更加意识到被拥核国环伺的危机。
他说：“日本周边有中国和朝鲜这样的拥有核武国家造成的长期紧张感，日本与俄罗斯又有北方领土问题，我认为，整体的危机感正在增加。当日本得知德国可能决定将军事预算增加一倍，芬兰和瑞典也可能加入北约时，国内就有一种‘应该加强更多的安全措施’的意见。”
广岛大学和平研究中心教授友次晋介(Shinsuke Tomotsugu)也认同这个观点。
他对美国之音说：“为了迫使无核国家乌克兰屈服，俄罗斯竟然暗示使用核武，这让许多日本人感到非常震惊。对日本来说，最害怕的是如果国际社会允许俄罗斯以武力改变现状，可能会开启一个不好的先例。如果发生这种情况，日本人担心中国也会有样学样，以非和平的方式占领台湾，或是以武力夺取日本的尖阁诸岛。”
日本国际关系专家谢文生在接受美国之音的采访时表示，向来将拥核视为禁忌话题的日本会有如此大的转变，原因出在普京与习近平这两位“加速师”。
他说： “身为世上唯一遭受原子弹袭击的日本人民，虽然秉持‘非核三原则’，但见到同为无核国家的乌克兰受到俄罗斯以核武作为攻击的手法，会产生了‘如果乌克兰当初没有放弃核武，俄国敢如此嚣张吗？’的反思。”
谢文生指出，中国趁乌俄战事之际对日本进行“以后美国也不会出兵救日本”的认知战，反而让日本人开始思考是否该自己拥有核武攻击的能力。
北约“核共享”未必适用于日本
在安倍抛出讨论“核共享”的建议后，自民党内部纷纷出现敦促讨论的声音，在野的日本维新会也表示，非核三原则已经是“昭和时代的价值观”。
自民党内其他意见领袖，包括干事长茂木敏充、政调会长高市早苗、总务会长福田达夫、前首相菅义伟、前防卫大臣石破茂、参议院大老世耕弘成都纷纷表示，为了应对当代危机，应当容许讨论“核共享”。
广岛大学和平研究中心教授友次晋介表示，自民党的保守派似乎认为，一种模糊的“准核武国家地位”的概念更能阻止潜在的入侵。
他说：“因为他们已经看到了近年来朝鲜频频试射导弹，中国的军事崛起与威胁来势汹汹。他们可能担心美国会在极端情况下，放弃日本这个地理上非常遥远的盟友。另一方面，他们也有可能认为，重新考虑核武可以吸引保守派选民。因此他们认为日本应该重新讨论不拥有、不制造、不运进核武的‘非核三原则’之中的‘不运进核武’。”
友次晋介指出，保守派政客想知道像北约那样的核共享是否使日本有可能以某种方式参与核武的运作，从而加强国防。但是他们未必对北约的“核共享”有充分的理解。
长崎大学核武废绝研究中心副主任铃木达治郎表示，“核共享”是美国和前苏联在冷战期间为了避免西德拥有核武力量而同意的一项提议，西德也不想让美国单独拥有核武使用权。因此，把北约式的“核共享”带到日本，根本上意义不同。
铃木达治郎说： “只要我们(日本)继续接受美国核保护伞，‘核共享’应该没有必要。如果日本要‘核共享’，那不就表示我们不再信任美国的‘核保护伞’了吗？那么美国会更担忧吧。另外，中国与朝鲜也会因此认定日本有部署核武的意图，日本成为这两国核打击目标的风险也会加大。”
铃木达治郎指出，以“加强威慑”的角度来看，“核共享”乍看之下似乎是合理的，但因此产生的“安全困境”最终会导致紧张局势加剧和军备竞赛的恶性循环。
岸田举“盾”四顾苍茫
对于安倍2月27日关于“核共享”的发言，现任首相岸田文雄2月28日表示，日本坚守非核三原则，对于讨论“核共享”无法认同。
但朝野意见领袖纷纷表示应该讨论。岸田3月10日在参院会议上首度松口表示，关于政策，各党可以进行讨论，但仍坚持“政府方面不考虑进行讨论。”
日本国际关系专家谢文生认为，党内外情势的转变，让岸田有些措手不及。
他说：“由于事出突然，岸田根本没想到日本国内对此议题的氛围竟然会有这么大的转变，因此3月7日在参议院被问到在日本国内配置美国核武、并由两国共同管理运用的核共享方式，跟非核三原则的‘不引进’是否抵触时，竟然回答‘两者并不兼容；但因为还没有进行详细的讨论，所以不知道’。”
谢文生指出，岸田最重要的政治信念，莫过于“迈向没有核武的世界”。毕竟非核三原则已深入日本人的信念之中，加上岸田是广岛出身，除非乌俄战事有了急剧且严峻的核武相关伤亡发展，让保守派有了舆论与国民的支持而进行修正，否则岸田无论如何是不会让非核三原则进行修正的。
长崎大学核武废绝研究中心( RECNA )副主任铃木达治郎也认同这个看法。
他说：“另一方面，岸田传统上是鸽派，而且由于出身自广岛，他一定会努力维持无核政策，并在核武相关问题上有一定程度的认识与准备。共同执政的公明党也明确坚持非核三原则，因此日本的无核政策暂时不会改变。况且如果日本的安全局势发生变化，美国根本不会袖手旁观的。”
广岛大学和平研究中心教授友次晋介表示，日本坚持“非核三原则”，在军事上则依靠美国的延伸威慑力，从日本向来的反核立场和军事策略看来，岸田十分清楚这两项政策具有兼容性，也是最佳解。
友次晋介说：“以我的理解，岸田认为没有必要涉及增加日本间接参与使用核武的想法。取而代之的是，岸田内阁已经在作战层面上研究更务实的方法，以显著增强国防安全，例如攻击敌基地的能力、与美国开展更加一体化的军事行动、加速常规武器的现代化等。所以讨论使用核武并不是唯一或必要的选项。”
推动区域无核化或更具意义
对于日本在讨论“核共享”的后续可能发展，日本国际关系专家谢文生说：“在低阶层次来讲，就是对非核三原则进行了‘除魔化’的解咒，让这个议题可以被公开的讨论，自然也就埋下了未来修正的可能。自民党议员曾指出，安倍此次发言的目的不在‘核共享’这个议题，他的目标是当发生危急状况时，是否能让核武能进入日本领土。”
谢文生表示，本案若有进一步发展空间，大致就是如同高市早苗所指出的：“有事之际，（核武）能否以‘例外’原则，进入日本领域，包括美军的航舰或军机”。
长崎大学核武废绝研究中心副主任铃木达治郎认为，岸田内阁很明白与其讨论“核共享”，日本应该推动美中朝三方谈判，努力缓和区域对于核武的紧张感。
他说：“做为唯一曾經遭受原子弹攻击的国家，还要讨论如何引进核武，这不是很讽刺吗?在提出讨论‘核共享’之前，是否对于‘核威慑’的本质有充分的思考? 因为愈是依赖核威慑，其实更会增加核战争的风险。我觉得，岸田政府知道实现朝鲜半岛的无核化，甚至是东北亚无核化，是比较务实且有意义的强化国防的方法。”
