周四，众议院司法委员会民主党人出台了针对美国总统特朗普进行弹劾调查的新程序，为国会山一周的困惑局面画下问号。今年还有不到四十个立法日，众议院民主党人对于针对总统的多项调查是否已经构成弹劾调查产生了分歧。
民主党人试图将这场争论界定为一个用词问题，但其答案却可能会引发一连串的政治后果。在美国进入2020年总统选举年之际，它可能会影响选民对民主党的印象。
周四，众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)试图顶回那种民主党内部陷入困惑的说法。她说，民主党始终在坚持他们的三项原则：立法、调查以及法庭诉讼。
佩洛西说，“人们总是感到不耐心，希望进展更快，可我们不能走得更快了，要等待事实。”
佩洛西强调需要进行有条不紊的调查，但她的想法似乎和众议院司法委员会主席杰里·纳德勒(Jerry Nadler)不一致。纳德勒之前已表示，他的委员会已经展开了弹劾调查。纳德勒周四表示，选择什么措辞对于委员会的目标来说是次要的。
纳德勒说，“有人称这个程序是弹劾质询，有人称这是弹劾调查。其实这些术语并没有任何法律上的差异。如果还有任何存疑，那就让我把话说清楚，这种行为对我们的民主构成威胁，我们有义务来消除这种威胁。”
周四的程序性投票按党派划线，允许委员会主席将听证会指定为弹劾程序的一部分，并允许证人在此类听证会上作证的时间超出委员会的通常规定。
这项决议还允许特朗普的法律团队以书面形式回复一切相关信息。
国会的多个委员会正在调查有关总统的多起事项，包括：未能公开他的纳税申报表，支付封口费以阻止那些令人尴尬的事情公开，以及将纳税人的钱花在总统的酒店及其他地产上。
弹劾开始了吗？
引起争议的问题是：是否需要众议院全院表决才构成弹劾？还是像纳德勒所定义的那样，他领导的司法委员会所展开的弹劾证据调查已经构成了弹劾程序？
让民主党人纠结的是，弹劾调查有可能让某些选民疏远民主党，但同时，作为立法人员，他们按照宪法又有责任向行政当局追责，民主党基本盘的很多选民希望他们这样做。
“弹劾条款”必须得到众议院全院的表决，而参议院的共和党人不大可能表决罢免总统。在众议院，多数民主党人支持正式调查特朗普是否有可以弹劾的不当行为。
但是很多民主党人不愿意明说他们是否会投票支持弹劾。在2020年选举之前，这是一个关键的政治考量。
星期三，在众议院民主党团的每周例行记者会上，党团主席、众议院司法委员会成员哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffrie)不愿使用司法委员会主席纳德勒的“弹劾调查”的说法。
本星期早些时候，杰弗里斯对记者们说：“我支持主席让本届行政当局承担责任的努力。我支持调查及其所有规则。我支持这样的事实，那就是他正在仔细查看妨碍司法、滥用职权以及源自宾夕法尼亚大道1600号(白宫)的腐败文化。”
民主党的纠结
在弹劾总统的问题上，民意陷入分裂。昆尼皮亚克大学7月30日的一项民调显示，只有32%的美国人说他们支持这样的调查。佩洛西一再表示，民主党必须跟着民意走。
国会进步连线的共同主席普拉米拉·贾亚帕尔(Pramila Jayapal)众议员也是司法委员会成员。她说：“我认为重要的是，要明白司法委员会和议长之间并没有区别。我们可以引领这些平台，我们真的可以帮助影响民意。这不会一蹴而成，人们期待着他们的代表帮助他们了解情况。我认为，这是我们必须要记住的，那就是，在像这样关系到宪法的重大问题上，我们不能只跟着民调跑，我们实际上应当起引领作用。”
共和党人争辩说，民主党人围着弹劾打擦边球，同时试图避免启动正式弹劾调查将会引发的全面政治风险。众议院司法委员会资深成员、共和党众议员道格·柯林斯(Doug Collins）把民主党的做法比作在社交媒体上的故作姿态。
柯林斯说：“司法委员会已经成了一个巨大的Instagram过滤器，让你显得发生了什么，但实际上却没发生。正式弹劾程序和我们今天所做的有着天壤之别，不管主席(纳德勒)刚才怎么说。”
缺乏共识这种现象本身也有可能成为一种政治风险，削弱民主党人的特朗普弹劾案。
辞去众议院自由连线主席的马克·梅多斯(Mark Meadows)众议员星期三发推说：“如果问一位众院民主党人他们是否在弹劾总统，所有的人都会给你一个不同的答案。这不仅是他们的案子不成立的问题，他们甚至连自己的说辞都讲不好。”
