香港立法会将于12月举行换届选举。由于经改革后四年一度的立法会选举无论制度还是参选人都面目全非，市民会否踊跃投票受到高度关注。首轮民意调查显示，只有大约半数受访者会投票。亲北京媒体大公报周三（11月24日）以“煽惑选民投白票”，“妄图左右选举”指控负责民调的“香港民意研究所”。“香港民研”是什么机构？为何会成为北京喉舌媒体声讨的对象呢？
12月19日举行的香港立法会选举以“完善选举制度”、“落实爱国者治港”为前提。港人如何看待这次选举备受关注。
“香港民意研究所”11月23日公布的调查显示，只有52%受访者表示会在选举日当天前往投票。比2016年立法会选举同类调查大幅下跌31个百分点，创1991年以来新低。
调查也显示，6成受访者对于所属选区有谁参选一无所知。不少受访者连自己属于哪个选区也不清楚。3成多受访者表示多数不会或肯定不会投票，另有一成人表示还没决定。
民调结果公布后第二天，亲北京报纸大公报发文点名批评负责民调的“香港民意研究所”，认为民调“妄图左右选举，煽惑误导市民，为乱港分子壮胆”。
报道又引述外界分析，认为“所谓的民调，其目的是试图误导广大市民，并为那些想破坏选举的人打强心针”，涉嫌触犯“煽惑另一人不投票或投无效票”及“串谋及煽惑他人犯罪”。
大公报的社评则把钟庭耀创立并出任行政总裁的“香港民研”形容为“钟氏民调”，一向打着“学术”旗号，从事政治活动，“先有政治立场，后有民调结果”、“大肆渲染选举气氛冷清”，其调查毫无价值及企图破坏选举，批评“这种根据政治需要而操作的民调毫无参考价值，唯一目的就是带节奏、带风向，企图破坏选举”。形容“乱港势力”希望通过“各种政治操作来达到左右选举的目的”并配合“反华势力的政治需要，企图继续揽炒香港”。
香港民意研究所的前身是1991年6月成立的香港大学民意研究计划，隶属于港大社会科学学院，定期就香港特首评分、政府和官员民望”, “六四事件”等题目进行社会指标调查，显示言论自由、新闻自由等自由指标评分。2019年，港大民研脱离港大社会科学院，成为独立机构，改称香港民意研究所。
钟剑华：大公报追击手法形同文革
香港民意研究所副行政总裁钟剑华接受美国之音专访时强调，民研并未鼓吹任何行动，只会如实记录受访者的投票意向，包括投白票及不投票。
钟剑华说：“上世纪九十年代每当举行大型选举，港大民意研究计划都会进行相关调查，希望了解选举过程中市民对候选人的看法。同类民调多年来一直在进行。我们的民调从来不会鼓吹投票给谁或者如何投票，只是如实记录市民的投票意向和心态。作为民调机构，我们会遵循基本科学原则：我们提问时会涵盖各种可能性。你绝不能把某些可能性排除在外。”
钟剑华对于大公报的批评感到遗憾。
他说：“动辄就说人家‘鼓吹’、‘煽惑’是文革的行为。连问卷都没有看过就发表结论，采用政治标签作出文革式攻击。我感觉相当遗憾。这种作风极为不可取。香港民意研究所和大公报、文汇报相比，谁臭名昭彰大家心里有数。（港府）作为负责任的政府应该知道市民会以什么态度面对这次选举。民研所做的其实是帮助政府了解市民的看法。我希望这些组织认真看看六中全会刚刚通过的决议文件。里面也是否定文革的。”
根据早前修订的《选举（舞弊及非法行为）条例》，在选举期间藉任何公开活动煽惑另一人在选举中不投票或投无效票，即属违法。香港媒体连日追问民调调查投白票意向等情况是否违法。当局一直没有明确回应。
网媒“立场新闻”早前曾就民调调查投白票意向等是否违法，向廉政公署查询。廉署没有明确回应，仅表示须考虑个别具体情况，不能一概而论。
钟剑华批评当局故意不表明民调调查投白票意向是否违法，旨在模糊执法界线
钟剑华说：“法例本身就已经相当模糊。作为政府，没有理由连那么简单的问题都回答不了。我们不是问受访者‘会否投白票’。我们问的是‘你会怎样投票’。这么简单的问题，廉政公署也好，政府也好，刻意不提。我觉得这是刻意让法例进一步模糊，使市民自我揣测，自我检查，自我制约。这种‘模糊式治理’（governed by ambiguity）反映政府很不负责任。”
亲北京阵营也看淡选举
北京“完善”香港选举制度后，四年一度的立法会选举几乎面目全非。地区直选从以往5区改划为10区，比例代表制改为双议席单票制，民主派销声匿迹下，参选者出现不少新面孔。
就连一些亲北京阵营人士早前也“唱淡”选举。立法会前主席曾钰成日前在公开场合表示，很多香港市民不清楚投票日期和选区划分，加上选举出现很多新面孔，部分参选人知名度低，这些都会降低选民的投票意欲。全国港澳研究会副会长刘兆佳则在电视节目表示，反对派未能“入闸”，预计投票率只有约三成。
曾钰成和刘兆佳的言论没有造成强烈反响，香港民意研究所发表类似的民调结果却引起轩然大波。
钟剑华说：“选举气氛冷淡有很多原因，但如果连讨论选举的空间也失去，就只会导致选举气氛进一步冷淡。如果政府还要刻意制造这种模糊性威吓市民，大家可能干脆不去投票。大公报这种文革式处理手法只会让更多人对选举安排的不公平性更警觉。这其实是在帮倒忙。”
香港浸会大学政治及国际关系学系原助理教授黄伟国对美国之音说，他认为，大公报批评香港民研“煽惑选民投白票”缺乏法律基础，估计目的是要为选举投票率低找藉口。
黄伟国说：“‘煽惑’其实不是法律名词。它其实是政治用词，作为一种藉口。如果很多人因为对候选人缺乏认识所以不去投票，或者本身对投票缺乏兴趣的话，你可否说这些人是因为受到民意调查所‘煽惑’ ，然后怪罪民意调查所？。现在最大问题是，基本上香港的司法机构非常亲政府。法官和裁判官亲政府的话，政府可以用这个方法恐吓民意机构把民调停止。”
他说，这次立法会选举候选人基本上是清一色亲北京，即使部分候选人以所谓“非建制派”或“民主派”来包装，但选民的眼睛是雪亮的。
黄伟国说：“因为市民基本上理解这些人的背景。很多市民都发现，为什么参选人没有在街上宣传？为什么没有选举论坛？就连联系方式也没有提供。候选人本身都没有尽力，完全没有兴趣鼓励市民去投票。如果要怪罪民意调查所所谓鼓动市民投白票，这完全是颠倒是非。（这种小动作）只会让投票率进一步降低。”
香港民研负责人安危亮红灯
香港民意研究所被大公报炮轰使人联想到二十多年前的“港大民调风波”。
2000年,当时是香港大学民意研究主任的钟庭耀在报章撰文说, 时任特首董建华透过中间人施压,要求停止进行与特首和特区政府有关的民意调查，矛头指向特首办高级特别助理路祥安。港大成立小组调查事件, 批评路祥安是拙劣和不诚实的证人。其后路祥安辞职。
黄伟国说：“当年是董建华派路祥安向港大高层施压。这次是（港府）利用官媒大公报施压。后者的做法更赤裸裸，更露骨，表达出政府要影响民意调查。”
2020年7月，民主派为立法会选举举行初选，近61万名选民投票。2021年1月，警方以违反国安法为由拘捕参与初选的数十名人士，其后又以“串谋颠覆国家政权”罪起诉了其中47人。负责初选技术操作的“香港民意研究所”被警方上门搜查。警察并传唤副行政总裁钟剑华协助调查，并带他到寓所搜证。
黄伟国表示，香港民研继卷入“47案”后，又遭北京喉舌报章点名批评。研究所的前景。以及钟庭耀和钟剑华两人的安危，已亮起红灯。
