过去几天，香港爆发了大规模抗议示威活动，抗议引渡条例。香港市民上街游行，并同警方发生推撞和冲突，后者发射了催泪瓦斯橡皮子弹，但立法会还是要通过这个引起极大争议的逃犯条例。面对港人的大规模抗争，有人认为，香港人这种示威游行不会有作用，港府和北京根本不会理会，但香港市民支援爱国民主运动联合会主席何俊仁认为，任何形式的抗争，都会起到应有的作用。
从6月9日的香港百万人大游行开始，香港市民举行了持续不断的抗议示威游行，抗议香港行政和立法当局讨论的《逃犯条例》，他们担忧，一旦这个条例通过成为法律，更多的港人将面临到大陆受审的危险。
面对市民的上街，香港政府警方如临大敌，并在局部地方同抗议民众发生激烈肢体冲突，警方动用了高压水龙头、催泪弹、橡皮子弹和其他非致命武器对付示威群众，全世界都在关注着在香港回归中国之后发生的这一幕幕警民冲突。
从八九民运以血腥镇压告终后，在中国，有茉莉花活动；在香港有占中活动、雨伞运动；在台湾有太阳花活动，但这种运动一般最后都偃旗息鼓或以当事人被判有罪入狱而告终。海外关注中国局势的人就一直有人持怀疑态度：这种上街示威抗争到底有多大作用？
大游行有无作用？
香港市民支援爱国民主运动联合会主席何俊仁律师认为，港人进行的罢工罢课罢市有作用，但大游行当然也有用。何俊仁对美国之音说：“如果你连站出来发声这点事都不做，那么，肯定什么都没用，一定是最坏，或者是更坏。我们能做的就是发声，争取每一个机会来提出我们的诉求。这是我们可以做的事情。这么多年，在香港，我们还是有一点点自由，有民主的参与。”
香港民主党前主席、立法会议员何俊仁说，这就是港人这么多年来一直身体力行的目标和宗旨，否则，你什么都没有，什么都得不到。那么，香港将很快变成另外一个深圳。
谁把年轻人推到前面？
香港荣休枢机主教陈日君在其脸书上谈到这次香港大游行时说：“有人说不要把青年人推到前面，做激烈的行为，究竟是谁推他们出来？是我们的政府，是某些害群之马的警察，我们从来没有推他们出来，尤其是我们有信仰的人绝不会这样做。”
陈日君援引某青年的话说：“做什么都没用！不如结束生命便算，让他们向我开枪。” 陈日君说：“我们不鼓励他们这样做，一个都太多，我们不应轻易牺牲生命。 ”
香港政论作者李怡在苹果日报（6月12日）的专栏里写道，当天，冲突爆发后事态平息下来，有三百年轻人在政府总部大楼外“留下来”，他们没有带任何攻击或防备用品，留下来只是不甘心就这样无功而退回家，看看留下来还有什么事情可做。其中一位15岁少年说：“反正这样示威也没有用，我不如死了算了，最好一枪打过来。” 李怡说，后来警察真的包围了这些年轻人，有19名青年被捕。
李怡说，特首林郑月娥说反对派将“年轻人推向前面做出激烈行为”。他说，实际上把年轻人推向前面的不是别人，正是傲慢顽固的林郑政府。
李怡：游行有用
李怡是香港回归之前非常活跃的政论杂志《九十年代》主编，后来给苹果日报写专栏。他说，有人在社交媒体上说，组织游行的民阵，虽然有百万人上街，但没有对政府构成压力，没有做好带领群众的工作，“白白错过了百万人集结的气势。 ”
“无论多么沮丧，或有多少批评，都不可以因此就说游行无用。”李怡说，壮观的游行场面，成为世界重大报章的头条，各国政府陆续表达关注。“自1997年主权转移以来，外媒已经很少像这次那样关注香港了，”他说。
胡平：游行有用
旅居美国的中国观察家胡平说，游行有用，而且有大用。他对美国之音说：“游行当然有用。游行即表达。这次大游行，全世界都看到了港人的意志。这就是游行的意义，游行的作用。他说，游行如果没用，中共何必抹杀？何必编造港人支持修例的假民意？中共何必在大陆要禁止游行？”
他说：“这次大游行，鼓励了多少人，唤起了多少人，改变了多少人，赢得了多少人的同情和支持。 ”他说，当代专制者尽管蔑视民意，又不得不重视民意，所以它既要抹杀真民意又要伪造假民意，可见民意是重要的，有用的。“田北俊的讲话表明，游行有用。”
胡平说，有的建制派议员可能会投反对票，如同2003年反23条立法，或者他们会在下次选举中丢失席位。在目前格局下，港人的民意难以促成立即的改变，但是能为改变积累力量。
旅居欧洲的中国艺术家艾未未说，若逃犯条例得到通过，每个港人将面临危险。哈德逊研究所客座研究员韩连潮在推特上说：香港检验良知和人性。
在美国政界工作和观察三十多年的韩连潮说：“在香港反送中和自决问题上持何种立场，是检验良知、人性、真假民运及五毛共特的试金石，站在人民一边还是替专政洗地一眼即可看穿；此恶法引渡经济罪犯是假，破坏香港法治是真；中共打着法律旗号用经济入罪迫害政治异己还少吗？”
6月12日，香港警方向示威者“动武 ”“动粗”后，台湾总统蔡英文说：全世界信仰自由的人，今天都会选择和香港人在一起。她说：香港政府不愿采取理性沟通方式，悍然动用橡胶子弹，开枪射击和平抗议群众的做法，“我感到极度的震惊”。
她说：同一天，中国政府宣称“一国两制在香港的实践取得了举世瞩目的成功”，这是在是无比讽刺的说词。
夏明：作用不大
纽约的大学教授夏明则认为，游行的作用有限。他刚从香港参加完大游行回到纽约，他对美国之音说：“对于撼动中共专制统治，1989年的游行示威没有用。而今天的香港大游行也不可能超过89。中国还会出现1989年的游行规模吗？有可能，但不会是现阶段。”
夏明说，这种情况，只会出现在中国政治社会继续出现崩溃迹象之时，也就是说，还要等当下的经济危机继续恶化。夏明说，即便中国出现了可与89相比的示威游行，如果没有下列两项条件出现，这些游行也是徒劳：第一，应对危机出现的共产党领导层的分裂；第二，反对力量的聚集和有魅力的反对党领袖出现。
纽约城市大学政治学教授夏明说，要形成良性互动才能走出89悲剧。这又需要两个条件：第一，从中共正宗分裂出进步一翼（社会民主党方向）需要和反对力量形成呼应，以强化自身合法性。第二，反对党能整合势力，接受与改良的执政党进入选战，通过几轮选举竞争获得政权。
夏明说，现在反对党的发展还需要历史机遇。香港游行和任何街头运动都可能制造机会。而国际势力与反对党势力的坚决支持又必不可少。夏明说，即便是所有的星座都排列组合在一起，还需要运气。从目前来看“中国人可能还是抓不住历史机遇，因为，我们看到的是针尖对麦芒，相互促进狂热主义和激进主义。”
郎咸平：民主无用
网友推墙者在推特上说：碰巧看到郎咸平在清华的演讲，他的三个观点令人震惊！第一，资本主义发展的好，多亏马克思主义的冲击；第二，民主无用论，举了陈水扁的例子；第三，香港回归前无民主、无自由。对此，推墙者反问道：马克思主义对苏联中国冲击得更多吧？民主能选陈水扁，也能清除陈水扁，中共能清除毛泽东吗？1989年香港还没回归吧，为何能有百万大游行？
