香港律政司就反修例歌曲《愿荣光归香港》禁制令被拒提出上诉，批评原审法官法律上犯错，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重，要求推翻拒批禁制令的决定，批出禁制令。有原中国全国政协委员认为，禁制令与基本法精神背道而驰，香港特首的决定不能凌驾于基本法之上。
港律政司：原审法官法律上犯错
香港律政司今年6月向高等法院提出诉讼，申请禁制传播《愿荣光归香港》，上月被法官陈健强拒绝。律政司提出上诉后，8月9日把上诉许可申请的草拟通知书上载到政府网页，提到司法机关应当切实依法有效防范、制止和惩治危害国家安全行为和活动，认为法官考虑禁制令申请时，只把国家安全事宜给予相当大的比重，而非凌驾性比重，属法律上犯错。
对于法官认为禁制令没有真正功用，律政司反驳他不遵从行政长官对禁制令的必要性及有效性评估。根据特首评估，即使有国安法，《愿荣光归香港》仍在网上不受限制地流传，只有少数人被捕、被控，证明现有刑法阻吓很小。法官拒绝批出禁制令的决定没有顾及到国家安全，而且《港版国安法》指明，行政长官证明书对法庭有约束力，法庭处理涉及国安事宜时，必须对其意见给予最大比重。
前中国全国政协委员
对美国之音表示，《基本法》明确规定，香港不实行社会主义制度和政策，香港居民依法享有言论、新闻、出版等自由。
刘梦熊说：“《国际歌》号称世界无产阶级的战歌，鼓吹革命和推翻资本主义，（可是当年）港英政府没有对《国际歌》下禁制令。香港特区政府、律政司就《愿荣光归香港》向法院争取禁制令，跟保持原有的《基本法》精神乃至《中英联合声明》是背道而驰的。这是把社会主义的制度和政策搬来香港。”
从去年年底开始，香港体育运动队伍多次卷入涉及中国国歌的风波，在赛场奏国歌环节播出《愿荣光归香港》。
香港律政司表示，《愿荣光归香港》多次被错误表述为“香港国歌”，歌词也被法庭裁定有可构成煽动的口号，向高等法院提出诉讼，申请禁制令，禁止公众人士在意图分裂国家和侮辱国歌下，传播或表演《愿荣光归香港》。
刘梦熊批评此举不切实际
刘梦熊说：“现在是互联网时代，你怎样去禁止呢？脸书、X等国际（社交）媒体要播放的话，难道你长臂管辖管全世界、管整个银河系、管整个宇宙？港府对一支《愿荣光归香港》都怕得要死，要去搞禁制令，自信何在呢？这个政权是纸扎的吗？”
刘梦熊：特首决定不能凌驾于《基本法》
香港律政司认为，法庭应把国家安全事宜及行政长官决定给予凌驾性比重。刘梦熊说，这个讲法站不住脚。
刘梦熊说：“著名的爱国商人、前（中国全国）政协副主席安子介生前曾强调，‘港人治港’最重要的是‘港法治港’。香港最至高无上的不是什么行政长官的决定，至高无上的是全国人民代表大会制定的《香港特别行政区基本法》。行政长官的决定不能视为圣旨。国家安全的要素本身就包含在《基本法》里头，行政长官的决定不可能，也不应该对《基本法》构成凌驾性。行政长官的决定不能凌驾于基本法的规定。”
香港高等法院上月拒绝批出禁制令，法官表示，不相信此举有真正功用，并会产生寒蝉效应。
料国际社媒不会屈从禁令
接受美国之音采访的香港前本土派立法会议员梁颂恒表示，要真正落实禁令只有两个方法，第一、要求香港的互联网供应商废弃所有《愿荣光归香港》相关链接；第二、下令谷歌或脸书等社媒把链接全面下架，但此举可能引发严重后果。
梁颂恒说：“首先，这些社媒不会把链接在全球范围内下架，互联网本身就是全球互通的。假设港府真的豁出去，以藐视法庭或违反国安法对社媒采取行动，作为谷歌或脸书，它们就要考虑到，把《愿荣光归香港》全球下架会否违反了它们的核心价值，甚至影响商誉。他们不值得因为香港这个细小的市场作出牺牲。最终它们可能选择撤出香港，令港人无法享用谷歌、脸书的服务。”
梁颂恒担心，若港府最终成功争取到《愿荣光归香港》禁制令，并强制执行，各种匪夷所思的的情况均有可能在现实中发生。
评论区