距离中国全国人大常委会大幅修改香港选举制度后的首场立法会选举，还有倒数两个月，候选人提名期将于下星期六展开。两个中间派组织民主思路及新思维星期五召开记者会，宣布就12月的立法会选举达成共识，如果两个组织有成员正式参选，会尽量互相协调，并以联合阵营方式推动选举工程。民主思路召集人汤家骅表示，在传统民主派不参选的情况下，估计今次立法会投票率不高，他们希望以坚持及努力，令本来不愿意投票的选民，重新思考是否出来投票。有学者分析，如果第三路线的参选人最终没有自由度提出政纲，估计对推高推票率作用不大。
中国全国人大会常委会今年3月底，大幅修改香港特首及立法会选举制度，新选制下的首场立法会选举将于12月19日举行，还有倒数两个月左右，为期两星期的候选人提名期，将于下星期六(10月30日)展开。
新思维主席称中间派选情“有力一搏”
两个中间派组织民主思路召集人汤家骅及新思维主席狄志远星期五召开记者会，宣布就12月的立法会选举达成共识，如果两个组织有成员正式参选，会尽量互相协调，并以联合阵营方式推动选举工程。
狄志远回应传媒提问表示，他们6年前已经有意合作，形容今次是一种持续的“合作关系”。在传统民主派政党民主党及公民党不参选的情况下，加上地区直选改为“双议席单票制”，狄志远认为，今次中间派的选情是“有力一搏”。
狄志远说：“为什么我觉得我们(中间派)是‘有力一搏’呢？传统智慧说今次的选举、选票的分配大概是6、4(比)，这个都传统智慧而已，如果有新的智慧我不知(道)，传统的智慧6、4(比)的，好了在6成选票的泛民里面，可能亦有不少人(选民)不投票的，我假设是两成不投票，剩下4成是可以考虑或者有些想法的，好了，竞选的时候我们是拿一席的话，建制要拿两席的时候，它拿的(得票)比例好高，这样那个‘着数’(有利)一些﹖我今天不知(道)。”
中间派估计激进路线已行不下去
狄志远坦言，建制派有更强的动员及组织能力，因此今次中间派参与立法会，他形容是“历来最困难的一次”。目前两个组织都未确定最终有多少成员参选，估计下星期会有决定，不过，经协调后不会出现“撞区”的情况。
狄志远表示，民主思路及新思维过往曾经参与立法会选举，都没有候选人成功当选，他认为就算今次选举都是失败，不代表第三路线不能够走下去，他又认为激进路线已经“走不下去”。
狄志远说：“我们参选过，我们都有失败过，我们第三道路行到今天，所以胜负不是我们唯一的考虑，但是我想说我们不要那么悲观看非建制派在今次(立法会选举)的选情，其实”去到尾(最后)”我们做得好不好，我们能不能够论述得很清楚，吸引到选民对于我们的道路有一种的思考。坦白说，激进路线、抗争路线已经走不下去了。那么我们这条道路，大家信不信得过我们是可以推动到社会的持续发展呢﹖我们要告诉选民，吸引到他们能够支持我们。”
非因传统民主派不参选“补位”
狄志远是前民主党成员，汤家骅是公民党创党成员及前立法会议员，狄志远表示，虽然他们都是传统民主派政党出身，但今次的合作不是因为传统民主派政党不参选而“补位”，强调他们的定位与民主派及建制派都有所不同，他们有追求民主的理念，亦会较建制派对政府有更严厉的监察。
狄志远说：“我们本根是民主派的，所以追求民主是我们很重要的一个政治理念；第二我们是比较着重维护香港人、市民的权益、基本价值，所以我们对政府的监察是相对严厉的；第三件事情，我们认为透过沟通同各持份者找到共识，才能够找到我们向前行的步伐，这些就是我们第三道路那种特色，究竟我们跟泛民有什么分别、同建制有什么分别﹖你们去估量。”
有记者问，坊间有声音认为中间派不是真的走中间路线，认为与建制方面有较密切的关系，今次民主思路及新思维的合作，能否改变这个观感﹖
狄志远表示，不应该将他们定位较接近民主派或者建制派，他重申过往两个组织参选就算不成功，他觉得都有一定的支持，那怕只有1%或者2%，他希望这次参选可以让中间路线扩大选民的基础。
民主思路召集人汤家骅表示，他们的目标是全香港市民，不认为他们只是面向某一个群体。
汤家骅说：“如果建制派里面是有人认同我们的政治理念的，我都欢迎他们支持我们的，我们不会拒人于千里的。所以我自己在这个选举过程之中，虽然不是我去选，但是我都是觉得，应该抱有一个比较宽大一点、包容一点的理念，应该是恰当一点。”
就算这次参选失败仍会坚持第三路线
汤家骅表示，回顾他的从政之路遇过不少挫折，2015年退出公民党、辞去立法会议席，建立民主思路，4年前民主思路派出4名成员参选立法会，他坦言“输得一败涂地”，但是他都没有放弃，他希望今次与新思维合作参选立法会，可以有新的机会继续推动第三路线。
汤家骅说：“2019年(社会运动)的时候，对于我们民主思路的冲击是前所未有的，我们都没有认输、我们都没有离场。这次我们有幸可以同新思维合作，我们希望在香港正式、或者多些机会向全香港市民解释、去推荐我们的候选人，以及这个第三道路的政治理念，这个是一个之前我们未有过的机会，如果不成功的话，我相信我们会继续努力的。”
汤家骅估投票率低冀参选令市民重新思考
记者问汤家骅，今年澳门立法会选举首次没有民主派候选人参选，投票率创历史新低，估计香港立法会选举会否出现同样的情况﹖中间派参选如何推高投票率，吸引选民出来投票﹖
汤家骅回应美国之音提问表示，在传统民主派不参选的情况下，估计今次立法会投票率不高，他们希望以坚持及努力，令本来不愿意投票的选民，重新思考是否出来投票。
汤家骅说：“我相信这次(立法会选举)投票率不高，机会都相当大，因为传统民主派不参与选举，不多不少一定会有一些他们的支持者，认为是不值得参与今次的选举，但是我们的信念就是希望因为我们的坚持、我们的努力，是会令到很多本来未必想到会参与今次选举的香港市民，都可能会坐下来、想一想是不是值得去行使他的公民权利呢﹖这个也是我们今次合作的目的之一。”
学者指中间派参选无助推高投票率
香港民意研究所上星期五(10月15日)公布一项有关立法会选举投票意欲的民意调查，10月10至13日透过网上问卷，成功访问6,192名12岁或以上的香港市民。
结果显示，如果12月举行的立法会选举，几乎全部候选人均来自建制派，53%的受访者表示会减低投票意欲；如果主流民主派不能参选，46%的受访者表示会减低投票意欲。
香港伍伦贡学院社会科学院助理教授李敏刚回应美国之音提问表示，就算民协或者其他声称中间派的候选人参与立法会选举，如果这些参选人最终没有自由度提出政纲，估计对推高推票率作用不大。
李敏刚说：“那个人可以出来选呢？其实未必真是一个很关键的问题，反而关键就是说究竟你让那个人出来选，究竟他有多少的自由度去提出不同的政策的倡议，有多少不同的自由度提出一些不同的政纲，而这些倡议及政纲有多少可‘不犯法地’，在立法会里面可以提出、可以同政府辩论﹖其实我觉得如果最后发现，其实选民都是发现根本没有的，其实就觉得这个空间非常小，就算你派无论刚刚你提到的冯检基也好，或者民协的代表也好，或者其他政团的代表都好，其实最后原来都是名字出来而已，其实他们有没有很独立的意志，可以有些什么政纲，或者很独立的意志，有些什么投票、或者什么政策的提议，都是没有的时候，我觉得最后打击、最后选民投票意欲的打击都是会大的，因为始终香港人都经历过这么多次选举，他们的眼睛是雪亮的，其实都不会只是看你是谁、认你的面(孔)，还是你的样(子)就会投票，而是他(选民)真的会认真看你的政纲。”
陈家洛指中间派称争取民主说服力不大
香港浸会大学政治及国际关系学系副教授陈家洛回应美国之音提问表示，他认为新选举制度下，“民主派”这三个字有可能成为“禁语”。因此有自称非建制人士尝试协调参选立法会，估计这次第三势力，不会吸引到民主派支持者出来投票，就算这些候选人声称争取民主发展，说服力亦不大。
陈家洛说：“有些自称是‘非建制’的人士，尝试去协调自己的出线的安排，又‘有趣地’强调他们是‘第三方势力’、‘中间路线’。即是他们已经无可能声称是民主派，他们都不想是自称或者被认为是民主派的代表。你再问问香港市民，谁人会如果是一直支持民主派，不论是传统民主派或者是本土派的朋友，他(们)怎会考虑到这类的候选人将会能够代表到他们的理念﹖而他们(中间派参选人)再讲民主发展的说服力又到哪里去呢﹖”
中间派缺乏“偶像级”参选人
陈家洛表示，声称第三势力或者中间派的人士当中，缺乏“偶像级”的参选人，而且他们的政纲可能亦会是“无菱两可”，既不是建制派、又不是民主派，没有较突出及说服力的政纲，估计对吸引选民投票说服力不大。
陈家洛说：”说到最后就是‘我不是他们啊’。这个‘我不是他们’有多大的能量，可以吸引到大家投票支持那些说来说去都说因为” 我不是他们”(的候选人)，即是‘中间’的意思就是这样的，这个讲法是没有力的对很多人来说，除非他(候选人)真的很厉害，就像现在大家讲的那些要追捧的那些‘偶像级’，一走出来大家不同说话都‘like’你、跟你争相拍照、自拍那样。如果不是这类级数的、‘偶像级’的政治人物，在现在这个政治圈子当中，现在很想出来、在拉筋想参与的自称‘中间派’或者‘第三方’的朋友当中，我们都找不到一个这样素质的人或者组织去做这件事。所以结论都是那个了，整件事在逻辑上、在伦理上、在实际的政治角力环境中，是很难发生得到，是令到市民觉得，啊，幸好有他们(参选)所以我们都要投票，我觉得是看不到这个很大的愿景或者可能性在这里。”
新选制增资格审查直选议席大减
经过中国全国人大常委会修改的香港新选举制度下，新增“候选人资格审查委员会”，负责审查选举委员会、特首以及立法会参选人资格，接掌以往由选举主任负责的审查参选人资格工作。
立法会的组成由目前的70席，一半地区直选、一半功能组别；增加到90席，40席由选委会选出，功能组别及地区直选分别有30席及20席。
地区直选由目前的35席，大幅减少接近一半到只有20席，选区由现时的5区改为10区，每区两个议席，由比例代表制改为”双议席单票制”，每区得票最多的两名候选人当选。
