香港多家传媒近日引述消息指，香港警方首次引用《港区国安法》，封销一个名为“香港编年史”(HKChronicles)的本地网站，其中一个网络供应商星期四向传媒承认，已按照国安法要求“停止连线至有关网站”，是首次有香港网络供应商承认根据国安法封锁网站。
有学者表示，国安法的条文界线含糊，担心先例一开，可能会陆续引入一些网络审查制度，影响香港整体资讯自由及营商环境，可能会引起灾难性的发展。
香港多家传媒上星期开始报道，警方国家安全处首次引用《港区国安法》第43条，封锁一个名为“香港编年史”的本地网站，该网站载有大量警务人员以及亲建制人士的个人资料。
首次有网络供应商承认据国安法封网
“香港编年史”主编及管理人陈妍茵上星期四(1月7日)傍晚发声明表示，接连收到身处香港的使用者报告，使用部分香港网络供应商的服务时，无法连线至该网站。
声明表示，经调查后，涉参与封锁网站的网络供应商包括数码通、中移动、香港宽频及香港电讯，相信有关供应商主动封锁网站内容，质疑涉及政府部门的要求或合作。
声明谴责网络供应商“与中国及香港政府合谋”，以封网扼杀香港公民获取资讯的自由。网站上星期五(1月8日)晚再发声明表示，已迁至新的临时伺服器。
香港《苹果日报》、《明报》等多家传媒星期四(1月14日)报道，其中一个上星期曾经表示，没有封锁网站的网络供应商香港宽频承认，星期三下午(1月13日)起已按照国安法要求，“停止连线至有关网站”，是首次有香港网络供应商承认根据国安法封锁网站，但是拒绝透露收到要求的日期及有关要求的详情。
事件发生超过一星期以来，香港警方国安处一直未有承认曾经透过国安法作出封锁网站的要求，《苹果日报》报道，警方最新在星期五(1月15日)回覆该报，继续拒绝评论个案，未有承认曾作封网要求或解释原因，只是重申根据国安法拥有禁制电子讯息权力，目的是防范及制止危害中国国家安全的罪行，警方又表示，“市民可继续合法地使用互联网，不会受影响”。
学者指市民不知何时踩到界线
香港大学新闻及传媒研究中心副教授傅景华接受美国之音访问表示，今次封网事件发生超过一星期，但是警方一直没有承认有否引用国安法，要求网络供应商封锁网站，加上国安法相关条文界线含糊，容易令市民产生疑虑，“不知何时会踩到界线”。
傅景华说：“其实大家都不是很知道它(警方)为何会运用(国安法)，即是举个例，很多时它会认为某一些口号、或者某一些歌，即是它们会认为是违反国安法，其实一直都没有解释清楚，可以这样说其实一直都是可以引用这个(国安法)的权力，但是其实为什么、是因为什么原因的话，其实大家都不是很清楚，这样其实那个结果就是大家都很担忧，即是不知道什么时候会踩到那条线，即是会违反国安法，因为一直都是很含糊的了。”
先例一开或引起灾难性发展
傅景华表示，香港一直以来都没有任何监管网络资讯的规例，今次可能第一次出现国安法下的封网事件，令各界相当紧张，担心先例一开，就会陆续有来，如果继续引入一些网络审查的制度，将会对香港整体资讯自由、营商及传媒的环境造成很大的影响，引起灾难性的发展。
傅景华说：“举个简单的例子，就是香港仍然有很多金融机构，在香港它们很依赖一些国际上、或者全世界一些新闻资讯，或者其他的资料去作一些投资决定，那些资讯不知什么时候可能违反国安(法)的，举个例有些涉及有些国家的或者(中国)国内有些企业的资料，或者有些报道是可能涉及一些批评政府或者中国政府的一些言论，如果是继续有一个这么模糊的情况，即是大家都不知道那些讯息是不是可以在香港流传，亦都不知道那些讯息我们原来已经收不到，大家都不知道这样，如果继续这样下去的话，就肯定会对整体的香港一个灾难性的发展。”
IT界选委指被封网站部份资讯不涉国安
资讯科技界选委黄浩华接受美国之音访问表示，今次事件是首次有香港网络供应商承认，按照国安法要求停止“香港编年史”网站的连线，他认为打击相当大，他感到担忧，因为被封锁的网站不是所有资讯都与中国国家安全有关。
黄浩华说：“当然你(警方)说就是同高官或者是一些执法人员那些私人资料的话，这个它要求移除是理解的，但是问题就是说它有没有再用以前的规矩，就是说可以再用禁制令，或者同网络管理联络，先用那些比较基本的手法处理，如果一开头已经跳到这么严苛的时候，一来市民就会觉得究竟是不是值得‘搞到这么大’(把事情弄大)﹖这个第一，以及问题就是说，好像刚刚说的，就是因为本身那个网站(香港编年史)其实有反修例事件的历史叙述，又或者是一些餐厅、店铺的资料，这些其实同国家安全没什么关系的，老实说，为什么都会被Ban(封锁)呢﹖”
封网一度误中副车损资讯自由
黄浩华表示，上星期已经有多家传媒报道，有网络供应商封锁“香港编年史”网站，同时影响到其他使用同一个IP的网站，在香港的范围不能进入，变成发生“误中副车”的情况发生，反映香港市民的知情权及资讯自由有机会被减低，影响香港的营商环境及高科技的发展。
黄浩华说：“对于营商的环境或者是一些我们说的做R&D(研发)，或者是一些开发的环境，其实是担心的，因为做这些科研的研究，就希望有个开放以及讨论的环境，所以如果我譬如说某一些知识，可能因为今次的封网事件、禁网事件而令到我是获取不到某些资讯的话，对我科研又好，或者同其他出面沟通来讲都是一个障碍来的。”
黄浩华批评，事发超过一星期警方都没有厘清，是否引用国安法要求网络供应商封网，加上国安法的条文界线含糊，有如市民头上的“一把刀”引起恐慌。
黄浩华说：“市民不是觉得你没有这个权力，或者没有这个法律去支持你，而是说究竟背后的理据，为什么要这样做，或者不这样做有什么影响，这些问题上它(警方)是没有厘清，在这个前提下，其实等如有把刀其实‘行住'(架在)每个市民‘条颈'(脖子)，就是我上网的不知会不会无原无故犯了法，我帮人host(管理)网站的，或者做一些技术支援的，又不知会不会犯了法，所以我想不论是上网的人，或者是从事技术有关的人，其实真的开始会愈来愈惊(怕)的。”
或造成香港人才流失
黄浩华表示，今次事件可能会进一步削弱香港市民对前景的信心，或会造成人才流失。
黄浩华说：“究竟香港人对这个地方有没有信心，因为其实做科技的人才，就是很注重这个资讯自由的，如果我连这个最基本的条件都没有，究竟我作为一些专才还会不会值得留在香港呢﹖我想很多人都开始想这个问题的了。”
黄浩华对这次封网先例感到担忧，相信警方行动可能陆续有来，在反送中运动中活跃的“连登”论坛、曾经因披露警车位置而被下架的“实时地图”都是高危的网站，他又认为，如果当局的“红线”在未来再收紧，部份网媒亦有可能因为拒绝警方要求移除某些报道而被封锁。
被封网站批中国企图在香港建防火长城
被封锁超过一星期的网站“香港编年史”回覆《苹果日报》表示，香港政府正试图测试香港市民对封网的接受程度及技术测试，相信日后中国驻港国安公署或以更多原因，要求网络服务供应商大规模封锁各类型网站，在香港建立防火长城。
《港区国安法》第43(4)条，容许警方可以在调查国安案件时，要求讯息发布人或有关服务商“移除讯息或提供协助”；《国安法第43条实施细则》的附表4则有详述规定，只要警务处处长有合理理由怀疑某人曾在电子平台发布某电子讯息，而该讯息“相当可能构成”、或“相当可能导致”危害国家安全罪行，即可作出移除或禁制要求。
