香港壹传媒创办人黎智英被控《港区国安法》“勾结罪”，去年12月一度获高等法院批准以形同软禁、极度严苛的条件保释，律政司不服提出上诉，终审法院星期二颁下判辞，裁定律政司上诉得直，撤销高等法院批出的保释决定，黎智英需要继续还押。
黎智英的代表律师表示，会重新向高等法院提出保释申请。有金融界人士表示，黎智英保释上诉案的判决是一个重要指标，让外界知道国安法有多厉害，疑犯有如“未审先判”不准保释，与香港现行的普通法完全不同。
73岁的香港壹传媒创办人黎智英，2019年多次参与反送中运动游行集会，去年4次被警方拘捕，先后被控告涉嫌串谋欺诈罪以及《港区国安法》第29条“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，是国安法去年6月30深夜实施后，第一个被控以有关罪名的人士，最高刑罚可被判处终身监禁，亦有可能被送中受审。
去年12月3日黎智英就欺诈罪的案件首次在法庭提堂，由港区国安法指定法官苏惠德审理，拒绝黎智英保释申请，即时送到荔枝角收押所还柙，到今年4月16日再提讯。
两度被法官拒绝保释申请的黎智英被还柙20日后，去年12月23日就两宗案件，合并向高等法院申请保释候审，由另一名国安法指定法官李运腾审理，批准黎智英以史无前例、形同软禁的极度严苛条件保释外出，包括港币1千万元现金(折合约130万美元)；港币30万(折合约4万美元)人事担保；不得会见外国官员；不得接受传媒采访、不得发表任何文章、不得在社交网站帖文、不得离开香港、交出所有旅游证件，每星期三次到警署报到，以及全日24小时不得离开住所，除非到警署报到或上庭应讯等。
黎智英成为首宗国安法的疑犯在法庭获批保释，律政司不服向终审法院提出上诉，要求将黎智英再度还柙，案件去年12月31日开庭，时任终审法院首席法官马道立表示，律政司的理据是国安法第42条的用词，与正常保释条文颇为不同，法庭要考虑可否合理争辩，最后批准律政司部分上诉许可的申请，以及临时扣留命令，黎智英在2020年除夕需要再度被还押，并排期至上星期一(2月1日)进行上诉正审。
终审法院5名法官包括首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚、非常任法官陈兆恺及司徒敬听取控辩双方陈辞后，将案件押后一星，星期二早上开庭颁下判辞，裁定律政司上诉得直，撤销高等法院批出的保释决定，两度被还柙接近两个月的黎智英需要继续还柙。
首席法官张举能简短宣读裁决结果后表示，黎智英可以重新申请覆核总裁判官拒绝批准保释的决定，但不会由终审法院处理。黎智英的代表律师透露，将会重新向高等法院提出保释申请，需要时间准备相关文件，有关聆讯排期有待法庭决定。
终审法院在判词首先谈及，国安法是中国全国人大常委会的立法行为，透过《基本法》附件三直接引入香港实施，终审法院认为，香港的法庭无权审核国安法是否违反《基本法》或者《公民权利和政治权利国际公约》。
终审法院判辞表示，国安法第42条特别为国安法的相关案件设下全新，以及较严格批准保释的门槛，排除了香港本地法例“有利于保释的假定”，而国安法第42条开宗明义说，除非法官有充足理由相信，被控人不会继续实施危害中国国家安全的行为，否则“不得准予保释”，门槛比香港本地法例要求严格得多。
终审法院的裁决表示，高等法院法官李运腾批准黎智英保释时，引用了国安法首宗案件，即是唐英杰案的法律原则，犯下了错误，包括剔除了国安法加诸的更严格保释门槛要求，亦没有认清条文以“不得保释”作为起步点，将国安法与香港本地《刑事诉讼程序条例》的保释酌情理由混为一谈，显然与终院的分析相悖，亦没有理据支持。
由于黎智英保释案，是《港区国安法》去年6月30深夜实施以来，终审法院首宗处理的相关案件，受到各界高度关注，有黎智英支持者通宵排队轮候旁听席，希望进入法庭听审。
曾经参与雨伞运动的金融界人士、2047香港监察召集人钱志健接受美国之音访问表示，他开庭前3小时左右在法庭外轮候，对于上星期一有疑似收钱的“排队党”，拿取旁听席入场票之后离场，没有进入法庭听审。钱志健认为，这些做法是排除有意旁听的市民进入法庭的机会，担心大陆式的审讯引入香港，他认为如果香港的法治守不住，就会“玩完”（完蛋）。
钱志健说：“根本现在一些资金以及很多公司已经做了Contingency Plan(应急方案)，其实judiciary(司法)如果守不住，这样香港就‘玩完’了。我想不是政治人来的，现在排队(旁听)那些我想很多都是做生意或者普通的香港市民，即是我都是一个普通的香港市民而已。来这里就是想看一看香港不是走到最差那一步，还是只是倾向那个（坏）方向。”
钱志健表示，黎智英保释上诉案的判决是一个重要指标，让外界知道国安法有多厉害，疑犯有如“未审先判”不准保释，与香港现行的普通法完全不同。他认为，整个一国两制的运作都已经变了。
钱志健说：“我觉得今天(的判决)很重要，究竟Jimmy(黎智英)可不可以保释这个是让大家有个指标，即是国安法有‘几犀利’(究竟有多厉害)。我觉得如果未审先判，他是不可以保释的。根本即是整个国安法来说，由去年5月中在说有这件事情到6月30日实施，我觉得都是很匪夷所思，是完全与我们认识的，邓小平说的‘一国两制1.0 Version(版本)’已经完全不同了，整个香港完全变了。”
64岁的社运人士王婆婆接受美国之音访问表示，由于上星期有大批疑似收钱的“排队党”占据旁听席排队取票的位置，导致秩序混乱。她在星期一(2月8日)傍晚6时已经在终审法院门外通宵排队超过16小时，希望星期二早上10时进入法庭旁听支持黎智英。
王婆婆说：“黎智英先生是很值得我们去撑（支持）他的，他为香港贡献了很多，坚持了很多年，而且这个港区国安法根本就是违宪。我希望可以入到内庭撑黎先生，因为上次有很多南亚人以及一些大妈排在(队伍)前头，占据所有位置。我们有很多黎智英的朋友，或者他的家人都入不到内庭的，觉得很难过。他想见的人见不到，被那些大妈占据所有位置。”
警方1-06国安法大搜捕被捕人之一、中西区区议员梁晃维接受美国之音访问表示，黎智英上诉案的终审法院判决反映出“国安法”被告人一旦被告上法庭，可能会被长时间关押，有如未审先判，要一段比较长的时间才可以重获自由，与香港的法治制度之下的“无罪假定原则”完全不同。
梁晃维说：“国安法根本就是一个与香港的法治制度，或者与香港本地的法律是完全有冲突的一条‘恶法’。大家就是在说例如今次(黎智英上诉案)，就是在说保释这件事情。以往刑事检控条例里面可能有一些保释相关的程序，但是现在国安法的42条是完全凌驾于此；而且就是大家觉得这个国安法不许保释的这个条文，是可能同联合国《公民权利和政治权利国际公约》是有所违背，今天终审法院亦都显示出- 就是说因为这个是人大常委的立法，所以我们是不能够透过本地的司法制度去挑战它。其实你从本地法庭面对强权都选择了‘认输’（承认失败）的时候。其实大家都能够预期，就是将来所有同国安法相关的案件，大家都不能够预期，或者都不会有希望去想，就是大家可以在这些案件上看到任何曙光。”
由于上星期一(2月1日)有大批疑似收钱的“排队党”在终审法院外轮候旁听席，引起秩序混乱，欧盟驻港人员未能进入法庭旁听。
香港司法机构在星期二(2月9日)采取应变措施，大幅增加公众席的座位至80个，以先到先得的形式分配，不会派筹(票)。
多名民主派人士包括社民连曾建成、梁国雄、天主教香港教区荣休主教陈日君枢机、壹传媒行政总裁张剑虹、欧盟驻香港办事处副办事处主任韦理斯等人都有到庭旁听。
