美国有一些虚幻传说可以追溯到建国之初。比如，美国建国先贤乔治·华盛顿(George Washington)小时候因为无法说谎，不得不道出真相，承认自己用斧子砍倒了父亲的樱桃树。
普林斯顿大学历史学教授凯文·M·克鲁斯(Kevin M. Kruse)说：“有很多谎言都是善意的谎言，宣扬正面意义。能有什么危害呢？它教会孩子们诚实的价值观。”
克鲁斯说，当谎言或虚幻传说影响到美国政府政策时，真正的危害就来了。克鲁斯和普林斯顿大学历史学者朱利安·泽利泽(Julian E. Zelizer)在他们的新书中收集了一系列文章。这部书的题目是：《美国的虚幻传说：历史学者点评有关我们过去的最大传奇和谎言》(Myth America: Historians Take on the Biggest Legends and Lies About Our Past)。
在这本选集中，20位主要为自由派的历史学者围绕一些热点议题，就他们眼中的保守派对历史的歪曲发表看法，这些热点议题包括边境安全、选民欺诈、警察暴行以及2020年警察杀害非裔美国人乔治·弗洛伊德(George Floyd)后民权抗议活动遭到的强烈反弹等。
耶鲁大学的格伦达·吉尔摩(Glenda Gilmore)写道，民权活动家马丁·路德·金(Martin Luther King)的形象被“净化”处理，作为“良好抗议活动”的领袖，变得单一化，抹去了他与弗洛伊德死后走上街头的“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)抗议者的关联。
克鲁斯说，实际上，马丁·路德·金“对资本主义(和)军国主义的谴责是更为犀利的，”但是，“金被剥离了所有的争议和纠纷，简化为一个不具冒犯性的形象，仿佛他只是站起来说：‘好吧，种族主义是不好的，大家都同意。’”
他说：“结果，这使他跟现在的情况相隔绝。 这个良好的民权抗议的例子经常被拿来与糟糕的民权抗议对比，以羞辱参与‘黑人的命也是命’的人，说他们和金不一样，而事实上，他们其实和金有很多相似之处。”
西北大学历史学者杰拉尔多·卡达瓦(Geraldo Cadava)写道，那些忧心南部美墨边境治安的美国人是怀着“对帝国和国家衰落、经济脆弱和人口变化的错置焦虑”。
新学院历史学教授娜塔莉亚·梅尔曼·彼得泽拉(Natalia Mehlman Petrzela)探索了女权主义者在历史上如何捍卫传统家庭，以此来挑战那种女权主义反对家庭价值观的观点。
加州大学戴维斯分校历史教授埃里克·劳奇威(Eric Rauchway)研究了罗斯福新政(New Deal)，即富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)总统在1930年代为帮助美国从大萧条中复苏而签署成法的一系列项目、金融改革和监管规定。在书中，劳奇威挑战了一些保守派政治人士所说的新政无效的断言。
克鲁斯说：“如果我们错误地认为新政是失败的，那么就会阻止我们沿着这条路线采取任何经济行动。 你经常看到历史比喻被用来划掉某些选项。 我们对过去发生的事情的感觉会加深我们对未来可能发生的事情的理解。”
他说：“如果我们坚信这种方法失败了，或者让我们一无所获，我们就不太可能再试一次。 因此，如果我们想了解我们未来的方向，就必须要了解我们过去的经历。”
这本书及其观点已被一些保守派人士所驳斥。他们说，这些“高度党派性”的分析受到了“左派虚幻传说”的局限。
《国家评论》(National Review)上的一篇文章认为，“这本书没有戳穿任何虚幻传说。它只是散布了一些不同的、极端左倾的虚幻传说。”
迈克尔·J·杜马(Michael J. Douma)为美国经济研究所(American Institute for Economic Research)撰稿，他认为历史是一场持续不断的讨论，历史学者往往莫衷一是。
在乔治城大学担任研究副教授的杜马写道：“当你认为对方的观点全是谎言、虚幻传说和传奇时，这可能更多地反映出你与对方打交道的方式，而不是他们论点的内容。”
克鲁斯反驳了这些批评，他表示他与此书的合作者们是在回应当下的情况。
“我知道我们现在生活在这样一个时代里，有一种条件反射式的愿望，要创造一种两边对等的情况。”克鲁斯说。“不，对美国历史的真正挑战来自右翼，所以这就是我们关注的方向。”
华盛顿 —
评论区