中国官方媒体撰写了数十篇有关美国众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)的文章，称这位30年来一直批评北京的美国政治人士自私任性，她的台湾之行注定被扫进历史的垃圾堆。
中国官媒对佩洛西8月初访台的报道，突显了这些官方媒体如何反映北京在各个问题上的世界观，从争议地区的独立问题到侵犯人权问题。
熟谙中国媒体的学者说，从中国共产党领导人的国内视察，到国际领导人的访问，每一个官方访问都给北京带来不同程度的不确定性和宣传价值。
不过艾奥瓦州立大学研究中国新闻媒体的教授何尚恩(Jonathan Hassid)说，那些受到外国媒体和政府关注的访问，很可能会被北京视为一个影响核心议题叙事的机会。
他对美国之音说：“它们可以是非常强大的宣传载体。”
何尚恩和其他专家表示，官方媒体的报道能够力求对中共和习近平进行赞美与合法化，同时反驳外国媒体更具批判性的报道。
一位在美国研究中国宣传的教授说，外国领导人的访问——比如佩洛西的台湾行——对北京来说有很大的不确定性。
但是她说，这些访问同时也提供了相对较高的宣传价值，因为有了额外的关注，“这些访问的宣传价值实际上比严格精心安排的新疆和香港之行要高很多。”
这位在美国东海岸的学者由于担心自身和中国家人的安全，要求匿名。
在中国一家官方媒体工作的人士说，对于中共官员的一些国内视察，北京允许自家媒体的有限报道，但即便如此，这也是“精心安排和高度控制的。”
这位人在中国的编辑出于安全担忧要求匿名。
她在写给美国之音的短信中说：“在这些例子中，你只能报道政府立场。这特别重要，因为这影响着政府在国际舞台上的声誉。”
中国驻美大使馆没有回复美国之音的电子邮件置评请求。
字里行间
中国共产党第二十次全国代表大会将在未来几个月召开，届时预计习近平将会获得第三个任期。
那位匿名的教授说，习近平今年6月的新疆和香港之行的目的是向中国的政治精英发出讯息。
她对美国之音说：“做这些视察是宣示他权力的一种方式——像是庆祝胜利，显示他作为国家领导人在那些地区的领导是多么有成效。”
那位在中国官媒工作的编辑也这样认为。她对美国之音说：“(我的机构)想要在报道中展现习近平卓越伟大的形象，官媒只允许报道官方立场，肯定就是这样报道的。”
习近平的新疆视察与联合国人权高专米歇尔·巴切莱特(Michelle Bachelet)的新疆之行，不仅显示出中国官方媒体如何试图推动新疆岁月静好的某种叙事，还显示出北京如何严格控制外国记者的准入。
外国记者是从中国媒体的报道中才得知习近平八年后的首次新疆之行。中国媒体的报道专注习近平行程的微小细节。
这些官媒没有报道任何对中国新疆政策以及对大规模监禁维吾尔人的批评。一些政府和公民社会组织说，中国在新疆(也被称为东突厥斯坦)的所作所为可能构成种族灭绝。
《纽约时报》中国事务首席记者储百亮(Chris Buckley)在一个采访中对美国之音说，那些视察也许禁止西方记者采访，但是官媒的报道仍然是有用的，只要你知道怎么读懂隐字里行间透出来的意思。
人在澳大利亚悉尼的储百亮说：“我们作为外国记者的角色就是阅读这些视察的官方总结，读懂他们在政策上释放了什么信号。”
储百亮说：“这些行程解释得非常谨慎、克制，甚至人为造作，像是政治戏剧。它们在中国媒体中所呈现的方式旨在释放有关政策方向的信号和讯息。”
中国官媒和西方媒体的不同报道方式在巴切莱特结束中国之行的记者会上展现无疑。巴切莱特5月间的中国之行是联合国人权高专自2005年来首次访华。
巴切莱特此行没有记者随行，联合国人权高专办公室说这能让人权高专和她见到的人进行坦诚布公的交谈。但是一位发言人说，巴切莱特试图以召开记者会作为弥补，就如她在中国所做的。
《卫报》(The Guardian)和美国有线电视新闻网(CNN)的记者询问了巴切莱特有关她在新疆的准入问题以及备受期待的有关新疆人权侵害的报告。《人民日报》等中国官媒的代表则让巴切莱特比较“真实的新疆”与西方媒体的描述，或者问她有关美国枪支暴力的问题。
上述那位接受美国之音采访的中国官媒雇员说，官媒机构“报道官方叙事，就是美国总是在抹黑中国，总是想找茬来打压中国。”
英国利兹大学教授金斯利·埃德尼(Kingsley Edney)对美国之音说，北京越来越强调向世界其他地方“讲好中国故事”的重要性，像巴切莱特那样的访问有助于这种行动。
何尚恩持类似看法，但是他表示，那些访问根植于历史象征主义。
他告诉美国之音：“不难看到，她的访问给了中国政府想要的，盖上大印，认可新疆没问题。中国政府的黄金标准是，让外国人出面来夸赞他们。”
何尚恩说，这些官方访问在中国具有特别的历史和文化意涵，帝王曾利用这些巡视来行使权威。
他说，即使在今天，官方媒体的报道也在展示“所有这一切的象征意义”。
