美学者探讨亚洲经济危机与地缘政治稳定

美国一家研究亚洲问题的智库在最新的年度报告中指出，全球经济危机虽然增加了中国在全球经济中的作用，但美国依然是亚太地区的主导力量。然而报告同时警告说，如果美国在未来5至15年间，不能控制好财政和贸易赤字，其在亚洲维持硬实力的能力将受到严重影响。而中国面临的最大挑战则是复苏模式的可持续性和如何处理制造业的行业重组。

美国全国亚洲研究局(NBR)的这份报告题为《战略亚洲2009-2010: 经济危机与地缘政治稳定》，重点分析了当前全球经济危机对主要亚洲国家的影响及其对美国的战略意义，评估了目前全球金融结构及全球金融危机将如何继续影响亚洲国家的经济表现、战略目标和全球力量的平衡。

报告指出，中国和印度相对成功地保护了她们的经济免受全球经济放缓的直接负面影响。两个国家2009年国内生产总值继续出现高增长率。虽然全球金融危机增加了中国在全球施加影响的机会，但美国仍将是亚太地区的主导力量。

报告的共同编辑、战略亚洲项目主任阿什利·特里斯(Ashley J. Tellis)说：“尽管信心受到冲击，但不会出现重大的有利于中国的‘改换门庭’的情况。亚洲的主要国家仍然看好美国在全球经济复苏以及政治系统走向新的平衡中的领导地位。”

特里斯是美国卡内基国际和平基金会的资深研究员。他认为，全球经济危机造成的最大政治后果就是对美国倡导的全球化以及美国推展价值观的能力形成巨大冲击，其主要表现就是很多人对美国丧失了信心。他表示，这种情况将会持续相当一段时间。尽管如此，中国经济的V型快速反弹并不足以在国际体系中很快造成重大的主导地位的转移，因为美中力量差距还是非常悬殊，中国不可能在3到5年内在任何具有重大意义的程度上接近美国的力量。

特里斯将美国的复苏形容为U字形。他认为，此次经济危机对美国最大的挑战将出现在5至15年的所谓“中期阶段”。主要表现在美国能否以高效、非通胀形式走出过去数年中形成的巨额过度开支的阴影，以及能否从目前过份依赖外国资本的模式转型为更加独立自主的财政模式，即实现“再平衡”。特里斯说：

“这一再平衡的问题将是中期最严重的挑战。再平衡成功与否，即能否有效地实现再平衡，将对美国未来政治上的主导地位产生极大影响。如果我们不能够控制双赤字，即财政赤字和贸易赤字，并成功地在中期实现再平衡，那么美国能否维持硬实力就将面临严重问题。如果美国失去了维持硬实力的能力，严重后果将跟着出现，包括美国将没有能力维持有利于美国的全球经济和政治体系。”

特里斯对解决这两个问题开出的药方是改变美国的资本结构和提高决策效率，即找到提高国民储蓄水平、减少消费和增加生产的途径，以改变依赖外国资本维持财政支出，依赖亚洲出口满足美国消费的状况。但他又说，政府决策效率低乃是美国建国先贤为避免权力过份集中而有意设计的，但是却没有指出在美国这样的民主制度里如何才能提高决策效率。

“美国政府有非常聪明的官员，他们了解问题的症结所在，困难的是有很多原因使他们无法立刻解决问题。他们能很快发现问题，也知道解决之道，但却很难有办法推动政治程序通过解决办法。”

战略亚洲2009-10年度研究报告共包括9个部分，分别论述和分析了全球经济危机同美国、中国、韩国、日本及东亚、俄罗斯、印度、南亚国家的关系，以及亚洲的核不扩散问题。

约翰霍普金斯大学国际研究院教授鲍泰利撰写了中国部分。他认为，中国将比任何一个大国更快地从经济危机中复苏，危机将可能加速中国的崛起并扩大其在全球经济和金融领域的主导作用。不过，他同时表示，中国的经济发展很不平衡，尤其是刺激经济的措施所产生的复苏模式是不可持续的。中国要克服面临的挑战并不容易。 鲍泰利说：

“这些挑战既在需求方面，也在供应方面。中国需求增长长期以来大大落后于GDP的增长，消费占GDP的份额2007年一路下降到35%，也许是全世界最低的。”

但是鲍泰利说，如果仔细看其增长比率，就会发现其需求并不是个问题。因为中国的消费增长率是全世界最快的，大约在9至10%，甚至超过过度消费的美国，尽管其所占GDP份额在下降。如果中国的GDP有所下降，这个问题就自然解决了。鲍泰利表示，他认为，中国面临的更为严重的问题是供求关系中的供方。他说：

“这场危机暴露了中国主要制造行业的巨大的产能过剩。国家发展改革委员会提出10个主要制造行业的重组计划，显示了中国已经认识到了问题所在，但这并不意味着他们能够解决这些问题。因为中国社会已经非常多元化，行业重组对那些必须关闭的企业来说是非常困难的。别以为解决问题很容易。不管他们能不能解决这些问题，这是真正的挑战。”

全国亚洲研究局是美国前参议员杰克逊创办，在西雅图和华盛顿特区设有办公机构，宗旨是将亚洲问题学者和专家研究美国对亚洲政策的成果提供给政界、学界参考。从2000年开始，每年该项目针对当年亚洲问题中关键问题出版一本年度研究报告集，现在一共出版了9期。

关键词：美国，中国，战略格局，金融危机