华盛顿 —
西方媒体证实，日本右翼政治人物、东京市市长石原慎太郎要求日本在尖阁诸岛(中国称钓鱼岛)建筑港口设施。与此同时，七艘中国军舰10月4日穿过冲绳群岛中的两个岛屿驶向太平洋。美国方面近日则先后出动九架“渔鹰”飞机前往冲绳县的空军基地。这一切都使得钓鱼岛局势犹如箭在弦上。那么在中日这场领土纠纷中，双方的领土要求基于那些佐证呢？
*《纽约时报》抖出史料*
美国《纽约时报》继9月19日刊载台湾国立政治大学研究员邵汉仪(Han-yi Shaw)的文章“钓鱼岛/尖阁诸岛背后不方便的真相”(The Inconvenient Truth Behind the Diaoyu/SenkakuIslands)之后，10月4日刊出日本静冈县立大学助理教授高如仁司(TAKAYUKI NISHI)的回应。后者反驳邵汉仪关于日本以战利品的方式于“1895年从中国手中偷走钓鱼岛”的说法。
此前，“纽时”专栏作家纪思道(Nicholas Kristof)在评论中说，尽管中国1945年1970年间似乎默认日本对钓鱼岛的主权，但是，如果平衡看的话，邵汉仪提供的中国主权论证据“看起来很有力”；而“最有趣的证据”来源于邵汉仪挖掘的早期日本政府的文献。
据邵汉仪的说法，日本在1895年甲午战争之后吞并钓鱼岛时，把它归入冲绳县管辖，而“尖阁列岛”这个名称是一名日本学者1900年开始使用后来被日本政府采用的。邵汉仪还写到，在1945年关于台湾行政安排的协议中，中国大陆和台湾都接受那项协议，是因为当时不知道无人居住的“尖阁列岛”实际上就是以前的钓鱼岛。
日本学者高如仁司则在反驳文章中从国际法庭、国际惯例和“钓鱼岛为琉球群岛一部分”的观点出发捍卫其日本主权的论点。他称，中国的《人民日报》1953年1月8日在“资料版”中定义琉球群岛时将钓鱼岛包括在其中；中国1970年以前曾经要求美国管理下的琉球人民自己决定其主权归属，其中包括回归日本的选项。
*日方认历史无关紧要*
台湾知名作家、评论人士亮轩对美国之音表示，从地质构造上看，钓鱼岛与大陆-台湾同属一个大陆架，不过这并不足以证明其主权。然而，百年前的国际地图却能够说明一些问题。他自述，曾经在台湾《联合报》上发表有关钓鱼岛的文章时，特别使用和刊载过一份家族拥有的英国上世纪初出版的地图。该地图对钓鱼岛的称呼是“钓屿”。
亮轩说：“这是一份英国1900年代印刷的彩色地图，其中的钓鱼台(台湾名称)的英文名字为‘钓屿’，而‘屿’字使用的是中文古代的发音Xu。”
专攻中国史、日本史等领域的美国耶鲁大学历史学者李再文(Joyman Lee)通过电邮对美国之音表示，早期地图的确能够证明钓鱼岛的历史归属。
李再文指出：“地图能够加强中方对钓鱼岛的主权宣誓，而且也证明当时其他国家也承认它们归中国所有，同时反驳日方关于钓鱼岛为‘无主权岛屿’的说法。”
李再文说，中方的立场一直建立在钓鱼岛在甲午战争之后作为台湾的一部分被交给日本、因此1945年之后应该归还中国的基础之上；日方的态度则是，这些岛屿的历史归属“无关紧要”。(未完待续)
钓鱼岛群岛/尖阁诸岛简介图
（点击具体岛屿查看该岛信息）
*《纽约时报》抖出史料*
美国《纽约时报》继9月19日刊载台湾国立政治大学研究员邵汉仪(Han-yi Shaw)的文章“钓鱼岛/尖阁诸岛背后不方便的真相”(The Inconvenient Truth Behind the Diaoyu/SenkakuIslands)之后，10月4日刊出日本静冈县立大学助理教授高如仁司(TAKAYUKI NISHI)的回应。后者反驳邵汉仪关于日本以战利品的方式于“1895年从中国手中偷走钓鱼岛”的说法。
此前，“纽时”专栏作家纪思道(Nicholas Kristof)在评论中说，尽管中国1945年1970年间似乎默认日本对钓鱼岛的主权，但是，如果平衡看的话，邵汉仪提供的中国主权论证据“看起来很有力”；而“最有趣的证据”来源于邵汉仪挖掘的早期日本政府的文献。
据邵汉仪的说法，日本在1895年甲午战争之后吞并钓鱼岛时，把它归入冲绳县管辖，而“尖阁列岛”这个名称是一名日本学者1900年开始使用后来被日本政府采用的。邵汉仪还写到，在1945年关于台湾行政安排的协议中，中国大陆和台湾都接受那项协议，是因为当时不知道无人居住的“尖阁列岛”实际上就是以前的钓鱼岛。
日本学者高如仁司则在反驳文章中从国际法庭、国际惯例和“钓鱼岛为琉球群岛一部分”的观点出发捍卫其日本主权的论点。他称，中国的《人民日报》1953年1月8日在“资料版”中定义琉球群岛时将钓鱼岛包括在其中；中国1970年以前曾经要求美国管理下的琉球人民自己决定其主权归属，其中包括回归日本的选项。
*日方认历史无关紧要*
台湾知名作家、评论人士亮轩对美国之音表示，从地质构造上看，钓鱼岛与大陆-台湾同属一个大陆架，不过这并不足以证明其主权。然而，百年前的国际地图却能够说明一些问题。他自述，曾经在台湾《联合报》上发表有关钓鱼岛的文章时，特别使用和刊载过一份家族拥有的英国上世纪初出版的地图。该地图对钓鱼岛的称呼是“钓屿”。
亮轩说：“这是一份英国1900年代印刷的彩色地图，其中的钓鱼台(台湾名称)的英文名字为‘钓屿’，而‘屿’字使用的是中文古代的发音Xu。”
专攻中国史、日本史等领域的美国耶鲁大学历史学者李再文(Joyman Lee)通过电邮对美国之音表示，早期地图的确能够证明钓鱼岛的历史归属。
李再文指出：“地图能够加强中方对钓鱼岛的主权宣誓，而且也证明当时其他国家也承认它们归中国所有，同时反驳日方关于钓鱼岛为‘无主权岛屿’的说法。”
李再文说，中方的立场一直建立在钓鱼岛在甲午战争之后作为台湾的一部分被交给日本、因此1945年之后应该归还中国的基础之上；日方的态度则是，这些岛屿的历史归属“无关紧要”。(未完待续)
钓鱼岛群岛/尖阁诸岛简介图
（点击具体岛屿查看该岛信息）
Loading map...
