对于中国外交与军事有特别研究的美国专家今天发表新书，分析中国同时运用硬实力跟软实力，针对美国以及全世界所进行的网络战跟信息战。
中国信息战是整体战术
美国智库传统基金会（The Heritage Foundation）的资深研究员成彬在今天发表新书《网络巨龙：中国信息战与网络行动内情》（Cyber Dragon: Inside China’s information Warfare and Cyber Operations）。由于成彬本人中英文皆通，所以他直接参考并分析中国人民解放军、中国学者以及官员的资料，因此比透过翻译文章来分析的其他报告要来的更加即时与直接。
成彬在书中分析，中国不是将各类战争视为一个个的单独个体，而是跨平台的整体战。他说：
“从这延伸出信息化的概念，也就是将信息运用在现代战争的所有层面上。不只在武器方面，也包括后勤、人事管理、训练、决策。信息运用在行动、策略以及战术层面，在策略方面，专注在运用信息来影响对美国、对中国、对第三者的观感，重新规范各国的行动是如何被看待以及解释，这包括了中国所说的政治战争。政治战争，就跟我们在克里米亚看到的一样；当然那不是中国做的。在那发生的，是传统和平时期与战争时期做法的融合体。
“中国将之分成三大战。舆论战，这是一个独立的战争行为，目的在于影响决策者以及一般公众对各种议题的看法，如‘中国在南中海的行为是帝国主义吗？是领土扩张还是捍卫中国固有疆土？'这些问题怎么问？怎么看待事实，怎么解释中国的行为，决定了这些问题的回答会是什么。接着是心理战。影响决策者，不管他们是军人还是文职，他们怎么看待问题，他们会感到害怕吗？还是他们会认为对方胆怯？最后是法律战。就是直接质疑你或其他人的行为的基本合法性。就像中国人民解放军经常说的，法律战就是，我们做的就合法，别人做的就不合法，而如果我们做了不合法的事，我们是被逼的。”
其实中国政府的这套做法，不只对外，对内维稳也经常用这套理论跟说法。成彬表示，分析中国的人士必须注意到，美国或其他国家制定外交政策的出发点，可能跟中国政府的出发点是完全不一样的。中国政府所有作法的终极目的，是要确保共产党执政。
由于成彬本身的成长环境，让他能够从美国文化以及中国文化的差异去分析。现场另一位与会专家，乔治城大学外交事务学院的网络项目主任凯萨琳.罗翠弘特（Catherine Lotrionte）也说，美国人必须了解中国人看事情的眼光，才有办法跟中国人打交道。身为法学家以及律师的她说，当她在国际上与中国的法学家跟律师交流时，发现同一个法律案件，中国人分析的出发点和角度，跟其他法律人有很大的差别。
美国要硬实力，中国要软硬兼施
成彬分析，中国的做法是硬实力加上软实力。中国人与美国人看待事情的角度非常不一样，例如美国会讲“网络优势”，中国讲的是“信息优势”，美国人讲“网络吓阻”，中国讲的是“信息吓阻”，网络战只是信息战的一部分。中国要进行的是软硬兼施的整体战，不过白宫管理及预算办公室主任马瓦尼（Mick Mulvaney）上星期三在公布新年度预算案的时候说：这是一项硬实力的预算，不是软实力的预算。
中国进行整体战，举例来说，奥巴马政府在2014年起诉五名中国解放军军官，因为他们黑进美国企业资料库，窃取商业机密，提供给中国国企或中国政府扶植的私人企业，让这些中国企业在国际上有不公平的优势。这是美国以及西方政府不会做的事情，所以自然也不会料到中国政府会做出这种“整体性战略”行为。这导致了奥巴马总统向中国施压，在2015年习近平访美时，双方同意不会以国家力量进行商业间谍行为。
会中另一位专家，美国国防大学的教授桑德斯（Philip Saunders）说，90年代互联网刚开始兴盛的时候，许多人认为自由的互联网将让中国敞开大门，更加自由，当时克林顿总统曾说过，要管制互联网就像要将果冻钉在墙上，是不可能的事。但现在中国居然成功建立防火长城，建立一个孤立的国内网，并且在里面成功钳制言论。
与会专家都认为，必须先了解中国人看事情以及做事方法的不同，包括对于互联网以及网络战、信息战的态度，才有办法制定真正有效的对中国政策。
