在美国空军去年年初进行的一次演习中，一组空军地勤士兵迅速修复关岛基地被炸跑道，让从美国本土阿拉斯加艾尔森空军基地起飞的F-35战机得以安全降落在安德森空军基地。
演习看似平凡，但却揭示了美军在亚洲所面临的一个新的现实，即中国军力的崛起正在令西太平洋的战略安全局势发生根本性变化，以至曾被认为是绝对安全的后方关岛基地也已在中国的威胁之下。
美军固然强大，但顾及亚洲的能力日渐有限。“美军在西太平洋的军事优势已被严重削弱，而美国重建地区军事优势的努力也不太可能成功。”中国问题专家杜睿清(Rachel Esplin Odell)在上星期的一次讨论会上说。
面对这一日益严峻的现实，一组美国专家最近警告说，目前的台海战略在财力上已不可持续，而且还可能加剧危机。
包括杜睿清在内的10位美国安全问题专家最近联合撰写了一份研究报告，提出美国必须制定出足以令人信服、国力可负担得起的新的台海威慑战略，并加紧敦促台湾提高不对称作战能力，重点发展陆军、大幅减少在海空军力上投资。
在智库昆西研究所召集之下，除了包括前外交、情报、预算等部门高级官员在内的顶级专家参与报告撰写外，报告还采纳了大约20名其他专家的意见。这一长达300页的报告题为《主动拒止：美国更有效、稳定和更可持续的亚洲防御战略的路线图》，是美国近年来有关亚太安全和台湾问题最重要的研究报告之一。
报告在台湾问题上提出的重要政策建议还包括，华盛顿应避免寻求在亚洲建立类似北约的多边联盟，不要公开将台湾纳入其盟友和合作伙伴的区域组织。
美军地区优势
如果美国和中国在某个与两国距离相等的居中战场作战，中国可能不堪一击。但是，美军在该地区驻军甚至常常不足军力的10%，而台湾与中国大陆仅一百多公里，中国的地利之便被认为大大抵消了美军的诸多优势。
在东北亚，美国仅有两个空军基地，位于冲绳的嘉手纳和普天间基地。相比之下，解放军空军和解放军海军航空兵可以使用台北无需空中加油航程内的39个空军基地，以及更远离海岸的数十个空军基地。
中国的许多基地还往往选择在最佳地理位置，既有内陆纵深，可以受纵深排列的地对空导弹的保护，但又靠近冲突地区足够近。虽然双方都可以在冲突爆发时攻击对方的机场，但中国可以将火力集中在少数几个机场，进而瘫痪美日在潜在冲突地区的所有机场。
美国空军部长肯德尔去年曾暗示，美国空军正在失去在台海地区的空中优势。他在接受美国《空军时报》专访时说：“在到达距离中国约1000英里之前，我们是占制空权的军事力量，但进入这个范围内，情况就开始发生变化。”
虽然从国防部、到白宫和国会，美国各界多年来已经形成普遍共识，将中国视为最大的挑战，但美国在世界各地有各种各样繁重而复杂的责任和利益，在国内各类项目也亟需大笔投资的情况下，也不可能为增加在亚洲的军力而大幅提高军费，所以尽管国内充满了有关中国威胁的舆论，但实际上美军在亚洲的军事存在自上世纪50年代以来总的驻军人数基本上没有大的改变，根据各兵种在不同时期的不同需求，美国大约仅有8%到15%战斗力部署在西太平洋，主要是在日本、韩国和关岛。
美国在2011年提出“重返亚洲”后，其“亚太再平衡”战略包括将海军60%的作战力量部署到亚太地区，但是这一概念包括了华盛顿州和加利福尼亚州，离台海相距甚远。印太司令部虽贵为美军最大战区指挥部，麾下有美军一半以上的海军舰艇和潜艇，但这些舰只大多部署在夏威夷和美国西海岸，与潜在的冲突地区有快半个地球之遥。
昆西研究所的报告说，对增援部队可以多快抵达的估算十分困难，取决于多种因素。海湾战争期间，美国空军能够部署大约一个战斗机中队所用时间为两到四天。虽然总体而言，美军仍然比解放军更强大，但是差距正在缩小，更重要的是，潜在冲突地区靠近中国将抵消美国的许多优势。
中国目前的空军和火箭军被认为对海岸线以东2000公里、乃至更远的第二岛链范围内的目标都具有强大的攻击能力，这就是为什么美军在近年来的“COPE North”（对抗北方）年度演习中加入F-35从阿拉斯加起飞奔赴关岛的科目。
军队武器装备更新换代的速度被普遍认为直接关系到战斗力的提升。美国空军负责采购的副助理部长卡梅伦霍尔特少将（Maj.Gen.Cameron Holt）最近说，中国采购新型武器装备的速度是美国的5到6倍。作为负责装备更新的空军副助理部长，霍尔特负责监督从购买新武器系统到后勤支持等采购合同的各个方面。他在上星期的“政府合同定价峰会”（Government Contracting Pricing Summit）上说，美军采购模型从签署预算、到资金到位每一过程都慢了三拍，目前的国防采购架构是针对四年前确定的战场技术和军事能力而建立的，而现在的军事科技进步日新月异。
长期以来，美国的军费开支被认为远远多于中国。斯德哥尔摩国际和平研究所《2021年世界军费开支趋势》报告说，2021年，美国的军事开支为8010亿美元，而中国的军费仅估计为2930亿美元。但是霍尔特指出，如果以购买力平价计算，“他们花大约1美元获得了我们的20美元获得的相同的军事能力。”
在美军地区优势已不再明显的大背景之下，昆西研究所报告提出了多项政策建议，其中包括强调亚洲地区盟友及台湾增加防务投资的同时，美国也应注意不要加剧与中国的安全两难处境，“扩大在亚洲的正式联盟可能会进一步激发中国对被包围的恐惧”。
除了美国不断加强与亚洲盟友关系、加强美日印澳四方对话机制之外，北约最近也加大了与澳大利亚、日本等国家的联系，在最近的峰会上将应对来自中国的威胁首次纳入会议议程。
报告建议，华盛顿应避免寻求在亚洲建立更多军事化的“小多边”团体或类似北约的多边联盟，因为这种正式的防御安排会进一步刺激中国对包围的恐惧，而由此带来的风险将“大于潜在的威慑效益”。
专家们敦促政府不要公开将台湾纳入其盟友和合作伙伴的区域组织，或者将台湾视为可以用来对付北京的战略资产，因为这样做实际上有削弱对中国威慑的风险，这种政策转变将破坏长期以来的战略模糊性做法，从而有可能使中国领导人相信，为维护他们认为是中国最基本的一项核心利益，除了使用武力之外别无选择。
报告的作者之一、昆西国家事务研究所东亚项目首席主任史文（Michael Swaine）在上星期的一次讨论会上说，美国必须发出更可信的政策声明和信号，旨在让北京相信美国对一中政策的承诺不变，这可以是公开的声明，阐明华盛顿和台北之间领导层接触、以及防务关系的水平和类型限制。
“不对称作战”
美国近年来对台防务思维逐渐转向以“不对称战力”为原则的所谓“刺猬战略”，即不求在海上和空中同解放军夺控制权，而侧重以小博大，加大中国冒然动武代价而使其不敢轻举妄动。美国国务院官员今年3月曾明确表示，拜登政府将不再支持不属于“不对称防卫”范畴的对台军售。
美国一名高级官员本星期三（7月13日）再次强调了台湾发展不对称作战能力的重要性。美国国务院负责政治军事事务的助理国务卿杰西卡·路易斯(Jessica Lewis)在智库战略与国际研究中心（CSIS）主办的一次有关乌克兰战争援助的讨论会上说：“在台湾问题上每个人都在思考的一件事，以及我认为可以从这场战争中吸取的经验是，不对称作战是行之有效的。”
在另一方面，“不对称战力”也已经成为台湾“整体防卫构想”的重要组成部分。台湾国防部已经在去年将这一作战原则纳入国防报告书“军事战略”与“建军规划”章节中。尽管如此，台湾国防部在去年发布的《四年期国防总检讨》中也阐明，台湾的建军目标包括有远程打击和制空作战，称要“强化我空中优势，研发及筹购新式战机。”
美国专家们认为，尽管台湾方面似乎也接受了不对称作战的理念，但是似乎并未完全贯彻执行。
麻省理工学院国际问题研究中心(MIT Center for International Studies)研究员何理凯(Eric Heginbotham)说，台湾虽然购买了反舰导弹等，但仍然在对一些在中国武力犯台时很难幸存下来的大型海空军备进行投资。他说：“但在究竟想要奉行什么样的防务概念的问题上台湾还是有点矛盾。”
这篇报告指出，在没有外部援助的情况下，台湾很可能无法取胜，因此作者们强烈建议，台湾应观察所谓的刺猬战略，以延长交战时间，为外部干预争取时间。
美国今年早些时候已经以不符合“不对称战力”标准为由回绝了台湾包括“海鹰”反潜直升机等在内的几项军购要求。
何理凯说，台湾确实有地下空军基地，因此从理论上或技术上来说，其中一些飞机可以幸存下来。但是，“即使是幸存下来的飞机也可能会被困在他们的地下机库中。”
昆西研究所的报告建议，美国应该优先考虑向台湾出售反舰巡航导弹、地对空导弹、无人机和水雷等有助于实施刺猬战略所需的武器，而且鼓励台北将其国内产业的重点转向此类能力，而不是远程对地攻击导弹。
台湾《亚太防务》杂志总编辑郑继文说，台湾和美国在有关不对称作战的整体概念和方向或许雷同，但有关陆海空三军武器投资的细节也不可避免地存在一些差异。他说，解放军大量的各种飞弹确实可以对台湾的海空军基地进行全面的火力覆盖，但是如果台湾不投资海空军的话，将是台湾在防务上限于完全被动挨打的局面。他对美国之音说：“特别是台湾四面环海，如果没有一定的制海能力的话，整个台湾岛很容易被进行海上和空中封锁。”
在美军地面部队如何协防台湾的问题上，这份报告说：“美国应向台湾明确表示，美国地面部队将无法在中华民国的陆军和后备役军队必须准备进行的海滩和港口防御、游击战和城市战发挥作用。”
所有报告作者都同意，避免台海战争符合美国的国家利益，但是如果威慑战略失败，美国在什么情况下应该真的跟中国交战，对这个问题报告作者当中存在强烈的不同意见。
报告作者们另一个各持己见的强烈分歧是，鼓励台湾和北京进行统一谈判是否符合美国的利益。报告没有透露是哪几位专家持这一看法。批评人士长期以来一直对以国家利益为由敦促台湾和北京进行“统一谈判”表示担心。
美国空军助理部长霍尔特在上星期对中国军备更新速度远超过美国提出警告的同时还说：“有可能出现的一幕是，在未来的某一天，我们在一次庆典中失去了台湾，而我们的国家领导人会对我们说，那是一笔好交易。”
