湖北武汉爆发退休人员大规模维权，抗议医保权益缩水后，官方回应称，个人帐户遭扣金额将划入统筹基金，扩大医疗支付能力，对参保职工的长期保障其实不减反增，但仍遭维权人士批评为“不合理、不合法及越改越差的改革”。观察人士说，医保具契约精神，官方不该滥用行政权，片面更改保障范围，不过，他们也说，中国医保一开始就走错了个帐的路，现在要缩减个帐，应能导正医保功能，只不过，基金帐务不透明，又未能和民众充分沟通，中国医改难免阵痛频传。
武汉市2月8日爆发退休人员大规模的集会维权，抗议武汉当局本月推行医保新规，大删他们的医保待遇。其中包括，每月划入个人帐户的医药补贴由人民币286元大降七成至只有83元，而年度门诊起付标准（起付线）也提高至500-700元，未达门槛者，须自费支付，另外，还设下3500-4000元的门诊补助上限(止付线)，丧葬补助更传出从7万元腰斩到只有3万元。
退休爷奶冒雨抗议医保改革
一位因议题敏感、不愿透露姓名的维权人士抱怨，武汉当局此次的医改，不仅未增加参保职工的福利，还把原本个人享有的补贴纳入统筹基金“共享了”，以支付更多病患或老年人的医疗支出。
他说，当天成千上百、冒雨维权的高龄退休人员都深感权益受损，非常不满当局的医保改革方向。
这位年龄60岁、来自武汉青山区的抗议者告诉美国之音:“改革的目的是让老百姓的生活过得更好。医疗上的改革是为了从看病难，变得看病简单。从没有钱治病，变成有钱治病，甚至于它应该是朝着全部免费医疗的方向发展。但现在它做的是，把我们的钱拿出一部分，扣去了200多(元)，把这部分拿出来的钱就共享，大家一起去看病。”
他说，抗议群众呼吁当局恢复比较公平的旧制，除了不删个帐外，门诊维持自费两成、住院自费5-10%，让民众可以看得起病。
他还说，门诊起付线设在500元，恐造成医疗浪费，因为不想自掏腰包看病的人必然会多看几次病，以达报销门槛。
武汉抗议群众所组成的维权大会呼吁官方三思，并于一周内给予满意的答覆，否则将于2月15日组织更大规模的抗争。
武汉当局:医疗支付能力增强，职工受益
针对抗议，武汉市医疗保障局2月9日发布声明称：“改革后，从当期看，大部分参保职工的个人账户划入会减少；从长期看，所有参保职工都增加了此前没有的普通门诊待遇，特别是患病群众和老年人受益更多。相当于用个人账户减少划入的钱为参保职工增加了普通门诊统筹待遇，最终受益的还是参保职工自己。不仅如此，改革后统筹基金的规模更大，对参保职工的支付能力更强，对病种的保障更全。”
官方举实例称，相较于个帐减少的钱，参保职工若因病看医，依新规高达60-80%的报销比例，实际享受到的保障高出数百至数千元。
不过，微博流传一位老人医改后第一次去看病的例子，挂号、自费项目，加中西药针剂，共花了500多元，医保却只能报销1.7元，这样的辛酸广获网民同情。
一位网民留言称：“医疗市场化改革本身就是为繁荣经济‘活跃’而推动的，才不管人民的死活！”
另一位网民则讽刺称：“还有人觉得核酸(检测)是免费的吗？”
广州等城市早于1月就开始删减退休人员的医保待遇，大批抗议人士持续到当地的社会保障局维权，但都无法撼动当局的新规决策。
一位不愿透露姓名、自称为广州区伯的维权者说，他怀疑是政府抗疫三年，包括浪费太多钱在核酸检测，亏空了医保基金，才会开始删减医保补贴。
广州医保改革惹民怨
他说，他原本是公务人员，享有免费的医疗，但因主动离职后，只能自费购买职工医保，每月扣款近千元，投保10年后，如今才每月返还400多元至个人帐户，让他可以补贴一点药钱，没想到，“一权独大的”当局一声令下，就砍了他的“救命钱”。
现年70岁的广州区伯告诉美国之音:“以前返还400(元)多给我，现在160(元)，你这样可以吗？医保改革了很多次，从第一次改革，我就有意见，大概是2000年左右，那个时候，我就感觉到真的不合理，你医疗改革越改越差，如果你是关心老百姓，越改越好的。越改越差，那就不叫做改革，那就叫做，抢夺我们的利益。”
区伯说，事涉重大民生政策和保户的权益，当局应召开听证会沟通，不该片面苛扣老百姓的钱，把老百姓当韭菜割。他说，医保新规“站不住脚，也没有法律依据”，他准备聘雇律师，打行政官司，不过，他也自知，这样的官司徒具形式，因为，中共一党独大，永不认错，而且公检法体系掌握政府手中，民告官不可能胜诉。
对此，现居住于美国纽约的前北京人权律师吴绍平说，武汉等各地政府的医保新规违反既有的职工医保规章制度，损及参保人的权益，是一个不合法的行政滥权。
律师：地方政府行政滥权
吴绍平告诉美国之音:“本来这是分配到每一个人帐户上的基金，你把它给苛扣了，或者以所谓统筹的名义，放到统筹的资金池，那就意味了，你个人的钱就少了，那统筹的部分，它只能给有住院或者有重大疾病的人才能享受得到，等于把个人的东西，把它割了一大块，补给统筹的部分，这种做法本身就没有规章制度的依据，实际上就是一个违法的行政行为。”
吴绍平说，中国现有三种医保体系，分别针对公务员、城镇居民或职工，以及农民农村的合作医疗，三种保费来源、报销标准也不公平。其中，公务员几乎享有免费医疗，农民的报销比例则最低，而职工医保，则由个人缴交薪资的2%，单位缴交8%来投保，以换取包括部分保费返还个人帐户的保障。他说，这种多轨、又不平等的医保体系，当然需要改革，但地方政府不具片面删减医保待遇的权限。
他还说，除了权益受损，医保基金的金流流向不明，民众也无权监督，当然对苛刻的医保新规严重不满，尤其动态清零三年来，经济下行，去年多数地方政府出现财政赤字，在核酸等防疫支出大增的前提下，民众很难不质疑，政府动用民众的医保基金来补政府的财政等亏空。
哈佛大学公共卫生学院荣誉退休教授萧庆伦(William Hsiao)也说，中国的职工医保不是社会福利的一环，是个人交保费，换取一定的福利，当局应有契约履约精神。
专家:取消个帐的改革方向正确
不过，他也说，中国的医保一开始就走错路，设计出个人帐户这种不公平的制度，近10年来，中国认知错误，下定决心要改革个帐，其实很正确，只是若未做好和人民的沟通，必然会引发巨大民怨。
萧庆伦告诉美国之音:“个人帐户是个不公平的一种保险，就是我（从）薪水中间扣5%(2%)，这钱是我的，我可以用在卫生医疗这方面。那么我死的时候，这钱是我的，是我的遗产，这是跟新加坡学来的。保险的原则是我们应该大家统筹，统筹是什么意思呢？有的人身体好的，他也照样付一样的钱，可是他得到的福利会少，年纪轻的身体大概会比年纪老的好，这样就把整个国家统一起来，这是世界上先进的国家都是这样做的。”
萧庆伦说，医保的概念是要让人人的医疗平等化，不论贫富，都可以在需要时享有医疗权，但个帐彰显贫富差距，并压缩到可造福更多病人的医疗统筹基金。
他说，中国从2009年推广医保，做到96%的覆盖率，但三大针对公务员、城镇居民职工和农村的医保，福利包非常不同。
他还说，前中国国家主席胡锦涛时代，为了人人有医保的政策，内部辩论过好几年才推出，且为了推医保，曾于5年内，投入相当于2%GDP的经费，提高底层人民的保障，但也略删减了既得利益者的福利，所以，未来医保要持续改革，就会动到部分人的福利，民怨和改革阵痛是必然的。
萧庆伦是非常资深的医保专家，曾为中国、台湾、香港、南非、瑞典等地的卫生改革提供咨询。
他说，他和中国也有密切的工作关系，因此，了解中国的困境。中国地方财政吃紧，所以，中国目前的改革方向是扩大保费统筹的范围，从一开始35万人的县统筹起，现已做到城市等级的统筹，但已经遇到相当多的阻碍，因为富有的城镇会抱怨财源被贫困的城镇拖累到，未来若进一步要统筹到省份的层级，挑战更大。
他也认同，中国医保基金财务不透明，也未对民众公开，因此，民众难免质疑亏损，不过，他认为，中国部分改革的方向是正确的，例如，拉高门诊起付线，可以赔付较少的钱，确保基金财务健全，虽然，也会造成医疗浪费，但不是每个人都会钻这个漏洞，去达到报销门槛。
评论区