编者按：这是何清涟为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
中国的养老金制度改革终于进入“预告期”，“渐进式延迟退休年龄改革”政策最近出台。此方案引发了国内一片反对声。本文将介绍“改革”要点，分析政府为什么要改，民众为什么要反对。
退休年龄改革方案要点
10月14日，中国人社部部长尹蔚民在一次会议上宣布，中国“是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。”
改革的原因之一是日渐加重的中国人口老龄化压力。具体数据是：中国现在60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达15.5%。根据预测，2020年国60岁以上人口将达到19.3%，2050年将达到38.6%，社会抚养系数高，负担重。
作出此方案调整是基于人口预期寿命延长。目前的退休政策是50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁。60多年过去，人口的预期寿命已达70多岁。而中国的退休政策没改，参加企业职工养老保险的退休人员有8000多万，平均退休年龄不到55岁。
这一改革方案是依据前两年传说中的“清华方案”，即“国民基础养老金＋个人储蓄养老金”二元制结构，其中明显吸纳了英国经验。近十年以来，英国养老压力异常沉重，很快将进入每个工作的英国人要养活两名退休者的困境。2014年，英国正式公布新方案，预定每年推迟6个月，到2040年达成69岁退休，因此，英国被称为世界上退休年龄最高的国家。英国政府预计，在提高退休年龄后，政府在未来50年里可节省5000亿英镑的开支，约合人民币5万亿元。
政府“卸包袱”意图非常明显
几年前，国内多份研究报告指出，中国养老保险面临巨大缺口，难以为继。这个缺口有两部分构成：
一是养老保险的巨大空账问题。
所谓“空账”，是指一个账户里名义上有钱，但实际上却只是个无法兑现的空头数字。这些存进去的钱，是被地方政府为了支付即期所需支付的养老金而挪用了。
早在2012年7月，国内媒体就在《我国养老金空账以25%速度扩大 2015年或现缺口》一文中，引述中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文的说法：2011年城镇基本养老保险个人账户记账额为2.5万亿左右，而实账部分仅为2703亿元左右，“空账”达到2.25万亿。
此后几年，空账额继续扩大。2015年5月国内媒体报道《养老金个人账户继承遭遇尴尬：空账额近3万亿》，称真正做实的个人账户额度只有4000多亿，个人账户被用空了近3万亿。
二是养老保险的缺口巨大。
缺口的规模究竟有多大，官方版本就有好几个。几年前，中国银行报告称，如果要维持现有的养老金给付水平，除已有的养老金之外，在2013年这个时点，需要另增18.3万亿的养老金，才可以保证未来70年退休金的发放。中国社科院财贸所高培勇等人的一项研究指出，在现有社保制度框架下，要确保2020年中国每个退休者都能领取养老金，以替代率（即领取养老金占该年社会平均工资的比重）52.4%计算，养老金支付缺口都会持续增加。最早在2015年，中国城镇职工养老保险就会出现支付缺口。
2015年1月，《中国养老金发展报告2014——向名义账户制转型》系列报告中公布了测算结果：一是隐形债务大，以2012年为基准，城镇职工基本养老保险的隐形债务为86.2万亿元，占2012年GDP的比率为166%。二是将出现收支缺口，并很快陷入枯竭。北京大学郑伟等人的测算结果是，养老保险基金将于2037年出现收支缺口，2048年养老保险基金将耗尽枯竭。
现阶段之所以未出现养老金支付危机，是由于以下三因素：
一是因个人账户养老金通常只占个人养老金的10%以下；二是因各省借支其他个人账户资金用于支付当前养老金。随着个人账户养老金占个人养老金的比重越来越高，养老金能否支付的问题将会凸显。三是因为中央一直用财政转移支付的办法在支撑。《中国养老金发展报告2011》显示，2010年末基本养老保险基金累计结存1.9497亿元，但从1997年至2000年，各级财政对养老保险累计补贴金额达1.2526万亿元。也就是说，累计结存的数额中，将近三分之二来自于财政转移支付，如果没有中央的财政补贴，多个省市的养老保险已经收不抵支，陷入破产状态。
说白了，就是现在的退休者尚能领取退休金，对50岁以下者就可能是画饼一张了。
政府新要求：养老不能只依靠政府
上述情况下，要想使中国的社保系统持续下去，只能采用以下方法：要么提高在职职工的缴费水平，要么降低退休职工的社保待遇。
提高职工的缴费水平已没有空间。中国养老保险缴费水平奇高，“五险一金”已占工资总额的40%至50%。也就是说，职工拿到手的工资，还不到工资总额的60%。有人算了一笔帐：月薪1万，职工只能拿到7454.30元，而老板要付出的是14410元。这种情况下，企业觉得负担非常沉重，近年外资不断撤出中国，原因之一就是认为中国的劳务成本远远高过其他国家。据清华大学教授白重恩测算，中国的社保缴费率在全球181个国家中排名第一，约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国的4.6倍。
专家们的一致意见是：中国未来的财政和企业要是不想被社保拖垮，社保规模缩水（低缴费低保障）是唯一可选择的改革路径，否则压垮了企业，政府、国民都没指望。今年3月6日，财政部部长楼继伟在记者会上就端出了改革方案，称养老保险将采用三条支柱，社会养老保险+企业年金和职业年金+个人购买的商业健康、商业养老保险。我曾在《两会观察：三笔糊涂帐，“解决”有妙方》中指出，楼部长的讲话很专业，译成大白话就是：以前，中国大多数城镇职工是依靠社会养老保险，今后这块将降低。要想日子过得好，大家还得有企业年金与职业年金，如果没有，那就自个掏钱购买商业保险。政府给你们的帮助就是提供税收优惠。
民众反对延迟退休年龄的理由
自从延迟退休金的方案出来之后，反对声一直未断。反对者普遍认为，寄望延迟退休来解决养老金巨大缺口并不现实。
第一，加重就业压力。中国每年离退休人员至少有600万人左右。如果延迟退休，就会占用至少600万劳动年龄人口的就业岗位，这会使中国的就业形势雪上加霜。中国经济现在处于减速下行阶段，据多家研究机构估算，GDP每下降1个百分点，减少就业机会约100万。中国经济增速已经从10%左右下降到7%以下，意味着每年约减少就业机会300万个。一边是经济增速下滑，一边是延迟退休，等于每年“吞掉”900万人口的就业机会。
第二，延长退休年龄，一些中年失业者就会长期在贫困中煎熬。近几年，外资企业大规模撤离中国较多，私企大量破产。不少失业者均在40岁以上，很难重新就业。许多50岁到60岁之间的失业者，已经成为无收入者。不少人依靠积蓄度日，希望熬到60岁退休，领取退休金。
中国官方在介绍这个“渐进式延迟退休年龄改革”方案时，列举了英国、加拿大、澳大利亚、美国等各国的退休年龄。但却有意不提至关重要的一点：英国、加拿大、德国等均有失业保险及各种社会救济，失业者生活并无大碍。美国近年也推出90个月的失业救济，澳大利亚虽然相对吝啬一些，但也并非全无，都不至于陷入绝境，而中国并无这类福利。
