中国的媒体都是党的耳目喉舌。但是，异军突起北京的财新网和上海的澎湃新闻，的确又和其他官媒有所不同。不同在哪里？
*财新网敢为天下先*
财新网的独家报道，往往令中国新闻界同行可望不可即。最近它的一篇独家：广东建筑设计院院长王洪卷入万庆良案就不同凡响。何以见得？因为这篇反贪腐的重头稿，先于新华社和中纪委而发布。可见财新网老总胡舒立的胆识和功力。
也许，广东建筑设计院是个小单位，院长不够上新华社和中纪委打“虎”级别？
但是，从任何角度看，这个单位绝对是一个非常重要的单位，因为它涉及全广东所有有关建筑（楼堂馆所）以及所有在地平面上的重大建筑项目的蓝图和建造的具体技术问题。因此，如果说发改委是“上层建筑”那么建筑设计院则是“经济基础”。发改委是“立法”单位，建筑设计院是“司法执法“单位。
广东建筑设计院长，应该是个厅局级单位，院长起码应是省政府任命的副厅局“高干”，到现在为止，广东建筑设计院网站上，院长王洪的名字和图片依然在目。
财新网报道说，中纪委6月宣布市委书记万庆良接受调查后，广东纪委将王洪带走。王洪今年50岁。他1998年34岁时就出任该院副院长。而他“卷入”的万庆良案，万是广州市委书记，广东省委常委。
*《澎湃》能否“澎湃潮流沸海江”？*
设在上海的澎湃新闻，“横空出世”也一个多月了。周五的澎湃新闻网，头条新闻标题是：福建人念斌蒙冤8年终无罪获释：4次被判死刑，遭刑讯逼供曾咬舌以求自尽。当然，中国包括人民网在内的许多媒体都登载了这一新闻，但是，没有一家媒体将其当头条。
澎湃不仅将这一新闻上了头条，还设立专页，展开讨论。有网友跟帖评论：
故人何言：在我们的司法实践中， 有罪推定还是无罪推定？
值得关注的是，澎湃新闻这条关于福建平潭居民念斌冤案的报道，还登出了念斌出狱后所写的一封感谢信。他在这封信里对父母、律师以及所有帮助过他翻案的朋友表示感谢。他在信中最后说：感谢你们！感谢您，阿爸父！哈利路亚。显然，念斌是个基督徒。
中国许多媒体都报道了念斌冤案得以翻案的消息，但没有一家登出念斌的原文，只有澎湃例外。
澎湃新闻（the Paper），是总部设在上海的一家“新闻门户网站”，是东方早报的“产物”，今年7月下旬正式上线。有观察人士说：该媒体初期投资3至4亿，部分来自政府，另一部分来自财团。
在中国现在的新闻体制和架构下，澎湃和财新这样的媒体能走多远？
*市场化体制喉舌和时政新闻牌照*
有观察人士评论：澎湃新闻和环球时报同属“市场化体制喉舌”，都是中国高度垄断的体制传媒系统的不同分支。
王超发表在人民网的一篇评论文章说，澎湃不可能走远。“作为国家新闻机构下的网媒，澎湃拥有另外一个被忽视的资源——时政新闻牌照，澎湃其实是垄断资源下的寡头竞争者。”
王超说：传统媒体本质上是国家特许经营的垄断行业。各种报纸和杂志电视台等都是事业单位，必须有新闻出版署的牌照许可。即便号称都市报和新闻集团的，“也绝对是国家控股。”
王超说：拥有牌照的传统媒体并不是真的牛，他们的牛在于垄断了采编权和政府央企等采访资源。目前的生态是，传统媒体掌握全部的时政类、突发、调查、舆论监督类新闻采访权，一些细分领域如财经、IT、体育、娱乐放开给网络媒体。
王超还说：所以突发和时政类的新闻网站都必须转载新华社、人民日报和央视等，但放开的垂直领域如财经等已经完全自主，所以这些领域的新闻竞争激烈，水平高，传统媒体已经完全不具有话语权和影响力。
王超的结论是：在时政领域，大部分拥有牌照的传统媒体其实是没有什么作为，澎湃小试牛刀就引来喝彩一片，矬子里面的将军比较好当而已，不是澎湃多牛，而是你很烂。
关键问题是：在对笔杆子和枪杆子“一揽子”“一元化”领导下，在中共高层宣传部门的严密监管下，以领先风气为号召力的新型传媒，到底还有多少夹缝和生存空间。
