国际法院对以色列作出裁决后，中国保持谨慎态度

在本周措辞谨慎的回应中，中国表示支持联合国国际法院（International Court of Justice）的裁决，该裁决命令以色列停止杀害加沙的巴勒斯坦人。专家告诉美国之音（VOA），中国私下对使用这样的法庭来处理种族灭绝的指控持保留态度，因为这可能会让北京处于尴尬境地。

中国外交部发言人汪文斌在周一的例行记者会上被问及这一问题时表示：“我们期待国际法院的上述临时措施得到有效落实。”尽管欧盟和美国几乎立即对海牙国际法院周五的裁决做出了反应，但汪文斌的言论是此前一直沉默的北京首次发声，并且是在回答中央电视台的提问时发表的。

汪文斌说：“我们谴责一切伤害平民的行为，反对任何违反国际法的做法，敦促冲突当事方立即全面停火止战，遵守国际人道法。”

南非的诉讼

南非政府——巴勒斯坦事业的长期支持者——要求国际法院调查以色列是否在加沙战争中犯下种族灭绝罪，这场战争是为了回应巴勒斯坦激进组织哈马斯的袭击而开始的。

虽然对种族灭绝是否确实发生的最终裁决需要数年时间，但法院上周宣布了对此案的临时措施。大多数法官——包括一名中国法官——裁定南非的案件合理，以色列现在必须采取一切措施避免在加沙造成人员伤亡。

以色列猛烈抨击了种族灭绝的指控，总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）回应了法院的命令，发誓要继续战争。以色列的主要盟友美国对这一裁决做出低调回应，指出它没有要求停火。但专家表示，这一裁决的严厉性让这两个民主国家感到尴尬，因为这两个国家都是国际法的支持者。

与中国关系密切的南非称赞这一裁决是所谓“全球南方国家”（Global South）的胜利，而北京将自己视为这些国家的领导者。

以色列和美国都是规则具有约束力的国际法院的成员。然而，由于没有执行机制，因此有时——比如该法院2022年裁定俄罗斯必须撤出乌克兰——其命令会被无视。

通常，中国会很快指出美国的虚伪行为，但在这个问题上北京却三缄其口。一些专家认为，这是因为北京担心自己可能开创先例。

中国的担忧

“我认为中国正在利用国际法院的裁决来推动局势缓和。但它没有提及种族灭绝，并称该决定是‘临时措施’，”史汀生中心（Stimson Center）中国项目主任孙韵告诉美国之音。

“种族灭绝对中国来说是一个敏感词，我怀疑中国是否想开创一个可以宣称种族灭绝并将其强加于主权国家的先例，”她说。

非洲战略研究中心（Africa Center for Strategic Studies）研究员保罗·南图利亚（Paul Nantulya）也赞同这一观点。

“他们私下里（或者一定是）非常担心先例，”他写信给美国之音。“一个没有直接受到新疆事件影响的国家很有可能向国际法院提起诉讼。”

南图利亚指的是中国对新疆维吾尔族穆斯林的政策。联合国和人权组织指责北京迫害这个少数群体，有证据显示，他们在难民营中遭到大规模任意拘留、酷刑和性暴力。

2022年，时任联合国人权事务高级专员（U.N. High Commissioner for Human Rights）米歇尔·巴切莱特（Michelle Bachelet）报告说，中国在新疆维吾尔自治区的反恐政策“可能构成国际罪行，特别是反人类罪”。

代表流亡维吾尔人的律师于2020年向另一个全球司法机构——同样位于海牙的国际刑事法院（International Criminal Court）提起诉讼。他们指控中国高层领导人犯有种族灭绝罪，但国际刑事法院表示无法审理此案，因为所指控的罪行发生在中国，而中国和美国一样都不是国际刑事法院的成员。

律师们称，鉴于北京方面围捕其邻国——同时也是国际刑事法院成员国——的维吾尔人，国际刑事法院仍应受理此案。

然而，与国际刑事法院不同的是，即使不是冲突方的国家也可以在国际法院对另一个国家提出指控，只要它们都是国际法院的成员，比如南非和以色列。

继西非国家冈比亚因缅甸迫害罗兴亚穆斯林而对缅甸提起种族灭绝诉讼后，南非是第二个以这种方式使用该法院的国家。

2022年，国际法院开创先例，裁定将审理冈比亚的诉讼，理由是确保防止世界任何地方发生种族灭绝符合《防止及惩治灭绝种族罪公约》（Genocide Convention）所有缔约方的利益。

“我认为中方不会轻易接受这一点，”南图亚说，考虑到中国是国际法院成员。

因此，他表示，北京不太可能因任何违反公约的行为而指责以色列，进而指责美国。“他们的态度会是轻轻揭过。”

南非国际事务研究所（South African Institute for International Affairs）分析师科布斯·范斯塔登（Cobus van Staden）对美国之音表示，他认为中国在巴以冲突问题上的总体立场与南非相同。

“我认为他们在国际机构方面变得更加谨慎......而且显然他们担心这些工具对他们不利，”他说。

新泽西州西顿霍尔法学院法学教授乔纳森·哈菲茨（Jonathan Hafetz）同样指出，中国“在接受国际法庭的管辖方面持保留态度”。不过，他表示，“包括美国在内的其他全球大国也有同样的态度”。