最近，一群蒙面枪手在法国巴黎袭击了讽刺刊物《查理周刊》的办公室，造成几十人伤亡。恐怖分子声称他们是在替先知报仇，因为该刊物曾刊登过针对先知穆罕默德的讽刺漫画。几天之后，许多国家的民众、官员和媒体都举行了大游行，谴责恐怖主义，支持新闻自由。然而，新华社当天却发表短评称，新闻自由要有限度。许多网民纷纷批判新华社的这种观点。
1月11号，数十万人涌上巴黎街头参加声势浩大的集会游行。在伏尔泰大道上，法国政要和世界各国领导人手挽手走在队伍的前列。示威者同仇敌忾，义愤填膺，表示他们对《查理周刊》罹难漫画家的支持，谴责恐怖分子的罪行。
当天，世界各地许多城市都举行了同样的集会游行，声援《查理周刊》。许多人手持“我是查理”的标语牌，展示万众一心抗击恐怖主义的决心。
然而，新华社当天却发表了一篇题为“新闻自由要有限度”的短评。文章称：“殊不知，世界是多元的，新闻自由应该是有限度的。世界上的很多宗教和族群都有自己的图腾和精神禁区，为了和平共处，相互尊重是必须的。无限制的讽刺、侮辱与言论自由是不可取的。”
第二天，中国外交部发言人洪磊在回答记者就新华社这一评论所做的提问时称，“这是新华社自身的观点，”并且重申：“中国政府一贯主张不同文明、宗教之间要相互尊重、平等相待、和睦相处。”
一石激起千层浪，新华社的短评引发网民对“新闻自由要有限度”这一观点的猛烈抨击，即使在受到官方严密管控的新浪微博，也很难找到支持新华社观点的帖子。
网民“宁湘炜”在新浪微博说：“确有媒体不赞成讽刺漫画的表达方式，但他们同时也会说，新闻自由的权利不能任由任何人任何组织剥夺。被查理周刊讽刺过的欧洲各国领导人也都站在新闻自由一边，新华社是另一边的。”
网民“范强•法特姗瑟希蒲”在推特上指出：“也许中国网民不了解《查理周刊》，以为它只是讽刺穆斯林。其实也有不少西方主流媒体不认同《查理周刊》的言论，不在自己的媒体上转载它的漫画，但站出来说‘我是查理’是基于支持言论自由的理念。如果因为自己认为别人侮辱了你，就可以杀人，那么人人都可以理直气壮地成为某信仰的维护者而无视法律。”
网民“就是穿马甲的蒲公英”说：“一个信奉无神论的组织发表这篇文章真的很可笑，你们干脆连神的存在都不承认，还有比这对穆斯林侮辱更大的吗？笑死俺了。”
7月14号，基地组织也门分支机构声称他们是针对《查理周刊》进行恐怖袭击的幕后主使，从而使许多网民更加坚信这次袭击与新闻自由是否越过限度关系并不大。
知名媒体人安替在推特上指出：“在这个查理周刊事件上，谴责漫画冒犯的都是基地组织的自干五，人家是本拉登的传人，你再自律，人家也是能找到目标报复的。”
由于巴黎恐怖袭击案与讽刺漫画有关，因此事发之后许多漫画家纷纷作画，支持《查理周刊》的漫画家们。
惨案刚一发生，《堪培拉时报》政治漫画家戴维•波普（David Pope）立即在推特上发表了一幅漫画，漫画中蒙面持枪的恐怖分子不但枪杀了《查理周刊》的漫画家，而且声称是对方先拔出枪的。戴维•波普说：“今夜无法入睡，对我的法国漫画同行及其家人表示同情！”这幅漫画在推特上被转推7万4千多次，将近4万人收藏了它。
知名网络漫画家巴丢草在推特上发表了一幅漫画，题目叫【漫画的法力】。他说：“继续声援《查理周刊》！懦弱的人握枪，勇敢者握笔！”
另一位知名网络漫画家变态辣椒画了象征《查理周刊》的一支铅笔，它背后的持枪恐怖分子指着这支铅笔叫嚷道：“我们找到了武器！”变态辣椒在说明文字中用英文写着：“对一些人来讲，漫画就是武器。”
被尊为“法兰西思想之父”的伏尔泰曾经表达过这样一种思想，那就是：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”
复旦大学中文系教授严锋说：“有一种观点，认为讽刺和亵渎也是暴力，是精神暴力。那什么是精神暴力？如何判断？什么标准？谁来决定？最后你会发现这很难达成一致。目前人类当然还不能超越复仇，但复仇也应符合人类整体生存利益的原则，那就是：以眼还眼，以牙还牙，以命偿命，以骂还骂。倘若你骂我，我杀你，那人类社会肯定解体完蛋！”
知名媒体人章文在新浪微博指出：“不论《查理周刊》是否滥用了新闻自由，用子弹对付批评者则为人类社会不能容忍。那些为恐怖分子的暴力行为寻找理由的人士，不是脑子糊涂就是居心不良，有些人企图借此案例去攻击西方的新闻自由，显然是不可能成功的。”
以上就是这期《火墙内外》的内容。期待与大家在《火墙内外》的Facebook、Google+和Twitter网页进行更多的交流和互动。
Facebook：http://goo.gl/0h7bWs
Google+：http://goo.gl/8usTJD
Twitter：twitter.com/VOAJiangHe
