已停运超过一年的香港“6-12人道支援基金”，5名信托人包括天主教香港教区荣休主教陈日君枢机、大律师吴霭仪、学者许宝强、歌手何韵诗、前立法会议员何秀兰，以及前基金秘书施城威，被票控违反《社团条例》没有注册作社团，星期五在西九龙裁判法院被裁定全部罪名成立，判处罚款超过300至500美元。
吴霭仪表示，本案是香港首宗针对《社团条例》，有关社团注册的案件，裁决可能影响香港人的结社自由，他们会仔细研究判词再决定下一步行动。陈日君表示，他自己是非常赞成做人道援助的香港公民，希望案件不要与宗教自由拉上关系。
2019年6月15日成立的“612人道支援基金”(简称612基金)，主要是回应当年6月12日万人包围立法会，要求当局撤回《逃犯条例》修订，警方无差别施放催泪弹清场，造成众多市民受伤及多人被捕，基金的成立就是透过众筹支援被捕人士及伤者，包括医疗、精神、心理以及法律等各方面的援助。
前612基金5名信托人及秘书被票控
去年9月，警方国安处人员要求612基金提供资料，包括众筹详情及捐款人等，期后基金于去年10月31日停止运作。
今年5月警方国安处人员先后拘捕612基金5名信托人，包括首次被捕、年届90岁的天主教香港教区荣休主教陈日君枢机、74岁的大律师吴霭仪、前岭南大学文化研究系客席副教授许宝强、67岁的前立法会议员何秀兰，以及45岁的歌手何韵诗，指控他们涉嫌干犯国安法“勾结外国势力罪”，除了当时正在服刑的何秀兰，各被捕人获准保释等候调查。
警方另外向法庭申请传票，控告基金5名信托人，以及37岁的基金秘书施城威，指控他们涉嫌没有遵循《社团条例》要求，为基金作社团注册。
辩方争议612基金是否社团
案件9月中在西九龙裁判法院开审，由主任裁判官严舜仪审理。控罪指6名被告在2019年7月16日至2021年10月31日期间，包括首尾两天，在香港作为“612人道支援基金”本地社团的干事，没有在指明限时内，遵从《社团条例》的规定，申请注册或豁免注册社团。
根据《社团条例》第5C条，这宗传票控罪首次被定罪，最高刑罚为罚款为港币1万元(折合约1,300美元)。
辩方表示，本案的症结是争议612基金是否“社团”，另一争议点是5名基金信托人应否被视为“社团干事”。控方则表示，612基金运作超过20个月中，曾牵涉港币4亿元(折合超过5,100万美元)交易，认为必须受到《社团条例》监管。
6名被告全部罪名成立
经审讯后，案件星期五(11月25日)裁决。裁判官认为，吴霭仪、许宝强、何秀兰以及何韵诗，有共同理念组识并成立612基金，之后邀请陈日君加入，陈日君认同他们的理念和目标，同意将互相遵守的条款纳入基金信托契约内，由5人签订。
裁判官表示，后来施城威加入统筹基金秘书处工作，设立612基金的网站以及Facebook专页，向公众闸述612基金的宗旨，在两年多的时间内筹募了数以亿计港元的款项，基金的运作显然触及公众。
裁判官表示，根据612基金信托契约，其宗旨带有政治目的，并非纯粹是为慈善目的而成立，因此不获豁免社团注册。
裁判官表示，据612基金信托契约，5名信托人共同负责管治基金，认为他们显然都是推动基金运作的重要决策人物，职务类似会长和副会长，裁定5人都属于612 基金的干事及成员，而施城威属于组织成员，不但统筹基金秘书处，亦有权参与信托人会议，就如何运用基金发表意见，与其他信托人一样相互有义务，按宗旨及目标运作基金。
裁判官裁定612基金属《社团条例》所指的社团，6名被告都是社团干事，但都未有在限期前申请注册或豁免注册，裁定6名被告全部罪名成立。
各被告判处罚款逾300至500美元
裁判官在判刑前表示，吴霭仪经常代表612基金发言，角色有如基金的会长，可能需要负上较大的责任，坐在吴霭仪身旁的陈日君随即回应，“我哋(们)5个一样！”
辩方大律师林国辉表示，5名信托人的律师团队都没有求情陈词，并解释吴霭仪比较熟悉基金的情况，因此过往多个场合担任612基金的主要发言人，实际上她不是领导角色，强调5名信托人的地位同等。
对于裁判官表示，量刑亦会考虑基金的规模，林国辉认为，不是因为5名信托人，而是香港市民令基金的规模变大。
裁判官判刑时表示，612基金设有办公地点，并聘请多名职员处理日常事务，因此规模不算小，考虑到各被告经审讯后被裁定罪名成立，没有任何扣减刑罚，而辩方表明5名信托人职能一致，因此5名被告各被判罚款港币4,000元(折合超过500美元)。
至于基金秘书施城威，裁判官考虑到他稍后才加入，职能与5名信托人稍有不同，判处罚款港币2,500元(折合超过300美元)。
吴霭仪指本案对香港人结社自由非常重要
除了施城威之外，其余5名被告散庭后会见传媒。吴霭仪代表各被告发言表示，多谢一直以来在这个审讯当中支持他们的市民，并感谢法律团队为各被告及社会公义尽心尽力。吴霭仪强调，本案是香港首宗针对《社团条例》，有关社团注册的案件，关乎社会各界人士。
吴霭仪说：“这宗官司不只为我们几个被告人去打的，因为其实在香港来说，是第一宗在《社团条例》5C条，即是不注册的社团是第一宗的官司来的，所以这个官司的结果是关乎社会很多其他的人，或者团体、或者是预备去组织、或者预备一齐做一些什么事情的人，他们那个待遇、他们的处境会是怎样，对他们是很重要。”
吴霭仪表示，本案的裁决对于香港人的结社自由非常重要，他们会仔细研究判词再决定下一步行动。
吴霭仪说：“《社团条例》对于香港人的结社自由是非常之重要的，在这件案件里面其实是有很多、很多的法律问题，亦都是我们的法律代表是很详细地跟法庭讲，这些都是对香港很重要的事，我们希望仔细研究判辞之后，再决定下一步怎样做的。”
陈日君指案件无关宗教自由
陈日君发言表示，他是一位宗教人士，但是希望传媒不要将这宗案件，与宗教自由拉上关系。
陈日君说：“我当然是一个宗教人士，不过，我希望这件案不要同我们宗教自由拉上关系，因为我看到外国很多人说陈枢机被告，这样没关系的，我就是这个基金会的一份子，我们香港到现在我未见到宗教自由有什么损害，所以请大家报道的时候不要太强调我的宗教的身份。”
陈日君又表示，他是一个很赞成做人道援助的香港公民，希望香港继续享有宗教自由。
陈日君说：“我是一个很赞成做人道援助的一个香港公民，可能年纪大一点的公民，当然我们都希望我们香港继续是宗教自由，好像以前那样能够享受的。”
大律师指本案各被告不留刑事定罪纪录
大律师萧志文接受美国之音访问表示，一般而言一些较轻微的案件，会用传票检控，例如一些阻街以及交通上的罪行，包括不小心驾驶之类。控方选择用传票或者正式检控，不是影响判刑的重要指标，刑罚是监禁抑或罚款，视乎法例本身的内容。
萧志文表示，本案6名被告以传票方式被控的《社团条例》第5C条，首次被定罪最高刑罚为罚款为港币1万元(折合约1,300美元)，现阶段不涉及监禁的刑罚，被定罪后一般都没有刑事定罪纪录，即是不留”案底”。
是否”杀鸡儆猴”有待观察
萧志文表示，刑事定罪纪录的列表不时会修改，而且不是公开的文件，只有警方才会知道。
萧志文说：“这一个列表其实不时会改的，但是这一个列表本身就不是一份public document(公开文件)来的，所以情况是只有police(警方)才会知(道)，根据2015年那个版本，《社团条例》的这一条、现在他们被控的这一条、第5(1)，就不在那个列表之内。”
萧志文表示，本案对其他没有注册社团的组织的运作可能带来一定的影响，会不会带来“杀鸡儆猴”的影响，有待观察。
萧志文说：“现在这6位(被告)的情况，因为是就着这个控方所指的社团，即是612基金那个基础之下，他(们)是第一次被(控)告的，只会有罚款，但是如果有第二次(被定罪)的情况出现，当然本案就没有可能了，因为那个(612)基金已经停止运作了，如果有第二次(被定罪)就有机会用监禁处理了。那个情况会不会是一个我不知(道)是不是叫‘杀鸡儆猴’了，或者一个说法吧，即是如果其他人想做一些相类近的情况，会不会知道又可能面对这个情况(涉嫌违反社团条例)，我只可以说未必没可能的。”
评论区