华盛顿 —
加州一个法庭最近在一起由州公立学校学生提起的诉讼中判决指出，公立学校教师的终身教职制度违反了加州宪法，因为它侵犯了本州学生享受平等教育机会的权利，而且对低收入和贫困家庭的学生构成了歧视。但是，加州教师工会组织反驳说，终身教职有助于公立学校招聘和留任称职人员担任教师。
*公立学校学生挑战终身教职制*
2012年，加州公立学校的九名学生提起诉讼，挑战加州公立学校教师的终身教职制度。虽然他们来自不同学区、不同年级以及不同种族和背景，但是,一个共同的目标把他们联系在一起，那就是，他们都要求得到良好的教育以及平等教育的机会。
这些学生提出，加州教育法典的某些条款侵犯了该州宪法赋予他们的平等教育机会的权利，因为这些条款为公立学校教师提供终身教职，要求公立学区在开除教师时必须经过正当程序，以及把年资长短作为裁员的标准，保护了不称职者担任或留任教师职务。
代表九名学生的律师马塞勒斯•麦考雷(Marcellus McRae)
代表九名学生提起诉讼的主要律师之一马塞勒斯·麦考雷(Marcellus McRae)指出，加州教育法典涉及终身教职、开除和解聘教师的法规侵犯了学生的宪法权利。
“我们的法律依据是，有关法规只要求加州公立学区通过大约16个月的考察期决定是否给予某位教师终身教职。但是，无论是过去，还是现在，16个月都不足以对一名教师是否有能力并且会提高学生的学习效益作出知情决定。正是因为无法在如此短的时间内就某位教师是不是有能力作出知情决定，因此，极不称职的人被安排去担任任课老师。”
麦考雷律师同时指出，根据加州教育法典的有关法规，开除和解聘不称职教师的程序极其繁琐和困难。因此，这些人往往被调到其它学区和学校，特别是低收入和少数族裔社区任教。此外，一旦因为资金短缺而必须裁员，低收入和少数族裔社区比富裕社区裁减教师的人数要多。据麦考雷律师介绍，在加州275,000名公立学校教师当中，每年仅有百分之2.2的人因表现不佳而被解除教职，这个数字已经无法反映加州不称职教师的总体情况。
*教师工会要求工作保障和学术自由*
代表加州教师工会的律师吉姆•芬博格(Jim Finberg)
吉姆·芬博格(Jim Finberg)律师在这个诉讼中代表“加州教师联合会”和“加州教师协会”。这两大工会组织拥有会员40多万。芬博格律师提出，加州教育法典中的有关法规有助于促进学术自由，并且吸收高度称职和受过良好教育的人担任或留任教师。
“在促进学术自由方面，教师有可能对教授象伊斯兰教和全球气候变暖这样有争议的课程感到担心，并害怕学生家长以及学区教育委员会对他们教授这些课程提出抱怨。但是，如果他们知道，教育委员除非有合理的理由，否则不能随心所欲地开除他们，他们就会有一种安全感，因此可以无拘无束地教授孩子们很多东西，让他们接触到各式各样的信息。”
“加州教师联合会”的副主席加里•拉瓦尼(Gary Ravani)
“加州教师联合会”的副主席加里·拉瓦尼(Gary Ravani)曾经从事教师工作35年。他同样认为，给予教师终身教职对保护教师的权利以及促进学术自由均非常重要。
“当前，教师在很多方面都受到严格的政治监督，例如他们教授的课本有可能被某些人视为是错误的或有争议的。他们还有可能因为教授进化论等有争议的课程而冒犯某些人。因此，教师很容易受到各方面的政治攻击，而且没有经过正当程序就失去了工作。”
拉瓦尼介绍说，在加州进入教师行业的人当中，有大约一半的人在正式执教未满5年就已经离开，从而造成了巨大的成本浪费。这些人之所以离开，是因为他们对教育领导层以及他们在工作中得不到应有的支持和资源感到失望。拉瓦尼预计，今后几年，加州公立学校的教师队伍将出现青黄不接的局面，因此，这个行业对年轻人的吸引力越来越小。
*加州法庭判决有可能产生的影响*
2014年6月10日，洛杉矶高等法院作出了有利于公立学校学生的判决。判决指出，加州教育法典有关招聘、开除和解雇教师的法规不但达不到令人信服的目的，而且造成了一种荒唐不公的体制，杰出的教师被过早赶出课堂，而年资较长但没有能力的教师却留了下来。
但是，代表教师工会的芬博格律师认为，这个判决对加州以及其它州不会产生太大的影响。
“加州法官的判决还有待上诉法庭的审议，因此它没有改变目前的现状。此外，很多州的宪法与加州宪法不同。因此，这个案子无法简单地被其它州复制。我认为，它体现了这么一个事实，亦即有关教育政策的讨论虽然非常多，但是，加州两大教师工会主张，有关辩论最好是交由加州议会，而不是在加州法庭上进行，这才是改进我们学校的最佳办法。”
代表九名公立学校学生的麦考雷律师则认为，洛杉矶高等法院的判决将产生巨大的影响。首先，这个判决可望在联邦一级把奥巴马政府高度重视教育的局面继续下去。
“坦率地说，对于宪法赋予平等教育机会的其它州来说，这个判决是一座灯塔。他们认识到，他们同样可以诉诸法庭来实施这个权利。对于宪法没有赋予平等教育机会的州来说，这个判决则可以起到催化剂的作用，它促使人们讨论和辩论这个问题，从而带动全美各州谋求达到更高的标准和期望，同时作出坚定的承诺，以确保提高学生的学习效益。”
*加州公立学校下一步如何走*
“加州教师联合会”副主席加里·拉瓦尼指出，这个判决并没有触及问题的要害，亦即作为世界第九大经济体的加州，其儿童贫困率大约为百分之25，这是一个无法容忍的现实。
“在全美50个州当中，加州对每个儿童的教育资金投入最少，学生的经济和区域分化非常大。虽然课堂规模在全美是最大的。但是，护士、辅导员以及图书管理员的人数却是最少的，而且加州儿童的贫困率在很多方面是全美最高的。这些因素都给学生的在校表现造成了负面影响。但是，我们却得不到必要的支持来帮助学生。这才是问题的真正所在。”
洛杉矶联合学区教育总监约翰•戴西(John Deasy)
洛杉矶联合学区是全美第二大公立学区，拥有学生90万左右。该学区教育总监约翰·戴西(John Deasy)指出，问题的关键不在于是否给予公立学校教师终身教职，而在于教师的考察期应该多长。他主张在几方面对加州现行教育法典进行修改。
“第一个法律有关终身教职。我认为，终身教职的考察期应该更长一些。第二个法律涉及因资金短缺而裁员的问题，目前，教师的去留完全取决于年资的长短，这种做法非常荒唐。我认为，我们应该把教师的业绩、评定以及对学校和社区所做的贡献等因素都考虑在内。”
目前，被起诉的加州两大教师工会组织已经决定就洛杉矶高等法院的判决提出上诉。这个案子最终有可能上诉到加州最高法院。不过，包括新泽西在内的其它一些州鉴于加州法庭的判决，已经考虑提出有关教育改革议案，要求本州的公立学区不再以年资长短，而是以真才实学来决定是否给予公立学校教师终身教职或者作为继续聘用的标准。
*公立学校学生挑战终身教职制*
2012年，加州公立学校的九名学生提起诉讼，挑战加州公立学校教师的终身教职制度。虽然他们来自不同学区、不同年级以及不同种族和背景，但是,一个共同的目标把他们联系在一起，那就是，他们都要求得到良好的教育以及平等教育的机会。
这些学生提出，加州教育法典的某些条款侵犯了该州宪法赋予他们的平等教育机会的权利，因为这些条款为公立学校教师提供终身教职，要求公立学区在开除教师时必须经过正当程序，以及把年资长短作为裁员的标准，保护了不称职者担任或留任教师职务。
代表九名学生提起诉讼的主要律师之一马塞勒斯·麦考雷(Marcellus McRae)指出，加州教育法典涉及终身教职、开除和解聘教师的法规侵犯了学生的宪法权利。
“我们的法律依据是，有关法规只要求加州公立学区通过大约16个月的考察期决定是否给予某位教师终身教职。但是，无论是过去，还是现在，16个月都不足以对一名教师是否有能力并且会提高学生的学习效益作出知情决定。正是因为无法在如此短的时间内就某位教师是不是有能力作出知情决定，因此，极不称职的人被安排去担任任课老师。”
麦考雷律师同时指出，根据加州教育法典的有关法规，开除和解聘不称职教师的程序极其繁琐和困难。因此，这些人往往被调到其它学区和学校，特别是低收入和少数族裔社区任教。此外，一旦因为资金短缺而必须裁员，低收入和少数族裔社区比富裕社区裁减教师的人数要多。据麦考雷律师介绍，在加州275,000名公立学校教师当中，每年仅有百分之2.2的人因表现不佳而被解除教职，这个数字已经无法反映加州不称职教师的总体情况。
*教师工会要求工作保障和学术自由*
吉姆·芬博格(Jim Finberg)律师在这个诉讼中代表“加州教师联合会”和“加州教师协会”。这两大工会组织拥有会员40多万。芬博格律师提出，加州教育法典中的有关法规有助于促进学术自由，并且吸收高度称职和受过良好教育的人担任或留任教师。
“在促进学术自由方面，教师有可能对教授象伊斯兰教和全球气候变暖这样有争议的课程感到担心，并害怕学生家长以及学区教育委员会对他们教授这些课程提出抱怨。但是，如果他们知道，教育委员除非有合理的理由，否则不能随心所欲地开除他们，他们就会有一种安全感，因此可以无拘无束地教授孩子们很多东西，让他们接触到各式各样的信息。”
“加州教师联合会”的副主席加里·拉瓦尼(Gary Ravani)曾经从事教师工作35年。他同样认为，给予教师终身教职对保护教师的权利以及促进学术自由均非常重要。
“当前，教师在很多方面都受到严格的政治监督，例如他们教授的课本有可能被某些人视为是错误的或有争议的。他们还有可能因为教授进化论等有争议的课程而冒犯某些人。因此，教师很容易受到各方面的政治攻击，而且没有经过正当程序就失去了工作。”
拉瓦尼介绍说，在加州进入教师行业的人当中，有大约一半的人在正式执教未满5年就已经离开，从而造成了巨大的成本浪费。这些人之所以离开，是因为他们对教育领导层以及他们在工作中得不到应有的支持和资源感到失望。拉瓦尼预计，今后几年，加州公立学校的教师队伍将出现青黄不接的局面，因此，这个行业对年轻人的吸引力越来越小。
*加州法庭判决有可能产生的影响*
2014年6月10日，洛杉矶高等法院作出了有利于公立学校学生的判决。判决指出，加州教育法典有关招聘、开除和解雇教师的法规不但达不到令人信服的目的，而且造成了一种荒唐不公的体制，杰出的教师被过早赶出课堂，而年资较长但没有能力的教师却留了下来。
但是，代表教师工会的芬博格律师认为，这个判决对加州以及其它州不会产生太大的影响。
“加州法官的判决还有待上诉法庭的审议，因此它没有改变目前的现状。此外，很多州的宪法与加州宪法不同。因此，这个案子无法简单地被其它州复制。我认为，它体现了这么一个事实，亦即有关教育政策的讨论虽然非常多，但是，加州两大教师工会主张，有关辩论最好是交由加州议会，而不是在加州法庭上进行，这才是改进我们学校的最佳办法。”
代表九名公立学校学生的麦考雷律师则认为，洛杉矶高等法院的判决将产生巨大的影响。首先，这个判决可望在联邦一级把奥巴马政府高度重视教育的局面继续下去。
“坦率地说，对于宪法赋予平等教育机会的其它州来说，这个判决是一座灯塔。他们认识到，他们同样可以诉诸法庭来实施这个权利。对于宪法没有赋予平等教育机会的州来说，这个判决则可以起到催化剂的作用，它促使人们讨论和辩论这个问题，从而带动全美各州谋求达到更高的标准和期望，同时作出坚定的承诺，以确保提高学生的学习效益。”
*加州公立学校下一步如何走*
“加州教师联合会”副主席加里·拉瓦尼指出，这个判决并没有触及问题的要害，亦即作为世界第九大经济体的加州，其儿童贫困率大约为百分之25，这是一个无法容忍的现实。
“在全美50个州当中，加州对每个儿童的教育资金投入最少，学生的经济和区域分化非常大。虽然课堂规模在全美是最大的。但是，护士、辅导员以及图书管理员的人数却是最少的，而且加州儿童的贫困率在很多方面是全美最高的。这些因素都给学生的在校表现造成了负面影响。但是，我们却得不到必要的支持来帮助学生。这才是问题的真正所在。”
洛杉矶联合学区是全美第二大公立学区，拥有学生90万左右。该学区教育总监约翰·戴西(John Deasy)指出，问题的关键不在于是否给予公立学校教师终身教职，而在于教师的考察期应该多长。他主张在几方面对加州现行教育法典进行修改。
“第一个法律有关终身教职。我认为，终身教职的考察期应该更长一些。第二个法律涉及因资金短缺而裁员的问题，目前，教师的去留完全取决于年资的长短，这种做法非常荒唐。我认为，我们应该把教师的业绩、评定以及对学校和社区所做的贡献等因素都考虑在内。”
目前，被起诉的加州两大教师工会组织已经决定就洛杉矶高等法院的判决提出上诉。这个案子最终有可能上诉到加州最高法院。不过，包括新泽西在内的其它一些州鉴于加州法庭的判决，已经考虑提出有关教育改革议案，要求本州的公立学区不再以年资长短，而是以真才实学来决定是否给予公立学校教师终身教职或者作为继续聘用的标准。
