香港 —
港媒近日大肆报道有关薄熙来案件的细节。薄熙來案成為多份主要报章的头条新闻。专家分析，港媒关心薄熙来案件跟港人关心中国政治以及新闻具有娱乐性有关。
港媒近日对薄熙来在济南受审的报道可謂百花齐放，左、中、右媒体大多以最少两个版面的篇幅和吸引眼球的标题，跟踪报道这峰回路转的审讯详情，并发表相关评论。
香港主要报章，如南华早报、苹果日报、明报以及香港无线电视台和有线电视新闻台等主要电视台，都派员到济南当地作实地采访，密切关注事态发展。
媒体跟踪报道 如看连续剧＊
星期五的报章中，南华早报、苹果日报、明报、星岛日报、文汇报等报章都以薄熙来首天出庭否认控罪为头条新闻 。而南华早报和苹果日报等报章依然把薄熙来第二天审讯的报道放在星期六头版。
香港媒体星期五对薄熙来案件作头版报道。（美国之音 谭嘉琪拍摄）
南华早报星期六以“薄熙来：我发疯的妻子”（Bo: My Insane Wife）为标题，叙述了薄熙来如何在庭上质疑其妻子谷开来神经是否正常。
苹果日报也聚焦在薄熙来对谷开来的指控，写法更具娱乐性。该头版报道上写道：“人称平西王的重庆前市委书记薄熙来强悍异常！面对来自妻子、心腹、下属等人的连番指控，薄昨在庭上单枪匹马，霸气十足地否认全部指控… 64岁的薄全面开炮，原定昨日结束的庭审拖到第三天，世纪大戏今日继续！”
另外，不少香港报章也对这次戏剧性的审判发表评论和分析。
香港时事评论员何亮亮对美国之音分析，港人关心这个话题主要有两个原因。其一是它具有娱乐化的元素，其二是因为港人关心大陆政治形势和法制建设的发展。
何亮亮说，香港媒体跟中国媒体的报道大相径庭，除了在报道篇幅上有所不同以外，大陆媒体只会引援其他报道，没有“以理服人”的评论。不过，香港媒体，包括亲中媒体，却用了不少文字去评论和分析这次的审讯。
他说：“大陆的媒体几乎对这事件没有评论，他们会引援其他报道，但基本上是没有自己的评论。如果有评论的话，那个文风也是很不好的，就是说属于骂人的，不是以理服人的。香港的媒体不管他是左中右的立场，第一… 即使这个中资媒体，文汇报，大公报等等，他们跟大陆的报纸也是有所不同的，特别像大公报今天的一篇文章在讲薄熙来夫妇的关系，用了中国很有名的一句老话：夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。从这个人性的角度去分析。在大陆的媒体也是不可能有的。其他的媒体就更不用说了，可以说是各出奇谋，而且从自己的观点来分析和报道，情况分大陆完全不一样。”
属于比较中立报纸的《明报》星期六的评论说，薄熙来的翻供“萌生变数”，认为薄熙来在形势上虽然“一度逆转”，但只属“昙花一现”。
该报道写道：“今次薄熙来翻供，就审讯时日，据知初定两天，但是到昨日法庭基本上只完成了受贿罪的调查，有关贪污和滥用职权罪仍未审讯，所以，「薄案」对於控方，仍然处於考验甚至挑战状态，且看控方如何以事实证据，无争议地使薄熙来受到法律制裁。”
苹果日报星期五的评论认为，薄熙来案件只是在上演一场政治戏，指出参加这次审讯的人都是“自己人”。该评论说：“官方安排的检察官丶庭警丶旁听市民丶传媒，频频穿帮，尽显这些茄哩啡（临时演员）的愚笨…两个比薄熙来还高大的庭警，竟然佩带同一号码的警徽，不只暴露了他们的茄哩啡（临时演员）身份，还涉嫌违法。检察官在法庭上问薄熙来是否认识唐肖林丶徐明，废话多多，远不及薄熙来对徐明的连环追问来得专业。检察官的指控基本上是照搬中纪委的审查，自然不敢丶不能否认中纪委的证据丶结论，面对薄熙来当庭翻供，就欲辩无力。”
香港媒体星期六继续跟进薄熙来案件第三天的审讯过程。
港媒近日对薄熙来在济南受审的报道可謂百花齐放，左、中、右媒体大多以最少两个版面的篇幅和吸引眼球的标题，跟踪报道这峰回路转的审讯详情，并发表相关评论。
香港主要报章，如南华早报、苹果日报、明报以及香港无线电视台和有线电视新闻台等主要电视台，都派员到济南当地作实地采访，密切关注事态发展。
媒体跟踪报道 如看连续剧＊
星期五的报章中，南华早报、苹果日报、明报、星岛日报、文汇报等报章都以薄熙来首天出庭否认控罪为头条新闻 。而南华早报和苹果日报等报章依然把薄熙来第二天审讯的报道放在星期六头版。
苹果日报也聚焦在薄熙来对谷开来的指控，写法更具娱乐性。该头版报道上写道：“人称平西王的重庆前市委书记薄熙来强悍异常！面对来自妻子、心腹、下属等人的连番指控，薄昨在庭上单枪匹马，霸气十足地否认全部指控… 64岁的薄全面开炮，原定昨日结束的庭审拖到第三天，世纪大戏今日继续！”
另外，不少香港报章也对这次戏剧性的审判发表评论和分析。
香港时事评论员何亮亮对美国之音分析，港人关心这个话题主要有两个原因。其一是它具有娱乐化的元素，其二是因为港人关心大陆政治形势和法制建设的发展。
何亮亮说，香港媒体跟中国媒体的报道大相径庭，除了在报道篇幅上有所不同以外，大陆媒体只会引援其他报道，没有“以理服人”的评论。不过，香港媒体，包括亲中媒体，却用了不少文字去评论和分析这次的审讯。
他说：“大陆的媒体几乎对这事件没有评论，他们会引援其他报道，但基本上是没有自己的评论。如果有评论的话，那个文风也是很不好的，就是说属于骂人的，不是以理服人的。香港的媒体不管他是左中右的立场，第一… 即使这个中资媒体，文汇报，大公报等等，他们跟大陆的报纸也是有所不同的，特别像大公报今天的一篇文章在讲薄熙来夫妇的关系，用了中国很有名的一句老话：夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。从这个人性的角度去分析。在大陆的媒体也是不可能有的。其他的媒体就更不用说了，可以说是各出奇谋，而且从自己的观点来分析和报道，情况分大陆完全不一样。”
属于比较中立报纸的《明报》星期六的评论说，薄熙来的翻供“萌生变数”，认为薄熙来在形势上虽然“一度逆转”，但只属“昙花一现”。
该报道写道：“今次薄熙来翻供，就审讯时日，据知初定两天，但是到昨日法庭基本上只完成了受贿罪的调查，有关贪污和滥用职权罪仍未审讯，所以，「薄案」对於控方，仍然处於考验甚至挑战状态，且看控方如何以事实证据，无争议地使薄熙来受到法律制裁。”
苹果日报星期五的评论认为，薄熙来案件只是在上演一场政治戏，指出参加这次审讯的人都是“自己人”。该评论说：“官方安排的检察官丶庭警丶旁听市民丶传媒，频频穿帮，尽显这些茄哩啡（临时演员）的愚笨…两个比薄熙来还高大的庭警，竟然佩带同一号码的警徽，不只暴露了他们的茄哩啡（临时演员）身份，还涉嫌违法。检察官在法庭上问薄熙来是否认识唐肖林丶徐明，废话多多，远不及薄熙来对徐明的连环追问来得专业。检察官的指控基本上是照搬中纪委的审查，自然不敢丶不能否认中纪委的证据丶结论，面对薄熙来当庭翻供，就欲辩无力。”
香港媒体星期六继续跟进薄熙来案件第三天的审讯过程。