批评者质疑拜登对中国和伊朗抗议的反应

随着最近几周伊朗和中国爆发重大街头抗议活动，拜登政府正面临对其两个最重要对手国内骚乱的反应的质疑。

迄今为止，美国政府对中国和伊朗事件的反应，尽管有所不同，但一直主要持谨慎态度。

就伊朗而言，在一名被指控没有适当戴头巾的年轻女子在警察拘留期间死亡后，引发了持续数月的抗议活动，总统本人批评了德黑兰的政策。早在10月份，他就表示，妇女“应该能够以上帝的名义穿她们想穿的衣服”，而“伊朗必须结束对只是行使基本权利的本国公民的暴力。”

而在中国，抗议活动主要集中在政府及其清零政策有关的严苛封控程序上。拜登政府一直非常谨慎地表示，它支持人民和平抗议的权利；而并没有回应一些抗议者要求中国领导人下台的要求。

白宫国家安全委员会战略传播协调员约翰·柯比（John Kirby）在最近的讲话中谈到中国发生的事件时说：“我们向世界各地的和平抗议者传达的信息是相同和一致的：人们应该被允许集会并且和平地抗议他们反对的政策、法律或命令。

对中国抗议的反应被批评为“软弱”

美国可能更不愿意就中国政府的清零政策直接对抗，美国这样做有原因的。中国是世界上最大的经济体之一，拜登政府一直在努力巩固因贸易争端和安全担忧而严重受损的关系。相比之下，伊朗在经济上仍然受到制裁的打击，在国际舞台上的地位远不如中国那么重要。

然而，这并没有阻止华盛顿的共和党人将拜登政府的回应描述为“软弱”，特别是在中国问题上。

例如，共和党籍国会参议员马可·卢比奥（Marco Rubio）和众议员克里斯·史密斯（Chris Smith）在周一（11月28日）发布的一份声明中说：“拜登政府对中共清零政策的软弱拒绝，并拒绝谴责习近平的极权主义控制，这简直就是懦弱。在巴厘岛与习近平握手仅几周后，拜登总统及其政府再次表明，他们不愿意站出来对抗中共、声援中国人民。

公共外交

公共外交专家也对美国之音说，他们担心拜登政府未能更积极地谴责中国的封控政策及其给许多中国人民带来的压力，从而错失了良机。

大西洋理事会（Atlantic Council）斯考克罗夫特战略倡议（Scowcroft Strategy Initiative）民主秩序主任阿什·贾恩（Ash Jain）表示，拜登政府对中国的谨慎语气“反映了与北京保持接触渠道畅通的浓厚兴趣”。

贾恩说：“我确实觉得有理由认为拜登政府在言辞方面可以更加前瞻。他补充说：“当美国领导人明确而有力地谈论支持基于价值观的外交政策，支持民主和人权时，他们将处于有利地位。当这些言辞直接来自总统时，发出的信息甚至会更好。”

对权力说真话

美国外交政策委员会（AFPC）高级副总裁兼公共外交未来项目主任伊兰·I·伯曼（Ilan I. Berman）表示，有一种观点认为，政府无法通过加强对中国的批评言辞来取得多大成就。

“在中国的背景下，你可以像政府中的一些人一样，公开和私下表明，对抗议者的道义支持是好的，但现在美国真的没有什么实质性的东西可以做，来推动任何客观的变革，或者加强抗议活动，而使北京政权更加摇摇欲坠，”他告诉美国之音。

然而，他补充说，仍然还有其他理由来支持更有力的批评言论。

“我们正处于与中华人民共和国的系统冲突中。这是价值观的冲突。如果是这样的话，如果这就是我们观察中国实地正在发生的事情的视角的话，那么坦率地说，我们有责任进行对比，向世界和中国人民解释两种模式之间的差异，以及为什么说我们更有胜算，而不是他们。

正中独裁政权下怀

一些人认为，拜登政府限制其支持中国和伊朗抗议者的言论是明智的，因为北京和德黑兰的领导人正急于试图将抗议活动定性为外国，尤其是美国干涉的产物。

在最近接受路透社采访时，战略与国际研究中心（CSIS）中国商业和经济高级顾问甘思德（Scott Kennedy）表示，“白宫明智的做法是避免为抗议者及其要求辩护......中国长期以来一直声称美国政府一直是中国国内抗议活动的幕后黑手，从1989年的天安门到2020年的香港。现在说什么都会赋予这些断言以生命。”

美国外交政策委员会的伯曼表示，无论是在中国还是伊朗，他都怀疑美国批评的程度，会对指责外部势力挑起抗议的努力产生多大影响，

“实际上，这两个政权已经提出了这些论点，”他说。“没有什么可以阻止他们将这些抗议活动，无论是在德黑兰还是在北京的抗议活动，都说成是中央情报局的阴谋，或者是由美国策划的。不管我们为表示对抗议者的支持做任何事情，他们都会这样指责我们。”

在强调他认为美国对两国抗议活动采取明确立场的重要性时，大西洋理事会的贾恩表示，对美国的言辞现在到底能取得多大成就，保持清醒的头脑也很重要。

“就所发挥的实地作用而言，很难看出这能否改变局势的动态，”他说。“我们在谈论的这些政权，都是有着多年经验利用镇压策略来防止这些运动对政权构成任何真正威胁的政权。”