有人在《香港学联代表回乡证被注销赴京受阻》后面留言抱怨：“‘言论自由’。VOA和共产党一样，都只爱听顺耳的，二者只是八十步和一百步的区别。本人昨天第一时间发的帖子就被VOA删了。”
对于这种“删我帖=没有言论自由”的说法，有回帖者表示反感，写道：“又来了，先弄明白什么叫言论自由再说吧。”
还有人怀疑那个所谓被删的帖子是否真的被删，他写道：“如果voa刪了你上個帖子，幹嘛把你這個帖子放出來？”
笔名为“希望VOA更好”的读者写道：“至少目前没看到有比美国之音中文网更开放更自由相对客观的平台，台湾人的'看中国'、法轮功的'新唐人'，BBC， 德国之声等等无法与其比较。中共党棍控制的所有中国大陆媒体那就差的更远了。如果哪位发现有比美国之音更开放更自由更客观的网络平台求介绍，拜托不要说 CCTV，人民日报，凤凰，环球时报等中共党棍控制的内外媒。”
笔名为“中国公民”的读者表示：“VOA删贴很少，除了骂人的话，而且也有允许有不同的声音，这有目共睹。至于你的帖子被删，具体情况我不知道。但是，你把VOA和共产党比较的观点不能认同。
“理由：VOA只是美国众多媒体的一家，有自己的观点和选择很正常，关键是看整体的美国媒体是否允许不同的观点，是不是因为批评政府而受到打压；而中共封杀的 是所有媒体的所有不同于政府的声音，即使有个别的也立即受打压。你这样的比较逻辑上不正确，因为你混淆了局部和整体的区别。也突显示出你对“言论自由和新 闻自由”的无知！ ”
也许已发表，只是作者没找到
上述那个据说没有发表的留言，内容不详，但是该报道后面还有一个不具名的留言也许是同一人所发。留言说：“昨天还没有评论的时候本人发一帖，至今没见被登出。VOA一样不愿意听“不爱听的”。 我的帖子是：干得漂亮，众望所归！”
我们放行了这则怨言。由此可见，我们绝非不让人说中国当局干得漂亮，众望所归。
为了弄清我们是否误删了这条言论，我查阅了那篇文章后面被删的评论，发现没有“干得漂亮，众望所归”这一条。我后来发现，这一条已经发表了，是不是作者没有看到？