重庆政局骤变，有人欢喜，有人悲伤，但无论欢喜或悲伤，关注的人们除了猜谜还是猜谜，王立军消失了，薄熙来消失了，除了可想而知的少数人，谁都不知道他们的下落。
唯一可以肯定的是，他们在“党中央”的手里。
迄今为止，王立军消失月余，他的重庆市副市长职务已被罢免，全国人大代表的身份还在，按照法律规定，未经人大许可不得逮捕，如被拘留应向人大报告，王立军显然是在未经人大履行有关程序的情况下失去了自由；而薄熙来在重庆“打黑”黑打和腐败的传闻多多，而又已消失多日，却不闻司法部门对他采取任何行动。也就是说，王立军、薄熙来未经任何法律手续就失去了人身自由。监视居住也罢，双规也罢，都在中华人民共和国法律管辖之外，那是属于中国共产党的“家法”。
中国宪法规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”这当然难不住万能的党，万能的专政机关，换一个名堂，不叫逮捕就是了，这样的名堂，薄熙来、王立军在重庆用过，现在被转用到他们身上，加害者成为受害者。于是，正如“打黑”变成黑打令人失望，失势的王立军、薄熙来也无法指望依据合法程序受到公正对待。无论北京还是重庆，总归就是黑吃黑的手段。
中共的“家法”，使党的规定成为法外之“法”，而且具有绝对的处置权。原铁道部长刘志军属政府官员，他在部长任上的渎职也好、犯罪也好，受损失的全体中国公民，但自2011年初至今，一年多时间过去，仍处在中共条令规定的“双规”状态，由不具备执法权甚至根本就没有法律地位的中纪委进行家法处置，而中华人民共和国的司法机关则只能任由其“逍遥法外”，这岂不是对全体民众及中国法律的巨大嘲讽！
更为荒唐的是，中共纪委的法外之“法”外延无限，开始运用到“民主党派”成员身上，据说名义上叫“配合调查”，但双规和配合调查都是以强力限制人身自由为前提，在其过程中经常发生严重的刑讯逼供事件。
我们都知道，中国并非法治国家，司法部门要忠于党的领导，权大于法是众所周知的事实，既然如此，中共为什么还要在法律之外另行设置一套家法，并以家法超越法律呢？
首先是因为与具备明确条文和规定的法律相比，中共家法更具模糊性，更不规范，因而可以更加任意所为，不受法律程序的任何限制。
其次，案件一旦进入司法程序，要想中止就具有一定的难度，操作成本较高，而“双规”和“配合调查”则具有极大的伸缩弹性，可收可放，便于政治交易，使案件容易兼顾各方权力的平衡，避免引起严重的官场恶斗，影响政权稳定。
另外，“双规”、“配合调查”既没有明确的时间限制，也没有家人探视、律师介入的限制，更利于黑箱操作，避免案件信息被公众所知，因而也就更容易避免“外界干扰”，完全根据领导意志审查或交易。
总之，中共家法的存在表明：即使司法不能独立，即使党确保对司法部门的领导，在处置涉官案件时仍不够顺手，中共需要更为随意的手段，而几乎所有的实权官员都是中共或“民主党派”成员，这就保证了涉官案件的处置权完全彻底地掌握在党的手里。
未来一段时间，薄熙来、王立军的案情、遭遇和政治影响，肯定会继续引发人们的关注，我们反对中共对薄熙来、王立军进行“家法”处置，不仅是为了保障他们应有的权利，也因为这样的家法处理会使我们离事实真相更远，更重要的是，这样的“家法”会让司法失去作为社会公正防线的地位，让法律失去权威和尊严，而法治则沦为一个美丽的梦想。
唯一可以肯定的是，他们在“党中央”的手里。
迄今为止，王立军消失月余，他的重庆市副市长职务已被罢免，全国人大代表的身份还在，按照法律规定，未经人大许可不得逮捕，如被拘留应向人大报告，王立军显然是在未经人大履行有关程序的情况下失去了自由；而薄熙来在重庆“打黑”黑打和腐败的传闻多多，而又已消失多日，却不闻司法部门对他采取任何行动。也就是说，王立军、薄熙来未经任何法律手续就失去了人身自由。监视居住也罢，双规也罢，都在中华人民共和国法律管辖之外，那是属于中国共产党的“家法”。
中国宪法规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”这当然难不住万能的党，万能的专政机关，换一个名堂，不叫逮捕就是了，这样的名堂，薄熙来、王立军在重庆用过，现在被转用到他们身上，加害者成为受害者。于是，正如“打黑”变成黑打令人失望，失势的王立军、薄熙来也无法指望依据合法程序受到公正对待。无论北京还是重庆，总归就是黑吃黑的手段。
中共的“家法”，使党的规定成为法外之“法”，而且具有绝对的处置权。原铁道部长刘志军属政府官员，他在部长任上的渎职也好、犯罪也好，受损失的全体中国公民，但自2011年初至今，一年多时间过去，仍处在中共条令规定的“双规”状态，由不具备执法权甚至根本就没有法律地位的中纪委进行家法处置，而中华人民共和国的司法机关则只能任由其“逍遥法外”，这岂不是对全体民众及中国法律的巨大嘲讽！
更为荒唐的是，中共纪委的法外之“法”外延无限，开始运用到“民主党派”成员身上，据说名义上叫“配合调查”，但双规和配合调查都是以强力限制人身自由为前提，在其过程中经常发生严重的刑讯逼供事件。
我们都知道，中国并非法治国家，司法部门要忠于党的领导，权大于法是众所周知的事实，既然如此，中共为什么还要在法律之外另行设置一套家法，并以家法超越法律呢？
首先是因为与具备明确条文和规定的法律相比，中共家法更具模糊性，更不规范，因而可以更加任意所为，不受法律程序的任何限制。
其次，案件一旦进入司法程序，要想中止就具有一定的难度，操作成本较高，而“双规”和“配合调查”则具有极大的伸缩弹性，可收可放，便于政治交易，使案件容易兼顾各方权力的平衡，避免引起严重的官场恶斗，影响政权稳定。
另外，“双规”、“配合调查”既没有明确的时间限制，也没有家人探视、律师介入的限制，更利于黑箱操作，避免案件信息被公众所知，因而也就更容易避免“外界干扰”，完全根据领导意志审查或交易。
总之，中共家法的存在表明：即使司法不能独立，即使党确保对司法部门的领导，在处置涉官案件时仍不够顺手，中共需要更为随意的手段，而几乎所有的实权官员都是中共或“民主党派”成员，这就保证了涉官案件的处置权完全彻底地掌握在党的手里。
未来一段时间，薄熙来、王立军的案情、遭遇和政治影响，肯定会继续引发人们的关注，我们反对中共对薄熙来、王立军进行“家法”处置，不仅是为了保障他们应有的权利，也因为这样的家法处理会使我们离事实真相更远，更重要的是，这样的“家法”会让司法失去作为社会公正防线的地位，让法律失去权威和尊严，而法治则沦为一个美丽的梦想。
