新泽西州一名报社编辑因为头版引题错误被人告上法庭，该州最高法院判决指出，此人没有实际恶意，这个错误是因粗心大意和新闻粗制滥造所致。
*报社编辑出错受到起诉*
2005年11月，美国证券交易委员会到联邦法庭提出民事诉讼，指控新泽西州证券交易人罗纳德·多朗多和古斯塔夫·多托利非法从事内线交易。之后，北泽西媒体集团拥有的《伯根记事报》以“3名新泽西人被指控参与9百万美元股票骗局”为题报道了这个消息。该报拥有约15万读者群。
北泽西媒体集团旗下的另一家拥有约4千读者的地方小报《纳特利太阳报》的编辑保罗·迈罗节选登出了文章的内容，并且以“当地男子因拉高倒货骗局而被捕”作为该报头版的引题之一。
两名被指控的股票交易人要求《纳特利太阳报》撤回相关报道，由于对方拖延了两个星期才撤回报道，他们便以诽谤罪起诉了北泽西媒体集团和《纳特利太阳报》，指控对方故意和轻忽行为给他们造成了精神创伤，使他们受到公开羞辱，因此要求法庭给予补偿性赔偿，精神损害赔偿和惩罚性赔偿。
但是，对方提出简易判决动议，要求法庭撤销此案，审判庭和上诉庭都接受了这个要求。简易判决不涉及实质性事实争议，只涉及法律争议，法律问题由法官，而不是陪审团解决。
*引题是否构成实际上的恶意？*
但是，新泽西州最高法院受理了这个案子并且在2011年1月举行听审。代表两名被指控的股票交易人的新泽西州律师格兰·芬克尔(Glenn Finkel)强调说，他的当事人只是受到美国证券交易委员会的民事指控，而迈罗在《纳特利太阳报》头版引题中使用“被捕”这两个字却涉及刑事犯罪的内容。
芬克尔律师进一步指出，这个案子涉及的法律问题是，迈罗在发表这篇文章时是不是有实际上的恶意，也就是说，他在写这个引题时是否知道这个引题是不属实的，还是他全然不顾事实真相。
芬克尔说：“我们永远无法证明迈罗明知‘被捕’是不属实的。因此，我们使用的标准是‘全然不顾事实真相’。迈罗最初作证说，他写这篇文章时不是很肯定这两名股票交易人被捕了，之后，他在律师的建议下又一口咬定，他写这篇文章时非常肯定他们被捕就是事实。我向法庭指出，迈罗是一名有经验的记者，知道民事和刑事犯罪的区别，他节选的文章内容也是对的，根据上述事实，他怎么能得出这两名股票交易人被捕的错误印象呢？”
但是，北泽西媒体集团和《纳特利太阳报》的代理律师布鲁斯·罗森(Bruce Rosen)指出，迈罗把“被捕”两字写入头版引题，这是他在匆忙之中所犯的一个错误。他说，人们一旦进入正文就会发现，文章中涉及的是民事案件，而非刑事案件。罗森律师指出，他们在法庭上提出的法律论据是，迈罗的错误属于疏忽，而不构成实际上的恶意。
罗森说：“宪法第一修正案允许人们在发表有公众重要性的言论时出现疏忽。例如，当你撰写有关法庭和政府的文章时，只要你心里清楚自己没有写虚假的东西，而且知道这是虚假的东西，出错是允许的。这是一个很高的取证标准，也是宪法第一修正案的意义所在。但是，自从1964年以来，联邦最高法院一直判决说，这对涉及公共人物的诽谤案来说非常重要，应该允许人们对公共官员、公共人物以及引起公众关注的问题自由发表言论。”
*法庭作出有利于报社的判决*
新泽西州最高法院2012年2月28日以5比2的多数作出有利于北泽西媒体集团和《纳特利太阳报》的判决。法庭认为迈罗的引题错误是出于粗心大意和新闻粗制滥造，法庭没有发现令人信服的证据表明，他有实际上的恶意以及完全无视事实真相。
法庭的判决指出，一个自由和充满活力，不因担心毁灭性诉讼而进行自我审查的新闻，对一个开明的民主制来说至关重要。法庭承认， 在公众所关心的问题上，自由和畅通无阻的信息流通有时会导致错误。但是，在出现这些情况时，言论和新闻自由的价值观要重于个人名誉的保障权。
*媒体自由和个人名誉熟重熟轻？*
代表两名被指控的股票交易人的新泽西州律师芬克尔认为，新泽西州最高法院的判决是错误的，他指出，鉴于这个案子存在事实上的争议，应该由陪审团，而不是通过简易判决来处理此案。
芬克尔说：“这是一个平衡测试， 一方是宪法第一修正案和媒体的自由权，另一方是个人名誉，在这两者之间需要作出平衡。根据大多数案例法，在这种情况下，特别是在记者赶时间出稿的情况下，疑点利益一般归于提出动议的一方，即记者一方。但是，我们在此案中解决的只是简易判决动议的问题。根据简易判决动议的标准，疑点利益应该归于被提出动议，也就是我的当事人一方。但是，审判庭、上诉庭和最高法院都未能做到这一点。”
*简易判决与陪审团审讯的争议*
代表北泽西媒体集团和《纳特利太阳报》的律师罗森指出，此案在取证和讯问证人过程中已经花费很大，若再让陪审团审议此案，诉讼费用将非常昂贵，特别是在很多报社目前都面临财政危机的情况下，将难上加难。因此，在陪审团审讯之前通过简易判决解决相关的法律问题非常重要。
罗森说：“这个案子再次确认了这么一点，只要有可能，就要在陪审团审讯之前断案。此案涉及非常难懂的法律问题，因此应该由法官，而不是陪审团来判决，陪审团很难就是否存在实际恶意得出独立的和不带偏见的结论。这个案子再次确认的另外一点是，编辑匆忙发稿时有权出错。当然，没有一个编辑应该出现这种错误，这个错误的代价非常沉重，不仅编辑本人受到处分，报社也出面认错并撤回报道，而且还要花钱请我为他们辩护。”
罗森律师提出，法庭如果降低原告提出诉讼的标准，记者写文章就会谨小慎微，裹足不前，从而使言论自由受到压制。因此，允许人们犯错非常重要，只要错误是疏忽大意，而不是故意造成的。据悉，新泽西州最高法院2月28日判决后，被指控的两名股票交易人有3个月的时间考虑提出上诉。
