美国遭受911恐怖袭击已经整整10年了。美国从这场反恐战争中吸取的经验和教训是什么？美国为此所付出的代价是否值得？即使在10年后的今天，美国著名的法律学者对此仍然存在完全不同的看法。
*Yoo: 911袭击是战争行为的决定最重要*
对于在小布什总统任内担任过司法部副助理部长的律师余俊(John Yoo)来说，过去10年来最重要的决定就是布什总统在2001年9月11号把911袭击事件当作是战争行为，因为一旦做出这个决定，美国就可以使用适用于战争的相关法律和规定，采取相应的行动。他认为，这最终导致基地组织头目本拉登被击毙。
因为撰写了允许布什政府使用“高强度审问手段”的所谓“虐囚备忘录”而引起很大争议的这位前司法部官员星期二在华盛顿传统基金会举行的一个研讨会上表示，回顾过去10年，我们可以吸取三个经验教训。
他说：“第一，最重要的一点是，在过去10年的时间里，在美国发生的最重要的事情就是什么也没有发生。过去10年从来没有看到另外一次成功的恐怖袭击事件。”
这位加州大学伯克利分校的法学教授认为，第二个经验教训就是在911之后我们处理信息和情报的方式不同了，即尽力扩大情报的收集范围并且使之更深入。他说，像《爱国者法案》、对基地组织头三号领导人采取高强度审问手段以及强化的电子监控等等不仅使得美国收集到更多的情报，而且拆除了执法与情报部门之间的那堵墙，从而使得美国更有效的对这些信息进行分析。
*Yoo: 没有看到以前战时的侵犯民权的情况*
余俊认为，过去10年的第三个经验教训是在公民自由权利方面。
他说：“我认为，第三点是，反恐战争会给公民自由带来灾难性后果的预言结果证明是不准确的。”
这位主张扩大战时总统权力的法律学者表示，在反恐战争期间，我们没有看到以前的战争中所发生的侵犯个人自由和言论自由的情况。在他看来，政治言论和政治性的活动在过去10年反而生机勃勃。
*斯特勒森：政府秘密行为使她不安*
不过，纽约法学院的法学教授、前美国公民自由联盟主席斯特勒森则指出，人们对后911时代有关安全与自由所存在的问题是不分党派和意识形态的。她说，最显而易见也最能体现政府所采取的不合理也是不必要的过头措施的就是机场的安检和搜身程序。她说，这个做法虽然引起了很多人的抗议，但是最让她感到不安的还不是这个问题。
她说：“让我更感到不安的是我们很多的隐私权和得到第一宪法修正案保护的自由都遭到侵犯，而人们之所以没有对此提出足够多的抗议正是因为这些都是在秘密中进行的。因此很多人有这样一种错觉，即如果你没有恐怖嫌疑，不是一个被关在关塔那摩湾或是巴格拉姆基地的被控‘敌方战斗人员’，那你就没有什么可害怕的。不幸的是，没有什么比这更远离事实了。”
这位宪法学者还表示，在反恐战争期间采用的拖网式监控手段不仅使政府可以不受监督的侵犯公民的自由，而且是给草堆增加更多的草，从而使掉在这个草堆中的那跟针更难找到。
*911恐怖袭击的症结*
她指出，911委员会以及国会两院联合情报委员会都对恐怖袭击发生的原因进行了分析，但是他们的报告都不认为问题在于政府没有足够的权力来进行监控和收集信息，而是在于没有足够的能力来分析这些信息。
